2019-04-19 00:46:32 佚名

玉玲珑格格

关于“推门听课”这个话题一直都争论不休。

之所以争论是因为利弊两方面不好权衡。很多人认为“推门听课”是学校进行教学管理的重要手段，通过推门听课能够了解和掌握教师常态课的真实状况，以便于更好的，有针对性的指导和改进教学。也有人认为，推门听课不利于教师专业成长和主动性的激发，有不信任教师，监督教师，监管教师的嫌疑。

推门听课也不是说就绝对性的好或绝对性的不好，这要看学校管理者从哪个角度认识，有什么样的选择，认识角度不同，选择的目的不同，结果就会不同。

笔者并不倡导推门听课

基于两点原因：

一是推门听课一定程度上是学校领导对教师的不信任的一种表现。这种听课形式背离了民主评价的原则。背离了新课程“以人为本”理念。我们说，依靠教师、解放教师、发展教师、尊重教师、成就教师，是学校内涵发展的核心与关键，是最要紧，最要命的办学理念。

而事实上，推门听课已经是一种不尊重，不信任的行为了。尽管，管理者有一千个理由说这是一种善意的行为，是为了加强教学管理，了解教学状况，帮助和促进教师自身提高，管理者有权利这样做，但还是掩盖不了一些东西。既然是尊重和信任，那为什么连一声招呼都不打，就去干扰老师正常的上课秩序和课堂节奏？听完课后还要查看教案，还要了解学生，还要追三问四，难道这就是信任？

二是推门听课对教师的业务成长和专业化发展并没有多少实际上的帮助。相反，还会给老师专业化成长或多或少带来一些负面影响，会在一些老师心理造成阴影。

教学是一个动态生成的过程，每一节课都是一道风景，每一节课都是一个艺术，没有完全相同的教师，就没有完全相同的教学设计、教学风格和教学效果。至于一节课老师会怎么去上，是不是一定会按照自己的教学设计去上，那也不一定。因为，教学设计是死的，但课堂是活的。有时候课堂上即兴生成的东西，或随机出现的状况，会完全改变教师的课前预设。而“推门听课”之后，几个领导一本正经的坐在教师后面，原本很轻松的课堂一下子都紧张起来了，老师也只能按照即设的方案进行，没有多少老师敢涉雷池半步，敢让课堂游离在自己的教学设计之外，更没有多少人敢让课堂舒展，就更谈不上课堂的生成和灵活性了。

所以，听课者所看到的其实也并不是一个真实的生命课堂。再者说，推门听课给教师传递信息并不是帮助自身的业务发展和提升，而是检查、监督、考评。

有一个案例：开学初，教研室的领导和教研员去一个学校检查工作，推门去听一个老师的课，结果被这个老师赶出门外。这个教师的理由很简单，“你谁呀？凭什么进我们教室？教研室的人怎么了？谁说教研室的人就有权利不到招呼进别人的课堂听课？再者说了，我在这里上课，我就是这里的主人，你们进入教室听课征求过我的意见吗？云云。”

后来，好像课也没有听成，教育局却责令让这个老师公开道歉，因此上引起了一场不小的风波。结果不太清楚。但我们可以做一个判断，这个老师错了吗？我不管别人怎么看这个问题，我还是支持这个老师。如果换成是我，我可能没有那样的勇气。这个案例需要我们去深思。

在教学管理中，为了解课堂教学实际状况，所进行的调研、督导、学生问卷、座谈和听课等等，其实是很正常的管理方式，只是应把其目的性和方式转变一下，要让老师愿意接受，并能自觉遵守这个规则，且能在自己的教学中形成一种自觉的行为意识。

基于此，所以，我们在实践中坚持要把原来的“推门听课”“巡课”“随堂听课”转变成“点课”“约课”。

所谓点课，就是在前一周就明确下一周的某个时段，某一位老师的课要去听的，都谁会去参加听课，听课的要求是什么等等。这样以来，授课老师就非常明确了，这一周，他就会精心去备课。通过查阅资料、主动请教、观看名师课堂实录、参考名师教学设计、反复打磨等等途径来尽可能地完善这一节课。这本身就是一个非常好的专业学习和提高的过程，再加上，课后的点评、研讨、交流又是一个提升过程。

有人问，这样的课会不会有虚假和作秀出现？当然，这种担忧有道理。但实际上，这样听课，我们的目的不是看这节课到底有多么的完美，而是注重促进教师专业成长这个过程。

关于“约课”就更有意义了，学校有针对性的提前预约某一个老师上公开课。上课的时间、地点，甚至连上课的内容都作规定。这样以来，与“点课”所要达到的目的和效果基本相同，但不同的是，规定了教学内容以后，就更加侧重于对教材、课标和教学设计的研讨。这也是促进教师专业成长的有效途径。

不管是哪一种形式的听课活动，其主要目的都是大同小异的，都是为了促进教师的专业发展，提高课堂教学效率，提升教育教学质量。

不管哪一种听课方式，都要建立在教师本身的自主性上。离开了教师本身的自住性，什么样的方式都是苍白的。

所以，问题的关键就在于，我们能不能够找到更有利于促进教师专业成长，激发教师自主能动性的方式。从这一点出发，“点课”“约课”比“推门听课”要好得多”。

赵广宇教育漫谈

推门听课，是领导了解教师课堂教学的一种方式，本身不存在好或者不好的问题，很多老师对推门听课都是有抵触情绪，其实，这不是推门听课这种方式造成的，而是领导的工作方法造成的。

为什么要推门听课？

真正意义上的推门听课，当然是为了了解教师常态化课堂，通过听课和交流，促进课堂效益的提升。这本身是一件好事，但被有的人念歪了经，变成找老师缺点的独门秘籍，老师不抵触才怪呢。

怎样推门听课？

如果领导是抱着了解教师课堂情况来的，是为了相互交流提高课堂效益来的，就应该注意一些细节。比如课间时，告诉上课的老师，这节课要去听课。客气一点说要去学习学习，老师怎么可能抵触反对呢？

领导有权推门听课，但也不能趾高气昂简单粗暴，跟老师一个招呼都不打，直接就是推门进去听课了。这样对于老师上课和学生学习都是有负面影响的。

听课之后还要做些什么？

有些领导听课，就是为了完成听课节数，因为上级有要求。听课就是充实自己的听课笔记，一听了之，这样的听课是一种自私的行为，对于教师没有一点作用。

领导听课后，应该跟上课老师深入交流，指出成功之处和不足，提出自己的建议和意见。这样，教师都是很欢迎的。如果不足之处比较多，还应该跟进，再听一次，看看改进后的效果。很多时候，老师自己就会邀请领导再次听课，对自己的改进进一步提出意见和建议。

笔者每学期都多次推门听课，从来没有发现老师有抵触情绪，交流过后，不少老师都邀请再到班听课，彼此之间十分融洽。本来，听课就是为了相互学习相互提高，领导上课水平不一定就比教师高明，平等交流，取长补短，没有什么不好的。

当代师说

大家怎么看，在中小学校有学校领导用的“推门听课“方式？刚开始没怎么理解这个推门听课的方式，详细看了题目才理解，“推门听课”就是在老师和学生都不知道的情况下，学校领导随时随地的进入教室，观看老师的教学，学生的学习情况。这个方法很好，领导可以看到老师真实的教学情况，给老师随时提醒，也可以使老师每节课都能保持高水准的教学。

以前用“公开课”的形式来检验老师的教学能力，可是公开课是提前定好时间的，所以有的老师为了上好公开课，提前几个星期甚至一两个月开始准备，在班不断试教，不断排练，甚至连哪个学生在哪个环节回答什么问题，怎样回答都事先设计好。经过演练，孩子们不仅讨论热烈，回答规范，甚至眼神动作配合都很到位。这样的公开课更像“表演课”，无法体现出老师真正的教学能力。众所周知，每学期都有公开教学课，像这样当场亮宝的重要场合，所有老师均精心准备，反复揣摩课堂设计与布局，对学生也仔细排查，谁可以救急，谁不能露面，哪都要妥妥的，关键时刻可不能掉链子！而课堂效果嘛，自是师生紧密配合，环环紧相扣，由始至终浑然一体，不说无可挑剔，最起码也不会有大的失误，绝对让校领导尽兴而来，满意而归！

推门听课这种方式很好，这种随机性会给老师们无形之中产生压力，也检验老师的真实教学水平，使老师积极备课，时时自检，更努力提高教学质量。这样的突然袭击，可以更好的了解学生平常上课的情况，也考验老师的反应能力。打一个措手不及总比以前什么都准备好了。老师希望领导可以高兴而归的心情我也可以理解。作为一个老师不希望别人一进门就看见学生乱糟糟的。这样自己丢人，也会被领导批评。“推门听课”则是随机性的，老师无法预知什么时候上课，所以也没办法事先排练。虽然课堂效果没有“公开课”那么热闹，孩子回答问题也可能出现错误，老师讲课也许会有这样或那样的不足，但是这有怎么样呢？这就是“家常课”，是最能够检验和体现老师教学基本功的。我想如果是校长，他这么做的原因，无非是想要感受一下老师的上课水平，看看上课的氛围，特别是期中和期末的时候，想要巡视了解整个年级的气氛。如果有发现不好的，可以找该班级的班主任谈谈话，我觉得这是非常负责人的一种行为。

这个方式是如今社会中普遍存在的，如果没有这样的话那么老师的教学能力如何才能得到鞭策，才能够得到成长，所以这是一个不错的方式。这种方式可以说老师是没有任何的预兆的，所以他的教学能力应该是平常的一个水平，不会说故意跟学生如何的沟通好了，做做样子。这样才能考验一个老师的处事以及教学能力。这是可取的一方面，而且话说这也是最为真实的一个感受，作为学校的领导他们也能够真实的体验到学生与教师所有的表现。也能够感受学生这所需要的东西教师是否能够抓住。课堂教学是教育的生命线，教师的教学决定教学质量，以前为了提高教师的教学水平，都要让优秀教师开“公开课”传经送宝，公开课一般经过多次的演练，存优汰劣，未能看出教师真正的教学水平。“推门听课”作为一种教学管理活动，同样利弊并存，优点是可以促进教师对自己的教学进行反思，扬长避短，改进教学方式，提升教学水平，增加学校领导与教师接触的机会，了解和把握教学实况，增强教师的事业心、责任感。但是随意“推门听课”是对教师权益的侵害，是对教师的不信任和不尊重，靠威慑性、强迫性来管理教师反而会引起教师内心的抵触，打击教师的自觉性和积极性，大多数教师都不愿意被“推门听课”，稍微一点教学瑕疵都会在网络上无限放大，北大校长因为读错“立鸿鹄志”里的一个音就被全国曝光而道歉。再回过头来看“推门听课”，“听课”基础功能尤在，只是增设了个“推门”部件。众所周知，某个老师要开“公众课”，学校会提前通知他，让其做准备。可是这样一来就会有人发出质疑：你都有时间充分准备了，课上得好是应该的，公众课又不能代表教师平时的上课水平。学校的领导与教师是一个团队，在这个团队里，大家同心协力才能干好工作。领导的教育管理应以人为本，真心与教师为友，做教师的贴心人，这样才能激发教师的热情和智慧。学校的一切工作是以教学为主，围绕这个轴心，教师积极工作、努力提高自己的业务水平，领导热心为教师服务，为教学服务，而不热衷于如何整人。这样的团队才是一个积极向上、朝气蓬勃和充满活力的集体。大家还有什么更好的方法呢？你们觉得这种推门听课的方式好吗？

有态度的童桐

领导推门听课是学校管理的一种方法，是针对老师而不是针对学生。学校对老师的授课方式方法进行必要的监督、检查是管理手段之一。学校领导需要了解老师的授课水平和工作态度。如果老师能始终如一地完成工作，也不会理会是否有领导推门听课。但从另一方面讲，领导既然经常听课，也会对老师比较了解。能够给老师比较公平地评价。老师以平常之心来对待就好。对于我们这种私立老师来说，每堂课都是公开课。经常会有家长陪读。所以已经过千锤百炼，不在乎谁听不听课。只是把有效率的课呈现出来。家长就是我们的领导，我已经应对自如。我觉得他们的到来，能更好地宣传了我的能力。如果没有比较，就没有高低。他们会有这样那样的猜测。很多家长听了我的课后都说，我的课比他们听过的很多家课都有效率。我心里自然很美。崇高感，成就感顿时满满。我欢迎家长陪读和听课。感觉很好。

网兜英语

我是一名普通的一线教师，我有话想说。领导们搞推门听课，对绝大多数教师没有任何的积极意义，反而让教师觉得没受到尊重，当然他们是领导想怎么着就怎么着，老师们只能被动的接受。他们觉得有意义只是因为他们的闭门造车而已。

教师们不会因为上级搞推门听课，就会认真讲好每一节课，也不会因为上级不搞推门听课就不好好上课。怎么上课完全取决于老师的良心和责任心，推门听课只是画蛇添足而已。教师的工作不同于简单、机械的工作，通过检查是很难查出有用的东西的，很多时候只是增加了教师的负担、捆住了教师的手脚、凉了老师的心。如其想着这检查、那检查，不如想着怎么提高教师的责任心和归宿感，少搞些形式主义，多些关心和帮助，让教师能安心的教学。若能如此，教师甚幸、学生甚幸、教育甚幸。

三湘尤莲2

我是豫西文化教育今日头条公众号，教育领域创作者，专注于文化教育领域的问题，欢迎大家关注本头条号，共同交流，共同进步！

对于所谓的“推门听课”的管理方式，我个人认为有许多不妥当和值得商榷的地方！

首先作为教师的工作值得学校的管理者尊重，平时一直喊着要“以人为本，尊重教师”的学校管理者，如果连和任课老师一点沟通都没有，教师正在上课突然一群“领导”堂而皇之大摇大摆进到教室，无形之中扰乱了教学秩序，打乱了老师的教学思路和设计，影响了学生学习兴趣和听课氛围，失去了对老师的起码尊重……

其次，一些管理者美其名曰：“推门听课”是了解老师上课水平的最有效的方法和方式，能够了解老师上课的真实水平，对种说法实在让人难以苟同，请问一下，如果是这些管理者在上课，遇到这种情况，心里作何感想？己所不欲，勿施于人，其实要了解老师的真实的教学水平，方式方法很多，和学生座谈交流、说课等等，为什么要采取生硬的让人不可接受的方式呢？说的直接一些这是一些人施展“官威”的心理在作祟，如果平时自己能够深入到教师之中，一个学校能够做到“教师在学生中，教干在老师中，校长在校园中”那么“推门听课”突然袭击的做法就没有必要和失去了存在的土壤……

再者，如果一所学校出现这种情况，根据我几十年的教学和管理经验来看，十有八九是这所学校的管理模式及沟通方式有问题了，出现了相互不理解、不信任现象，这个时候需要改变的恰恰是管理层的问题，管理者应该放下身段，俯下身子，然后深入到教师中间，了解问题的症结所在，扩展沟通渠道凝聚人心，只有这样才能实现学校的和谐发展……

以上只是个人的看法，一家之言，仅供参考，欢迎同行和有识之士发表高见……

豫西文化教育

是一种鞭策吧。上课本来就是光明正大的事，又不是什么见不得人的事，一堂课是上给学生听的，多几个不一样的“学生”也没什么。谁愿听就听，无形中能激励每一位老师每一堂课和一言一行，也能从一定层面监管督促教师和学生。当然，去听课的领导得注重自己的言行（比如进出教室的时机等等）。同时也得考虑到教师学生班级特殊情况。但是，一个学校发展到靠搞突袭，一再强调考勤，这个学校在发展过程中肯定出现了问题。