2019-04-19 00:46:32 佚名

玉玲瓏格格

關於“推門聽課”這個話題一直都爭論不休。

之所以爭論是因為利弊兩方面不好權衡。很多人認為“推門聽課”是學校進行教學管理的重要手段，通過推門聽課能夠了解和掌握教師常態課的真實狀況，以便於更好的，有針對性的指導和改進教學。也有人認為，推門聽課不利於教師專業成長和主動性的激發，有不信任教師，監督教師，監管教師的嫌疑。

推門聽課也不是說就絕對性的好或絕對性的不好，這要看學校管理者從哪個角度認識，有什麼樣的選擇，認識角度不同，選擇的目的不同，結果就會不同。

筆者並不倡導推門聽課

基於兩點原因：

一是推門聽課一定程度上是學校領導對教師的不信任的一種表現。這種聽課形式背離了民主評價的原則。背離了新課程“以人為本”理念。我們說，依靠教師、解放教師、發展教師、尊重教師、成就教師，是學校內涵發展的核心與關鍵，是最要緊，最要命的辦學理念。

而事實上，推門聽課已經是一種不尊重，不信任的行為了。儘管，管理者有一千個理由說這是一種善意的行為，是為了加強教學管理，瞭解教學狀況，幫助和促進教師自身提高，管理者有權利這樣做，但還是掩蓋不了一些東西。既然是尊重和信任，那為什麼連一聲招呼都不打，就去幹擾老師正常的上課秩序和課堂節奏？聽完課後還要查看教案，還要了解學生，還要追三問四，難道這就是信任？

二是推門聽課對教師的業務成長和專業化發展並沒有多少實際上的幫助。相反，還會給老師專業化成長或多或少帶來一些負面影響，會在一些老師心理造成陰影。

教學是一個動態生成的過程，每一節課都是一道風景，每一節課都是一個藝術，沒有完全相同的教師，就沒有完全相同的教學設計、教學風格和教學效果。至於一節課老師會怎麼去上，是不是一定會按照自己的教學設計去上，那也不一定。因為，教學設計是死的，但課堂是活的。有時候課堂上即興生成的東西，或隨機出現的狀況，會完全改變教師的課前預設。而“推門聽課”之後，幾個領導一本正經的坐在教師後面，原本很輕鬆的課堂一下子都緊張起來了，老師也只能按照即設的方案進行，沒有多少老師敢涉雷池半步，敢讓課堂遊離在自己的教學設計之外，更沒有多少人敢讓課堂舒展，就更談不上課堂的生成和靈活性了。

所以，聽課者所看到的其實也並不是一個真實的生命課堂。再者說，推門聽課給教師傳遞信息並不是幫助自身的業務發展和提升，而是檢查、監督、考評。

有一個案例：開學初，教研室的領導和教研員去一個學校檢查工作，推門去聽一個老師的課，結果被這個老師趕出門外。這個教師的理由很簡單，“你誰呀？憑什麼進我們教室？教研室的人怎麼了？誰說教研室的人就有權利不到招呼進別人的課堂聽課？再者說了，我在這裡上課，我就是這裡的主人，你們進入教室聽課徵求過我的意見嗎？云云。”

後來，好像課也沒有聽成，教育局卻責令讓這個老師公開道歉，因此上引起了一場不小的風波。結果不太清楚。但我們可以做一個判斷，這個老師錯了嗎？我不管別人怎麼看這個問題，我還是支持這個老師。如果換成是我，我可能沒有那樣的勇氣。這個案例需要我們去深思。

在教學管理中，為了解課堂教學實際狀況，所進行的調研、督導、學生問卷、座談和聽課等等，其實是很正常的管理方式，只是應把其目的性和方式轉變一下，要讓老師願意接受，並能自覺遵守這個規則，且能在自己的教學中形成一種自覺的行為意識。

基於此，所以，我們在實踐中堅持要把原來的“推門聽課”“巡課”“隨堂聽課”轉變成“點課”“約課”。

所謂點課，就是在前一週就明確下一週的某個時段，某一位老師的課要去聽的，都誰會去參加聽課，聽課的要求是什麼等等。這樣以來，授課老師就非常明確了，這一週，他就會精心去備課。通過查閱資料、主動請教、觀看名師課堂實錄、參考名師教學設計、反覆打磨等等途徑來儘可能地完善這一節課。這本身就是一個非常好的專業學習和提高的過程，再加上，課後的點評、研討、交流又是一個提升過程。

有人問，這樣的課會不會有虛假和作秀出現？當然，這種擔憂有道理。但實際上，這樣聽課，我們的目的不是看這節課到底有多麼的完美，而是注重促進教師專業成長這個過程。

關於“約課”就更有意義了，學校有針對性的提前預約某一個老師上公開課。上課的時間、地點，甚至連上課的內容都作規定。這樣以來，與“點課”所要達到的目的和效果基本相同，但不同的是，規定了教學內容以後，就更加側重於對教材、課標和教學設計的研討。這也是促進教師專業成長的有效途徑。

不管是哪一種形式的聽課活動，其主要目的都是大同小異的，都是為了促進教師的專業發展，提高課堂教學效率，提升教育教學質量。

不管哪一種聽課方式，都要建立在教師本身的自主性上。離開了教師本身的自住性，什麼樣的方式都是蒼白的。

所以，問題的關鍵就在於，我們能不能夠找到更有利於促進教師專業成長，激發教師自主能動性的方式。從這一點出發，“點課”“約課”比“推門聽課”要好得多”。

趙廣宇教育漫談

推門聽課，是領導瞭解教師課堂教學的一種方式，本身不存在好或者不好的問題，很多老師對推門聽課都是有牴觸情緒，其實，這不是推門聽課這種方式造成的，而是領導的工作方法造成的。

為什麼要推門聽課？

真正意義上的推門聽課，當然是為了瞭解教師常態化課堂，通過聽課和交流，促進課堂效益的提升。這本身是一件好事，但被有的人念歪了經，變成找老師缺點的獨門秘籍，老師不牴觸才怪呢。

怎樣推門聽課？

如果領導是抱著瞭解教師課堂情況來的，是為了相互交流提高課堂效益來的，就應該注意一些細節。比如課間時，告訴上課的老師，這節課要去聽課。客氣一點說要去學習學習，老師怎麼可能牴觸反對呢？

領導有權推門聽課，但也不能趾高氣昂簡單粗暴，跟老師一個招呼都不打，直接就是推門進去聽課了。這樣對於老師上課和學生學習都是有負面影響的。

聽課之後還要做些什麼？

有些領導聽課，就是為了完成聽課節數，因為上級有要求。聽課就是充實自己的聽課筆記，一聽了之，這樣的聽課是一種自私的行為，對於教師沒有一點作用。

領導聽課後，應該跟上課老師深入交流，指出成功之處和不足，提出自己的建議和意見。這樣，教師都是很歡迎的。如果不足之處比較多，還應該跟進，再聽一次，看看改進後的效果。很多時候，老師自己就會邀請領導再次聽課，對自己的改進進一步提出意見和建議。

筆者每學期都多次推門聽課，從來沒有發現老師有牴觸情緒，交流過後，不少老師都邀請再到班聽課，彼此之間十分融洽。本來，聽課就是為了相互學習相互提高，領導上課水平不一定就比教師高明，平等交流，取長補短，沒有什麼不好的。

當代師說

大家怎麼看，在中小學校有學校領導用的“推門聽課“方式？剛開始沒怎麼理解這個推門聽課的方式，詳細看了題目才理解，“推門聽課”就是在老師和學生都不知道的情況下，學校領導隨時隨地的進入教室，觀看老師的教學，學生的學習情況。這個方法很好，領導可以看到老師真實的教學情況，給老師隨時提醒，也可以使老師每節課都能保持高水準的教學。

以前用“公開課”的形式來檢驗老師的教學能力，可是公開課是提前定好時間的，所以有的老師為了上好公開課，提前幾個星期甚至一兩個月開始準備，在班不斷試教，不斷排練，甚至連哪個學生在哪個環節回答什麼問題，怎樣回答都事先設計好。經過演練，孩子們不僅討論熱烈，回答規範，甚至眼神動作配合都很到位。這樣的公開課更像“表演課”，無法體現出老師真正的教學能力。眾所周知，每學期都有公開教學課，像這樣當場亮寶的重要場合，所有老師均精心準備，反覆揣摩課堂設計與佈局，對學生也仔細排查，誰可以救急，誰不能露面，哪都要妥妥的，關鍵時刻可不能掉鏈子！而課堂效果嘛，自是師生緊密配合，環環緊相扣，由始至終渾然一體，不說無可挑剔，最起碼也不會有大的失誤，絕對讓校領導盡興而來，滿意而歸！

推門聽課這種方式很好，這種隨機性會給老師們無形之中產生壓力，也檢驗老師的真實教學水平，使老師積極備課，時時自檢，更努力提高教學質量。這樣的突然襲擊，可以更好的瞭解學生平常上課的情況，也考驗老師的反應能力。打一個措手不及總比以前什麼都準備好了。老師希望領導可以高興而歸的心情我也可以理解。作為一個老師不希望別人一進門就看見學生亂糟糟的。這樣自己丟人，也會被領導批評。“推門聽課”則是隨機性的，老師無法預知什麼時候上課，所以也沒辦法事先排練。雖然課堂效果沒有“公開課”那麼熱鬧，孩子回答問題也可能出現錯誤，老師講課也許會有這樣或那樣的不足，但是這有怎麼樣呢？這就是“家常課”，是最能夠檢驗和體現老師教學基本功的。我想如果是校長，他這麼做的原因，無非是想要感受一下老師的上課水平，看看上課的氛圍，特別是期中和期末的時候，想要巡視瞭解整個年級的氣氛。如果有發現不好的，可以找該班級的班主任談談話，我覺得這是非常負責人的一種行為。

這個方式是如今社會中普遍存在的，如果沒有這樣的話那麼老師的教學能力如何才能得到鞭策，才能夠得到成長，所以這是一個不錯的方式。這種方式可以說老師是沒有任何的預兆的，所以他的教學能力應該是平常的一個水平，不會說故意跟學生如何的溝通好了，做做樣子。這樣才能考驗一個老師的處事以及教學能力。這是可取的一方面，而且話說這也是最為真實的一個感受，作為學校的領導他們也能夠真實的體驗到學生與教師所有的表現。也能夠感受學生這所需要的東西教師是否能夠抓住。課堂教學是教育的生命線，教師的教學決定教學質量，以前為了提高教師的教學水平，都要讓優秀教師開“公開課”傳經送寶，公開課一般經過多次的演練，存優汰劣，未能看出教師真正的教學水平。“推門聽課”作為一種教學管理活動，同樣利弊並存，優點是可以促進教師對自己的教學進行反思，揚長避短，改進教學方式，提升教學水平，增加學校領導與教師接觸的機會，瞭解和把握教學實況，增強教師的事業心、責任感。但是隨意“推門聽課”是對教師權益的侵害，是對教師的不信任和不尊重，靠威懾性、強迫性來管理教師反而會引起教師內心的牴觸，打擊教師的自覺性和積極性，大多數教師都不願意被“推門聽課”，稍微一點教學瑕疵都會在網絡上無限放大，北大校長因為讀錯“立鴻鵠志”裡的一個音就被全國曝光而道歉。再回過頭來看“推門聽課”，“聽課”基礎功能尤在，只是增設了個“推門”部件。眾所周知，某個老師要開“公眾課”，學校會提前通知他，讓其做準備。可是這樣一來就會有人發出質疑：你都有時間充分準備了，課上得好是應該的，公眾課又不能代表教師平時的上課水平。學校的領導與教師是一個團隊，在這個團隊裡，大家同心協力才能幹好工作。領導的教育管理應以人為本，真心與教師為友，做教師的貼心人，這樣才能激發教師的熱情和智慧。學校的一切工作是以教學為主，圍繞這個軸心，教師積極工作、努力提高自己的業務水平，領導熱心為教師服務，為教學服務，而不熱衷於如何整人。這樣的團隊才是一個積極向上、朝氣蓬勃和充滿活力的集體。大家還有什麼更好的方法呢？你們覺得這種推門聽課的方式好嗎？

有態度的童桐

領導推門聽課是學校管理的一種方法，是針對老師而不是針對學生。學校對老師的授課方式方法進行必要的監督、檢查是管理手段之一。學校領導需要了解老師的授課水平和工作態度。如果老師能始終如一地完成工作，也不會理會是否有領導推門聽課。但從另一方面講，領導既然經常聽課，也會對老師比較瞭解。能夠給老師比較公平地評價。老師以平常之心來對待就好。對於我們這種私立老師來說，每堂課都是公開課。經常會有家長陪讀。所以已經過千錘百煉，不在乎誰聽不聽課。只是把有效率的課呈現出來。家長就是我們的領導，我已經應對自如。我覺得他們的到來，能更好地宣傳了我的能力。如果沒有比較，就沒有高低。他們會有這樣那樣的猜測。很多家長聽了我的課後都說，我的課比他們聽過的很多家課都有效率。我心裡自然很美。崇高感，成就感頓時滿滿。我歡迎家長陪讀和聽課。感覺很好。

網兜英語

我是一名普通的一線教師，我有話想說。領導們搞推門聽課，對絕大多數教師沒有任何的積極意義，反而讓教師覺得沒受到尊重，當然他們是領導想怎麼著就怎麼著，老師們只能被動的接受。他們覺得有意義只是因為他們的閉門造車而已。

教師們不會因為上級搞推門聽課，就會認真講好每一節課，也不會因為上級不搞推門聽課就不好好上課。怎麼上課完全取決於老師的良心和責任心，推門聽課只是畫蛇添足而已。教師的工作不同於簡單、機械的工作，通過檢查是很難查出有用的東西的，很多時候只是增加了教師的負擔、捆住了教師的手腳、涼了老師的心。如其想著這檢查、那檢查，不如想著怎麼提高教師的責任心和歸宿感，少搞些形式主義，多些關心和幫助，讓教師能安心的教學。若能如此，教師甚幸、學生甚幸、教育甚幸。

三湘尤蓮2

我是豫西文化教育今日頭條公眾號，教育領域創作者，專注於文化教育領域的問題，歡迎大家關注本頭條號，共同交流，共同進步！

對於所謂的“推門聽課”的管理方式，我個人認為有許多不妥當和值得商榷的地方！

首先作為教師的工作值得學校的管理者尊重，平時一直喊著要“以人為本，尊重教師”的學校管理者，如果連和任課老師一點溝通都沒有，教師正在上課突然一群“領導”堂而皇之大搖大擺進到教室，無形之中擾亂了教學秩序，打亂了老師的教學思路和設計，影響了學生學習興趣和聽課氛圍，失去了對老師的起碼尊重……

其次，一些管理者美其名曰：“推門聽課”是瞭解老師上課水平的最有效的方法和方式，能夠了解老師上課的真實水平，對種說法實在讓人難以苟同，請問一下，如果是這些管理者在上課，遇到這種情況，心裡作何感想？己所不欲，勿施於人，其實要了解老師的真實的教學水平，方式方法很多，和學生座談交流、說課等等，為什麼要採取生硬的讓人不可接受的方式呢？說的直接一些這是一些人施展“官威”的心理在作祟，如果平時自己能夠深入到教師之中，一個學校能夠做到“教師在學生中，教幹在老師中，校長在校園中”那麼“推門聽課”突然襲擊的做法就沒有必要和失去了存在的土壤……

再者，如果一所學校出現這種情況，根據我幾十年的教學和管理經驗來看，十有八九是這所學校的管理模式及溝通方式有問題了，出現了相互不理解、不信任現象，這個時候需要改變的恰恰是管理層的問題，管理者應該放下身段，俯下身子，然後深入到教師中間，瞭解問題的癥結所在，擴展溝通渠道凝聚人心，只有這樣才能實現學校的和諧發展……

以上只是個人的看法，一家之言，僅供參考，歡迎同行和有識之士發表高見……

豫西文化教育

是一種鞭策吧。上課本來就是光明正大的事，又不是什麼見不得人的事，一堂課是上給學生聽的，多幾個不一樣的“學生”也沒什麼。誰願聽就聽，無形中能激勵每一位老師每一堂課和一言一行，也能從一定層面監管督促教師和學生。當然，去聽課的領導得注重自己的言行（比如進出教室的時機等等）。同時也得考慮到教師學生班級特殊情況。但是，一個學校發展到靠搞突襲，一再強調考勤，這個學校在發展過程中肯定出現了問題。