【案情】
2018年2月，馬某（男）經人介紹與馬某某（女）相識，一個月後舉行婚禮，後在平羅縣民政局補辦結婚證。婚後共同生活期間，雙方經常發生矛盾，同年6月雙方在平羅縣民政局協議離婚。離婚後，雙方家人就彩禮返還事宜多次發生爭執，協商未果後馬某於2018年11月以馬某某及其父母馬某甲、馬某乙3人為被告，向西吉縣法院提起婚約財產糾紛訴訟，認為三被告借婚姻收取高額彩禮並導致生活困難，要求返還彩禮及金首飾款共13.8萬元。馬某某辯稱，協議離婚時，馬某口頭承諾不退還彩禮，現不同意返還，而其父母辯稱，雙方協議離婚時他們並不知情，亦不同意返還彩禮。
【一審裁判】
法院審理認為，雙方已協議離婚，但為締結婚姻，馬某按習俗給付馬某某及其父母彩禮及金首飾共13萬餘元，因雙方共同生活時間短，給付高額彩禮造成馬某生活困難，故對馬某返還彩禮的請求予以部分支持，遂判決由馬某某及其父母共同返還彩禮及金首飾款9萬元。
【上訴理由】
一審宣判後，馬某某及其父母不服，認為：1.雙方協議離婚時，馬某口頭承諾不需要退還彩禮，離婚協議中未提及彩禮問題，也就是對彩禮放棄的默示行為；2.雙方協議離婚後馬某起訴返還彩禮，違反了法律規定，而一審法院按照最高人民法院關於適用我國《婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條的規定判決返還彩禮，系適用法律錯誤，因適用該法條應當以離婚為基礎條件，在離婚訴訟過程中可提出返還彩禮，但離婚後提出獨立返還彩禮之訴違反法律精神，故要求撤銷一審判決並駁回馬某的訴訟請求。
【二審裁判】
二審法院審理後認為，馬某與馬某某辦理結婚登記後，又協議離婚並領取離婚證，但雙方在離婚協議中並未涉及彩禮的返還，法律禁止借婚姻收取錢財的行為，因雙方共同生活時間短，給付彩禮數額高，馬某某及其父母應當返還彩禮，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，返還彩禮款9萬元的處理妥當，上訴請求不能成立，遂判決駁回上訴，維持原判。
【法官解析】
本期特邀嘉賓：西吉縣人民法院法官馬占山
本案在審理過程中存在二種不同觀點。第一種觀點認為，不能支持馬某要求返還彩禮的訴訟請求。理由是：根據《最高人民法院關於適用我國〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，應當以雙方離婚為條件。本案雙方已在民政部門登記離婚，協議離婚時給付方並未主張返還彩禮，現不能通過訴訟再向馬某某及其父母主張返還彩禮。
第二種觀點認為，應當支持馬某要求返還彩禮的訴訟請求。理由是：為締結婚姻，馬某按習俗給付了高額彩禮，婚後雙方共同生活時間短，支付高額彩禮導致馬某生活困難，因雙方在協議離婚時並未涉及彩禮的返還，馬某在離婚後可就彩禮返還單獨行使請求權，故應當支持其請求。
我同意第二種觀點。理由是：《最高人民法院關於適用我國〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。適用前款（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。對於給付彩禮方請求返還彩禮的，人民法院可以根據雙方共同生活的時間、是否生育子女、彩禮數額並結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還以及具體返還的數額。本案中，馬某與馬某某在民政部門協議離婚時，雙方並未就彩禮返還事宜進行協議，離婚後，馬某可以單獨起訴要求返還彩禮，因婚前給付高額彩禮，造成馬某生活困難，根據上述司法解釋的規定，應當支持馬某要求返還彩禮的請求。
來源：寧夏法治報 記者 強永利閱讀更多 塞上清風 的文章
