暖心人社

樓主您好，如果將這個延遲退休轉變為靈活退休，那麼我相信肯定很多人都會支持的。因為道理很簡單，這個延遲退休，它必須是在一個固定的年齡段才能夠辦理退休，當然如果是靈活退休的話，那麼就不必要等到這個固定的年齡段就可以享受退休的待遇，所以說，相對於靈活退休實際上，延遲退休，那麼是沒有優勢的。

因為本身延遲退休落地執行，是有很大的阻力和困難的，那麼怎麼樣能夠有效的來緩解這種阻力和困難，我們提出一種設想也就是所謂的這種靈活退休，對於緩解延遲退休的落地執行，是起到了很好的一個組織推動力的作用。如果說延遲退休改為靈活退休，那麼我相信，願意退休的人，那他就按照自己理想的一個年齡去申請退休了，如果說不願意退休的人，那麼他可以選擇延遲退休，所以說這對於很多人的利益都是比較符合的。

當然作為我本人來講，也是非常支持這樣的一個政策呢，因為這樣的一個政策確實對我們廣大的利益群體，還是有很很好的一個好處。因為本身延遲退休可能帶來的阻力會很大很大，但是假設一旦把這樣的延遲退休的時候，改變成為靈活退休以後，基本上就沒有什麼阻力的，因為我們可以自主的選擇，喜歡自己的一個追求年齡來辦理這個退休。這樣一來的話對大家來說都是皆大歡喜的。

懂社保

問題：延遲退休轉變為靈活退休，你支持嗎？

支持啊，當然支持。作為一名老人事，請允許我來談談自己的看法吧。我反對退休政策一刀切或者延遲退休，這樣對底層年齡大了，就業困難，身體不好，本來就缺少收入，生活窘迫，還要交社保，遲遲難以退休的百姓不公平。我支持國家設定退休後可全額享受養老金（即100%）的法定最低退休年齡，在此基礎上執行彈性或靈活退休政策。早退休或晚退休人員的退休待遇和退休年齡掛鉤。早退的，養老金不能按100%拿，體現不出社會公平，要做減法，比如早退1年，減3%-5%；晚退休的，如果養老金按100%拿，也體現不出效率，要做加法，比如晚退1年，加3%-5%。即兼顧公平和效率，全面促進養老保障制度和體系的可持續發展。具體方案，後面我會詳細說明。

1、我國現行退休規定如下：

<strong>2、我的建議

（1）全額享受養老金（即100%）的法定最低退休年齡

建議企業男60歲，企業女工人50歲，女幹部55歲。機關事業單位男65歲，女工人55歲，女幹部60歲。如果機關事業單位人員有意見，願意放棄職業年金的，也可以和企業人員退休年齡等同，或者如果國家能做到企業退休人員也能100%享受企業年金的話，那麼企業和機關事業單位人員的退休年齡可以等同。縮小企事業機關單位退休待遇的差距，減少體制或人為不公。無論是企業還是機關事業單位的特殊工種和喪志勞動能力者均可提前5年退休，享受100%養老金。

（2）靈活退休或彈性退休

有單位的企業人員可根據個人意願實行彈性退休政策，即靈活退休政策。靈活就業人員（尤其是下崗工人），特殊工種，及喪失勞動能力者在此基礎上可提前退休，企事業機關單位工作人員可由單位和個人協商退休時間。如達到法定最低退休年齡，可100%享受養老金。每提前一年，養老金水平降低5%，比如男性58歲退休的，享受養老金的90%（100%-5%*2），每延遲退休一年，養老金水平提高5%。比如男性65歲退休的，享受養老金的125%（100%+5%*5）。要求70歲以上退休的，要由社會獨立機構進行體檢，工作技能等綜合測試，確保確實可以勝任工作才行。

我的建議是否合理，是否可行，或者是否有考慮不周之處，歡迎批評探討。各地的朋友可在評論區留言，說說你的建議或看法。

本文由“水流雲在草青青”原創，抄襲者請繞行。願天下人都能老有所養，老有所依。

水流雲在草青青

我覺得應該給國家奉獻30年以上的公民可以申請退休，奉獻年數越長退休金越高，彈性靈活比較好，有的讀博士搞科研都三十來歲才工作，從事研究教育醫療的工作，經驗足有積累是好事，所以支持他們能幹到多久自己覺得幹不動退休。有些需要上夜班，長途跋涉的，環境艱苦的，風吹日曬的，想早點退休也行，畢竟大家都只要為國家奉獻30年以上勞動力就可以了吧，後面應該靈活機動比較好，也考慮各家經濟情況和事務多少自行決定比較好。請贊同小棉襖，喜歡小棉襖的親，點“關注”哦！

盤扣小棉襖

這個，必須贊同！對於退休，到達年齡後，你想繼續幹，沒人攔你，如果不想幹，那就退休，我覺得，在達到退休年齡後，就應該執行自由選擇的原則，讓繼續工作還是退休選擇權由老百姓自己來決定，而不是國家來確定。

仔細想想，拿男人來說，60歲了，還能混幾個光陰？多活一點，還能活十幾歲，少一點，可能不到70，就狗屁了，只有十年活頭，女人也如此。

按照中國男人的平均壽命73.64歲（2015年數據）來計算，即便60歲退休，也只能活13歲，你還得必須是被平均的人，如果有個三病兩痛，估計早早就去見馬克思了。想想，我們一輩子勞累，養孩子、買房子，生活壓力那麼大，如果65歲退休，73歲Over，才活8年，想想有多可怕。

所以，早點退休，還能多活幾年，如果真的要65歲退休，我們一輩子，活的真沒啥意思，白活了。

確實，國家人口老齡化越來越嚴重，實行延長退休，是一個不錯的舉措，不過，人到60歲了，身體不夠好的，都已經老的不行了，走路都是病怏怏的，你如何讓他去好好上班呢？ 而且，不要說60歲以後，就是現在很多50歲以後的女的，55歲以後的男的，覺得，升遷無望，大多數在這個年紀，不好好幹活、消極怠工，嚴重的，三天打魚兩天曬網，不來上班，或者上午簽到，下午見不到人，人的心思不再崗位上了，你用什麼約束，都沒用，即便TA在單位待著，也不好好幹活，即便延長退休，又有什麼用呢？起不到國家要的那種效果。

所以，我倒覺得，執行靈活退休，是最好的辦法，由老百姓自己來決定自己的工作。 此外，還可以，人在60歲以後，領導崗位的人，都要退居二線，給年輕人一些機會。

另外，國家重用有技術的高齡人群，如醫療、教育、科技專家，如果60歲還繼續在崗的人，工資翻三倍，大力支持、鼓勵、獎勵有技能的高層次人才充分利用餘熱，為國家做貢獻，並再精神、物質方面給予大力獎勵、鼓勵。

烏魯木齊那些事兒

支持，延遲退休變為靈活退休，這是比延遲退休更好的方案，每個人有了自己選擇的權利，何樂而不為呢？

在我們公司，退休了還在工作的佔很大的比例。

前不久，財務吳主任今年50歲，辦了退休手續，由於她經常鍛鍊，體力精力都很好，對這一塊業務也做了幾十年，做得很順，也得心應手。

孩子又不在身邊，退休了也沒有什麼事做，於是她打報告請示董事長，希望退休了繼續工作，董事長也同意了。

細細盤點下，我們公司財務部、市場部、保安、後勤、生技部、產品研發部等各個部門都有退休了還在工作的。

只有生產一線，靠體力靠時間打拼的一線工人退休了就退休了，沒有申請再工作的。

一家企業就是一個社會的縮影。讓

有能力有需求的退休人員上崗是我們董事長的任慈和對企業老職工的照顧。（一般幹到退休的人員工資並不低，用這個工資完全可以請到年輕人）。

從某種程度上來說，我們公司已經變相的將退休變成了靈活退休，只不過是退休了還工作的人員拿著兩份收入。

按需出發，延遲退休變為靈活退休是可取的。

因為延遲退休帶有一定強制性。

對於那些從事體力勞動，精力跟不上來的勞動者來說，會帶來很大的不便。

年輕時大多數人身體已經透支，只盼著退休過點輕鬆的日子，何況很多崗位和工種年紀大了確實有很多弊端，如高空作業人員，物流部從事體力的人員……

而靈活退休具有一定的彈性。

讓廣大職工可根據自己的身體狀況，經濟狀況進行是否繼續工作。

可以設定一個最低退休年齡，相應地工作年限越長，退休領取養老金的數額也越多。

其實靈活退休在我們國家早就有實施了。

如公務員工齡滿三十年就可以申請退休，在七八十年代，招工的較多，三十年工齡的並不少，但真正到了三十年申請的人很少。

我愛人所在單位就有兩個，已經三十多年工齡了，年齡五十二、三歲。可他們孩子還沒成家，還有老人要贍養，是家裡的主要收入來源，當然不會申請退休了。

每個人的情況不同，每個人的需求不一樣。

生活不只眼前的苟且，還有詩和遠方。

有的人幹著不喜歡的工作，盼著退休乾點喜歡的事情；

有的人追求的不是物質上的豐足，而是精神上的愉悅，而靈活退休給了每個人選擇的權利，有了彈性空間，相對延遲退休，靈活退休支持的應該是大多數。

有書君當然是大多數的一個，你呢？

有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話！

有書共讀

支持，不但我支持，相信絕大多數人都會支持延遲退休變為靈活退休。

給公民選擇權，根據自身的身體，財產和行業來選擇退休的年齡，55歲到65歲之間都可以選擇退休。

退的早拿得少，退的晚拿得多，相信絕大多數人都能夠理解支持。

為什麼要靈活退休，原因很簡單。從事體力勞動的勞動者，身體無法支撐幹到65歲。

還有一部分勞動者因為職業技能的更新，或者是整個行業的衰退，已經無法找到新的工作。

已經沒有了收入，還要每年交養老，等退休年齡，對每個家庭來說都是一種煎熬。

對普通人來說，不需要考慮全國養老金是否能夠支撐人數龐大的退休人員工資，大家只想要一個能夠有穩定收入的晚年。

理性生活029

靈活退休也包括了可選擇延遲退休，個人認為是個切合實際的選擇。

首先，靈活退休與養老金享受標準掛鉤，退休年齡可以在規定範圍內自主選擇。

有觀點認為，可以選擇55歲到65歲，就業困難或不適合工作的，可以選擇早退休；可以發揮餘熱，有機會又願意繼續就業的，可以選擇遲些退休。相應的，退休早繳費少的，養老金就少些；退休遲繳費多的，養老金就多些。

這有個實際的情況，現在無論國企或民企，招聘人員都有年齡限制。過了35歲，基本會遇到就業挑戰；過了45歲，很多機會基本沒有了。如果沒有呆在機關事業單位或國企，過了50歲就已經有很大的職業挑戰了。特別是靈活就業人員中的下崗工人，沒有固定的收入來源，延遲退休就意味著，連多繳幾年的社保也是有很大的壓力。

其次，推行靈活退休，有利於用人單位改變用人觀念。

像日本這樣的發達國家，也有人口老齡化的問題，很多工作崗們上都有老爺爺老奶奶的身影，這個跟用人單位的共識有很大關係。日本人的退休年齡是比較遲的，只有到了65歲才可以自主選擇退休年齡。

人口老齡化加速，勞動力問題就會顯現。但以延遲退休作為保障勞動力水平的方式，並不科學。因為用人單位沒有那樣的高度，對年齡的選擇仍是它們的重點，35歲以內的一般崗位，40歲以下的重要崗位，這是大多數企業和單位的選擇。它們的觀念並沒有為延遲退休提供可行性。

缺不缺勞動力，應當由市場的需求來調節，但需求不夠時，就倒逼用人單位改變曾經的用人觀念，如果是這樣，那麼更多的人加入到延遲退休也是有可能的。

孤立地看待勞動力隨老齡化產生缺口，沒有多少的實際意義，有機制還需要有共識，這樣新事物、新措施就能儘快成為現實。否則就得充分考慮如何進行政策過渡，使沒有完備的，完備起來。

波士財經

堅決支持靈活退休，這個做法真是太人道了，全國的百姓都雙手贊成，當然要設定一個退休年齡的範圍，55-65歲，也就是最低退休年齡不能低於55歲，身體健康或樂意繼續工作的，或者打工有地方還可願意收留的，都可以延長到56，57，58，59，60或65，以個人情況來定，退休年齡越早，相應工齡也短，那退休工資也就減少了，不管少於多，至少可以自己選擇，因為現在有很多單位都是個人企業，而很多單位根本不要那年齡大的，50多歲找工作沒有一定的技術或能力，找工作很難的，這個年齡段的人，乾重體力活是力不從心，找個出小力的工作，沒地方接受，而且身體健康也不隨人意，但是還要生活，還要吃飯啊，所以靈活退休是最好選擇。

風中的雲40347

支持。

靈活退休，利大於弊。

當然，靈活退休也要有個限度和規範，如女性退休年齡在56--63之間，男性退休在60--67之間。為什麼，只能按現在人的身體健康整體比來說還是好過以前，不能按個人的身體健康來說整體。

加之，現在人生活條件是越來越好，但是家庭狀況參差不齊，還有很多老人要供養下一代的商品房、車子，婚姻，孫子等的費用，開支與收穫不成比例，不得不努力工作。間接犧牲自己外出旅遊的享受時間，勉得在國外說中國人怎麼怎麼的，賣力不討好。同時也減少國團舞__廣場舞的燥音，勉得某些人藉機說事。

靈活退休，利國利民，利家不利己而已。

你們看著罷！

用戶李錦奇

大家好！我是頭條號作者房師宏，我的回答是：肯定不支持。如果延遲退休轉變為靈活退休那豈不是亂套了？工資低的，工作崗位差的，想幹就幹，不想幹就算。好的工作崗位工資待遇高的，特別是領導崗位容易造成終身制，不好的工作崗位工資低的都願意提前退休！
這不知又是哪位教授出的新名詞？

一是好的工作崗位沒人退休。特別是事業單位，尤其是領導崗位。只要能喘氣，沒人選擇退休。與其說是靈活退休，倒不如說是給領導崗位選擇終身制的藉口。試問一下：哪位領導願意當下臺幹部？在臺上呼風喚雨，任意發號施令，沒人敢說個“不”字。下臺後一落千丈，甚至還將自己的貪腐罪行暴露在下臺以後。這種得不償失的靈活退休，將會造成寧願在臺上60秒，也不願意退休後在臺下1分鐘的局面。
第二種情況就是工作崗位差一點，工資待遇低一點的沒人幹，都願意“靈活退休”。本來工資就低，工作環境差。何必還幹呢？混個退休這就是最上上之策。

第三種情況就是給年輕人造成就業難，工作不好找的局面。因為好的工作崗位沒有願意退休，特別是領導崗位，對於年輕有為思想開闊的青年人來說，“靈活退休”最大的弊端就是阻礙了他們好學上進的發展前景。所以“靈活退休”我是百分之百不贊成。
根據我們國家的人口發展狀況來看，進入老齡化，延遲退休勢在必行，“維持現狀”已經不符合我們國家的實際情況，怎樣延遲？怎樣退休？已經擺上桌面，一刀切是行不通的！我認為在現在的基礎上，根據個人年齡漸進式退休，小步慢跑，還能讓人們能接受一點。邁大步，一步到位，恐怕是大多數人反對的！

關鍵字: 樓主 延遲 退休