提问达人魔力侠

乾隆是不是清朝历史第一罪人？这可能是清朝“皇亲国戚”拖着小辫子让他出来背锅，好洗白他们的“太后老佛爷”慈禧，因为现在“慈禧的后人”闹腾的挺欢，居然还敢自称亲王。事实上乾隆虽然有罪，但要按罪恶程度，他还远远排不上第一，可清朝从乾隆手里开始衰落并被世界远远甩开，却也是一个不争的事实。

很多喜欢洗白乾隆的人都喜欢“用数字证明”乾隆时期在耕地面积没有增加的情况下“人口激增”：顺治九年，全国总人口一千四百多万；康熙五十年，两千三百多万；清高宗乾隆六年，达到了一亿四千万。不到一百年，人口激增十倍。这其实是一个文字游戏：康熙年间统计的是“人丁”，而乾隆年间统计的是“大小男妇”，康熙只关心有多少人向他交税，所以只统计十六岁到六十岁的男丁；而乾隆为了证明自己的“文治武功”，只要活着喘气的都算数。

但是这里面也有一个问题：据明朝万历年间太子少保、史学家王世贞统计，当年人口有六千三百三十多万，而到了顺治九年再一统计（清实录世祖卷61），居然只剩下了一千四百多万，要是两个统计数据都靠谱的话，那就是说人口锐减了将近五千万，如果考虑到上新出生的人口，岂不是有五千多万老百姓死于非命？

　　说乾隆是清朝第一罪人，虽然值得商榷，但也没有完全冤枉了他：正是由于乾隆的妄自尊大，彻底关闭了与世界交流的大门。什么坚船利炮、先进科技，在乾隆眼里都是奇技淫巧，还豪情满怀地向世界宣布：“我天朝上国无所不有！”乾隆关上了与世界交流的大门，不管是英吉利法兰西还是俄罗斯，想跟大清交流，那都是“朝贡”，先跪下来再说。

秦始皇只不过烧了几本六国残余贵族撺掇造反的书，杀了几个坑蒙拐骗的江湖术士，就背上了“焚书坑儒”的黑锅；而乾隆皇帝制造了一百六十多起文字狱，动不动就诛灭九族，死了的也要掘墓枭首鞭尸，修了一部《四库全书》，查缴禁书三千多种十五万部有余，焚毁图书超过七十万部。“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”

乾隆六下江南，每次上千万两白银足吃足喝，吃不完的就倒进河里，花光了雍正辛苦积攒下来的家底，但是却被电视剧演成“微服私访、为民除害”，您说这事儿上哪儿说理去？

是实事求是地说，乾隆也打过一些胜仗，也在十全武功里注了很多水：两平准部算两次武功，但如果第一次就打赢了，干嘛还要打第二次？孙士毅征安南惨败，却也因为安南“赍表入贡”而被计入十全武功；征缅甸，云贵总督刘藻兵败自杀，云贵总督杨应琚被“赐自尽”，云贵总督明瑞阵亡，连续死了三个云贵总督，乾隆居然把此战吹嘘成一大战功。可见他的孝子贤孙们睁着眼睛说瞎话，也是一脉相承了。

“随处可见的弃婴。道路两旁、河道中央、垃圾堆上，随时都有可能露出一只苍白的小手。弃婴在基督教国家是不可饶恕的大罪，但是中国人却视为平常。”这是马戛尔尼日记写的；

“在京城一地每年就有近9000弃婴……我曾经看见过一个死婴漂流在珠江的船只当中。人们对此熟视无睹，仿佛那只是一条狗的尸体。而事实上如果真的是一条狗的话，也许更能吸引他们的注意。”这是“出使大清”的约翰·巴罗说的。

“十日卖一儿，五日卖一妇。”这是郑燮郑板桥的诗句。

有这些人的评价加上掩盖不住的史实，我们是不是可以说乾隆（清朝）确实是一个罪人，至于他跟慈禧谁是第一罪人，我们只能用十个字来评论：一丘之貉，一蟹不如一蟹……

半壶老酒半支烟

乾隆放到现在就是一个在网文界写诗扑街的写手罢了。

所谓乾隆这个人，自称十全老人，看起来比他那个号称千古一帝的爷爷也差不了多少，但实际上，他的所谓功绩和他的爷爷一样，真的都不算什么，甚至可以说，他的过往往大于功。

乾隆其人

文治

乾隆朝的文治可以说几乎是没有，所谓的康乾盛世，也就是他老爹给康熙补窟窿攒下的一点家底，结果就被他败完了，他唯一的亮点就是一生写了43000首诗，就算从娘胎出来就开始做诗，每天也要做1.5首，这比唐宋八大家全部加一起都要多，然而这上万首诗是什么水平呢？在我们如今的课本中一首都看不到，因为他这上万首诗全是打油诗水平，比如，一朵两朵三四朵，五朵六朵七八朵。九朵十朵十一朵，飞入草丛都不见。又或是远看城墙齿锯锯，近看城墙锯锯齿。若把城墙倒过来，上边不锯下面锯。

这种东西很难算是文治的。

武功

至于乾隆的武功那就更不用说了，所谓的十全武功，没有一次是全须全尾的打赢的，甚至出现了打输了还大书特书说是胜利的奇葩事儿。

乾隆的一朝，穷奢极欲，穷兵黩武，耗干了雍正留下的家底，又无法杜绝贪污腐败，手下第一亲信就是大贪污犯和珅，而他的所谓《四库全书》更是毁书甚于编书，把凡是不利于满清统治的，反对奴化的，无论是思想，文化，科学，历史书籍全部都烧毁，从此中国成了他们想让你们看什么，你们才能看什么的时代。

所以说，乾隆确实是个历史第一罪人，毁灭历史典籍，加强文字狱，这些事情永远将他钉在历史的耻辱柱上。

关河南望

作为历史上写诗最多的文人，乾隆的文化素养并不低，尤其是一首《贞观政要》更被后世子孙们誉为治国良策，原文如下：

从诗中论，乾隆的所思所感也称得上是找唐王朝之所以昌盛的一个小总结了，但是，他究竟有没有做到又是另一说了。

十全老人乾隆，一生文治武功，在位整整一个甲子，死前仍不忘祖宗遗训，经过囚一杀二等一系列残忍的考核制度过后，选了雍正为继承人。

说乾隆有政绩吗？有，很多史学家称他为千古一帝，将他和秦皇汉武并列为封建史上的三大帝王。说他有过吗？有，题目中所指的第一罪人就是乾隆执政是的一个污点。

众所周知，发明议罪银制度的和珅是历史上数一数二的大贪巨恶了，然而即使是这样一个大奸佞都晓得要和时代接轨，积极创办了海航公司，并且与东印度公司建立了长期的贸易合作关系。

但乾隆却觉得寰宇之内，清政府一家独大，论科技论文化论生产力，经过了工业革命的大英帝国别说和他建交了，就算给他俯首称臣，乾隆都觉得心安理得。

是不是觉得有点夸张？马戛尔尼是英国女王伊丽莎白亲派的访华使者，在“朝圣”之前，还被大臣们嘲笑不懂礼数。清史记载了这么两则文献：

既然是来进贡的那就安心等吧，等啥时候乾隆爷从承德避暑回来了，再和你这番邦小国的使臣聊不迟。在马戛尔尼的多方运作下，散了一票子的他终于见了乾隆。

见乾隆就必须下跪，不跪则不见，马戛尔尼好歹也是女王指派的使臣，代表的是英皇的脸面，但经过大臣们的一番开导，马戛尔尼还是跪了三次，但并未磕头。

乾隆问他带来的小玩具有什么意义，像枪炮这种东西，还不是元代传过去的？马戛尔尼不吭气，默默从兜里拿出了一纸条约，希望乾隆答应开放广州做通商口岸。

乾隆认为虽然天朝对待诚心进贡的小国一向有优待政策，但哪有自己张口要的，于是给伊丽莎白二世下令：但凡有商船进岸，一律驱逐。和珅觉得不妥，在这件事情上就没表态。

之后不久英国人通过马戛尔尼的访华笔记开始了研究。再然后，闭关锁国的清政府就被人一炮打开了通商口岸，这就是人们数落乾隆的原因了。

历史老相片

乾隆可以说是手握皇权最长的人，长达64年之久，而且登上皇位特别容易，康熙和雍正给他打下了九十一年的和平盛世。

但如果按照正面评价，我只能说运气够好，而且一生健康，没有遇到大的灾难，对待自己的皇后非常的恩爱，还是很孝顺的人，但要说负面评价，那可以说是影响后世了。

第一，他可以说是历史的专制者了，严重压抑了民众和官僚阶级的主动和创造性，可以说是僵化了体制，给以后的发展带来了巨大的障碍。

第二，文字狱，乾隆时期的文字狱达到了一百三十多起，甚至告发的人可以升职加薪，那可比建功立业还要快，尤其是牵连之广，捕风捉影，造成了中国历史上文字狱的巅峰，枉死数万人，惹得人人自危。

第三，固步自封，同一时期，欧洲开始了进入工业革命的道路，甚至蒸汽时代也开始了，而弘历陶醉在大清天下第一的美梦，工业时代与清帝国擦肩而过，导致了后来的战争。

第四，穷奢极欲，六次下江南花费巨大，原本康熙和雍正的努力，国库充实，六次下江南导致了国库迅速下降，而且对百姓造成了严重灾难，同时使康乾盛世转向道咸衰世埋下了伏笔。

我是独坐静饮淡看世态炎凉，喜欢历史文化的请关注我吧，我会给你带来最好的问答。

独坐静饮淡看世态炎凉

说乾隆是清朝历史第一罪人，危言耸听，话有些过了，乾隆盛世是史实，不能否定。

在乾隆执政期间，清政府平定准噶尔和大小和卓叛乱、巩固多民族国家的发展，还进行了《四库全书》的编撰等功绩是不少的。

当然人无完人，皇帝也不可能完美无缺，乾隆时期清朝延续明朝实行闭关锁国政策，对出口货物的种类也多有限制。在西方工业革命进行的时候，使帝国的科技水平越来越落后；继明朝中叶西方国家发生资产阶级革命的情况下落后于西方后，在清朝同期西方发生的工业革命，让中国全面落后西方，盛世之下埋藏着深刻危机，最后导致被列强瓜分的命运。

70后大叔讲历史

评价历史人物，需要理性客观。乾隆这么一位古代帝王的评价，更是如此。

乾隆是清朝第一罪人？不知从何说起。

可以提供几个思路：

1.评价古人，要回到古代的环境中，客观看待。切忌以今律古，用我们现在的观念去评价。乾隆有过文治武功的十全表现，也十分自矜，你说这是功绩也好。但功过往往是一体之两面，比如乾隆敕编《四库全书》，在保存古代文献的同时，也禁毁了与之相当的古代典籍，功欤？过欤？

2.评价帝王更困难。中国古代的治国，基本寄希望于开明君主。在君权神圣的观念下，古代更多的是一种服从与忠诚，是非判断有时候会居于其次。所以，回到古代的环境下，帝王的功过很难判断。我们往往在研究历史时，以冷静客观的叙述代替粗率的是非判断。但尽管如此，还是有一个大致的标准的，比如对国力的发展程度、对人民生活的改善程度、对文化事业的推动情况，如果站在国家主义的立场上，对国土的拓张也是一方面，这些加起来，就是所谓的“文治武功”。

评价人物，可以对比着来看。总体上看，清代的皇帝大都比较勤奋，而康雍乾三代更是如此。对比明朝或者以前的朝代，这一点是人所共见的。至于说清代的闭关政策，耽误了中国近代化的历程、扼杀了资本主义萌芽之类的判断，也需要客观检讨。毕竟作为古代帝制下的郡望，制度模式更像是一种循环往复的承袭与完善，而非世界史意义上的近代转型。黑格尔说中国的历史都是循环式的，并非没有道理。在这种环境下，现在的很多评价也过于苛责。

还是那句话，用冷静的叙述代替简单的是非判断，或许更好一些。

师太的元博士

应当综观全部，不能就事论事断乾隆。如秦皇汉武，唐皇宋祖，明祖康乾，他们都有开天辟地之功，治国安民之能，这是为国君之主业，个个龙虎有威，治国有方。

但人无完人，金无赤足，他们一定也都有缺点和问题。因为他们也是人，难免有错。如下棋总是小事吧，也有人下错、悔棋对吗？圣凡一式只要大部好就是好，大部不好即不好，不能求全责备。

萧湘居士__

乾隆盛世人人知，功过分明天知道！

關鍵字: 乾隆 历史 中国古代史