众所周知，在我国古代“父债子还”的连坐观念甚嚣尘上，只要一人欠债不还，那么他的子孙后代都要接着还钱，直到把钱还清为止。更为甚者，如果其子孙后代无力还钱，那么便可以将他们家收编为奴，这在当时法律也是认可的。
但是，在当今社会“父债子还”的观念已经被彻底摈弃。我们今天的法律认为，每个人都是独立的法律主体，这种独立性主要体现在人格独立、财产独立和责任独立等多方面。因此，父母自己对外举债无力偿还，债权人只能要求他们承担责任，而不能要求他们子女代为承担。虽然父母子女具有紧密的血缘关系，但他们的个人财产都是相互独立的。
父母的归父母，子女的归子女，相互之间不具备承担债务债权责任关系。当然，如果儿女有实力，可以自愿帮助父母清理之前的债务关系，减轻父母的负担。
自愿是可以的，强制是不受法律支持的。作为民间借贷，具有完全民事责任的成年人，一般情况下是由主体来自行负担。简单通俗的讲，也就是谁借谁还。和其他家庭成员之间并没有直接的关系。
不过，如果有证据证明父母为了逃避债务，将其遗产提前转移到了子女名下，那么债权人就能要求子女在该部分财产的限额内，对父母债务承担偿还责任。这也很好理解，这部分财产本就属于父母所有，只是在法律上故意变更了名字而已，用这部分财产偿还债务天经地义。
当然还有一些民间借贷具有特殊的情况。成年子女为其担保，或利用子女的财产做抵押。这种情况也是时有发生。那么在这种情况下，子女作为担保人或作为担保的个人财产是可以被冻结的。也有另一种情况，虽然父母借债名义与子女无关，但子女作为共同受益人的，法院有权冻结受益财产并追偿。
综上所述，实务中的操作：
以下几种情况下，法院是可以冻结子女的账户：
1、父母产生借贷关系后，资金是转移到儿女的账户上，这样法院可以冻结儿女的银行卡。这涉嫌资金转移，儿女作为受益者，当然要承担相应的责任，这时候法院冻结其银行卡，是合法、合理的。
2、父母产生民间借贷后，因故离世，儿女继承了父母的遗产，那么法院可以冻结其儿女的银行卡。但这里也是有一定条件的，因为根据法律规定，如果子女继承了父母的遗产，应负责偿还父母的债务，以遗产实际价值为限；但放弃继承的，则不负偿还责任。
3、父母与儿女共同生活，父母是为家庭经营活动而欠下的债务，这时候法院也是可以冻结儿女的银行卡。因为父母的经营活动是为整个家庭服务的，那么就要以家庭为单位进行承担责任，这时候作为共同生活的主体，儿女也需要担负起相应的责任。
以下几种情况，法院不得冻结账户，扣划资金。
1、因存款或帐户性质特殊的，不得冻结扣划，比如低保账户、残疾人补贴资金账户等。
2、信用卡账户不宜冻结扣划。
3、国有企业下岗职工基本生活保障资金不得冻结扣划。
閱讀更多 粵龍法務 的文章
