坦然面对152399934
估计你想表达的就是教育部4月1日发布的关于中小学取消校园小卖部的事情吧，不是已经开始执行了吗？可能应该是正在执行当中，需要一个过程吧。应该在不久的将来，学校存在的几十年的小卖部可能就消失了。
针对你说的没有取消，我是这样想的：
1、可能执行有一个过程，很多问题要处理，应该是一个缓慢过程吧，耐心等待，应该会有结果的。
2、文件规定，有规范手续的可以继续经营小卖部，有些学校可能确实存在学生需要的问题，比如有些寄宿制学校，必须解决学生的生活用品和学习用品的购买。
3、不排除个别学校改头换面，以什么学生服务中心等形式继续挂羊头卖狗肉的行为。这种就是违反相关规定了。目前还没有相关部门监管到这一块，估计后面就快了。
4、有些地方特别是农村或者偏远的地方，有校长天下的学校，执行起来比较困难，小卖部可能多少与学校领导之间有利益关系而不能落实，同时也没有相应的部门监管到这个地方来。
如果文件规定，举报一起，给予1万奖励，我准备暑假去从事这个工作，可惜目前没有，哈哈。个人理解，供参考 ，如有好的意见请留言区交流，谢谢！
杨锅来了
大多数没有取消商店的都集中在大中专院校内，而小学校和初级中学教育部要求全部撤出，特殊情况下(偏远，深山边远困难地区物资缺乏等)有极少数留在中小学校内的商店具有合法的营售证件。主要是卖一些文具，有关教科书，辅助资料等，要求不能在校内出售食品。这是为什么呢？，我认为主要取决于中小学生还没有成年，他们对商品的防犯意识不强对产品的真假真伪难于分辩。特别是对个别′三无"和过期商品，孩子们都是依靠吃来分辩商品，什么好吃就买，这样很容易发生中小学生食品的中毒事件，危害学生的身心健康。而相反，大中专院校的学生都是18岁的成年人了，加上大学院校内的场地宽广，地盘大。因此，商店留在校内适应学生的需求。再者，大专院校的学生对产品的辩別能力，意识能力较强。比如，商品的生产日期，产品的生产厂家地址，"三无"伪劣产品等有正确的识别能力。同时他们还可以对伪劣产品的厂家进行投诉，以利于维护产品的食品的安全，保障在校学生的生命安全和身体健康。
许英573
这方面我有发言权，学校无非是为了利，我曾经和一个学校的小卖部有过供货合作，那小卖部三十平方左右，学校承包给一个当权者的亲戚经营，表面交给学校一个学期25万，背地里还有些勾当滋生腐败，试想一个小卖部租金这么高，经营者要怎么去控制成本，经常向我超低价要生产日期临期的产品，平时说经销商奸，其时是商场特别是这种垄断性的小卖部最奸诈。早该取缔。
山的那边是海24
这就是现在的中国国情。中央下达的指示，下边就可以不执行，也没有人追查责任。真应了那句话了：上有政策，下有对策。上边光说空话，下边执行的情况如何，没有监督。这么多年就是这样过来的。如果对中央指示不执行，或执行走样的一律追责，看还有谁敢如此放肆！可惜啊，没有啊，下边的胆子才越来越大。
老百姓136405527
一刀切就真合适？有些学校比较偏僻的，取消校内小卖部，那只能任由学生出校外消费。安全也成问题。小卖部非罪，而是高额利润压榨学生不应该。
海纳百川210800766
99％的学生都喜欢零食，所以小卖部是暴利！要牟利就得想尽一切办法⋯
