导言：不管是我们学习写作也好，还是纯粹的审美阅读也罢，除了作品中我们应该理解的内涵和意义之外，还有作品的表达形式及其结构这些，它们同样是组成我们对作品理解的关键途径，
尤其对于写作爱好者，临摹作品的结构往往比借鉴作品的意义更重要，层次要更高。作品的阅读策略
文学是艺术，艺术有一个重要的特征，就是不断的冲击边界，产生一种陌生化的艺术体验。《呼兰河传》就是这样一篇突破文学艺术边界的小说。
要想深入的欣赏这篇小说的文学艺术魅力，我们就不能不对这个题目进行一番解读，“呼兰河传”根据这个名字得知，这是为呼兰河立的传记，对比鲁迅的《阿Q正传》，如果后者是写人的小说，那前者自然就是写一个地方的小说，这应该就是作者为自己的家乡立传的小说，而不是为哪个人立传的小说。
以此我们可以理解，为什么作者没有在作品中贯穿一个人物主人公，而是看似写了多个内容部分相连，似乎又完全分割的一些片段。因为作者要写的是整个呼兰河，而不是具体的哪一个人。我曾经看过一些读者的解读文章，甚至老师和学生讲这篇作品的时候，总是关注小团圆这样的悲剧情节内容，但只要有关于批判的字眼，我是非常的敏感，说什么萧红在批判什么，推崇什么。
也许是我小时候喝鸡汤喝多了，三十岁之后基本对这样立意的作品，再也没了什么阅读兴趣，如果按美学来理解，我们内心是什么样的，看世界也就会是什么样子的。鲁迅说《红楼梦》经学家看到《易》，才子看到缠绵……。在这里我却认为有必要反向的对这句话做一个理解，那就是通过阅读看到什么，决定读者内心里装着是什么。看到《易》的那应该就是鲁迅说的经学家吧。
我不否认书中有批判的东西，但我更希望读者具有一种美学的眼光看作品，看世界。一部文学作品就是一个世界，这个世界是多元的，而不是二元的。它不仅仅是那些狭隘的意识意义，还有更多的需要我们去发现。
我们的解读策略应该具有一种广视角姿态，不能局限于自己想要知道的东西，而应放眼自己没有的东西。不要恨不得在作品中找到任何有尖锐倾向的枝枝叶叶，就像很多人在阅读《红楼梦》的时候，放弃整体的艺术内容，而关心一些盘根错节的复杂关系，从而只为印证一些所谓的阴谋诡计，这就是阅读策略的视角狭窄特征。这些对于文学鉴赏和学习，对于你的写作能力的提升，就有点南辕北辙的味道。
除了小团圆媳妇的悲剧，我们还能欣赏到什么？其实还有很多，首先就是这种小说界限的文学形式突破，这种文本的结构和形式仅仅是一种表现，而这种突破的意识却是值得我们借鉴。任何文学理论的框架仅仅是归纳，而不是可以约束艺术的一个定理，当萧红用《呼兰河传》打破了原有的小说结构特征，那这时的文学理论就不应是去否定，而是去容纳，这就是艺术领域里理论与作品的关系。
文本的叙事艺术
当我们阅读《呼兰河传》这篇小说的时候，我们看不到贯穿整个作品的一个连续性的情节，从第一章、第二章对整个呼兰河做一个空间描写的时候，我们看不到主要人物的出现，甚至叙述者也是隐藏的，而第三章开始“我”才开始出现，但却是一个孩子的视角。一个孩子眼中呈现的后花园，那是她的乐园，瞬间把我们拉回到了一种记忆与回忆的叙事空间里，于是阅读中的我就在这时融入到了空间之中。
我们在阅读的时候会感受到，在这篇小说里，情节已经淡化，所有的文字内容都指向了情感的表达，因此喜欢故事情节的读者一定会很失望，但喜欢散文的读者一定会感到似曾相识。其实我们有必要对其叙事的结构进行一个提炼：第一章是呼兰河的空间内容，第二章是呼兰河的文化内容，第三章是小时候的我的内容，第四章是院子里的生活与人物内容，第五章是小团圆媳妇的故事，第六章是有二伯的故事，第七章是冯歪嘴子的故事。
大家可以看到，除了我自身的儿童身份，其余的三个人物，从小到大都有，少年的小团圆，中年的风歪嘴子，老年的有二伯，这就是凸显呼兰河传的主题空间文化和具有代表性的人物，这些构成了作者的整个作品的叙事结构整体。如果我们将审视视角重点放在呼兰河的时候，那人物就不构成作者的叙述主题，我们阅读的时候，应该把人物放回到整个生态的艺术环境中去阅读欣赏。
只有当我们的视线放到了整个呼兰河的时候，这时我们看到的内容才不是松散的，而是一个具有主次清晰，具有非常强的文本张力的内容整体。我们就如果把第二章单独抽出来啊细读，就会发现这种文化活动的描述，同时还带有明显的时间特征：
四月十八的庙会……七月十五的放河灯……正月十五的唱秧歌，有着一种岁岁年年，往复循环的生命思考在里面，同时叙事者还意味深长讲到：这些盛举，都是为鬼而做的，并非为人而做的。
在这里隐含叙事者对其往复的时间概念，和各种节日盛会有着一种生命价值的判断倾诉，暗含了对人的一种生命尊重缺失，对民众麻木的一种鲜明昭示，形成了一种强烈的艺术反讽。这种反讽的价值判断始终贯穿整个作品，也是之后写小团圆媳妇的一种铺垫。虽然小说贯穿了美丽的童年记忆，但这种对活人生命的思考，却构成了故事情节的另一种意蕴。
如果我们把情节放回到整体中，就如每个人讲述了一个呼兰河的故事，不管是我、小团圆媳妇，还是有二伯，冯歪嘴子，还有四合院里的人，每个人都代表着一段呼兰河的历史，这对于我们过去由极少数人创造历史的话语，进行了彻底的颠覆，一个空间，一段历史，就是这样的被萧红用另一种笔锋描绘了出来，如果我们假想官方的呼兰河传又会是什么样子？大家一定会有所体会。
儿童叙事视角的文学意义
除了在结构上与其他小说有着一个明显的区别之外，还有在叙事视角的转换上，也不同于以往的小说，小说视角有了两次的转换，一次是前两章的全知成人视角，一次第三章开始的限知儿童第一人称视角，最后结尾又是回到了成人视角。
有些文学写作爱好者并不重视这种视角的转换所带来的艺术价值，这是一种学习的局限，自我的束缚。对于《呼兰河传》里，萧红用了童年的视角，其最大的一个艺术审美元素就是“对比”，我们可以在一些作品中看到有用童年视角的叙事方式，但他们并不理解这种童年视角真正艺术构思的深层原因，我之前在鲁迅的《从百草园到三味书屋》那篇作品中提起过，儿童视角不仅仅是靠发现成人发现不了的现实生活景象，而是为了形成一种色彩鲜明的空间画面对比效应。
儿童眼里没有是非、利弊、道德等等价值判断，他们眼里只有高兴与不高兴，单纯的喜欢与不喜欢的判断。萧红在第三章就开始了儿童后花园的乐园描写，整个就是一幅灿烂的、朝气蓬勃的、充满温馨和爱的后花园景象，有了这样一段内容，从而与后面的内容形成一种对照，这才是关键。
不是发现，而是对照，这就是儿童视角的真正艺术巧妙之处，鲁迅的《从百草园到三味书屋》就是利用了一个鲜明的对照，快乐与禁锢的对照，如果换成成人视角，那这种儿童视角下的无利弊的纯真快乐，要不就没有，要不就是变了质。或者仅仅是发现，而不对比，
就如把百草园去掉，只留下三味书屋，这样的艺术感染力就会折损大半。尾声：如果要形象的形容这样一篇小说，那我更想说，这篇小说其实就像是一本关于呼兰河回忆的散文集。这恰恰就表现出作者以随性的方式和姿态来对待文学艺术。曾经有一些执着的作家呼喊：为文学而文学。那换作萧红，我想她一定会说，为自己随性的情感而文学。
閱讀更多 餅子啃書 的文章
