廬陵小公子
修座橋好似兩個國家聯姻，目前絕無可能。
要說建霍爾木茲海峽的跨海大橋，可以對比我們的港珠澳大橋。然後再分析伊朗和阿聯酋的關係，可以得出結論。
一、技術達不到。看下港珠澳大橋的數據：橋隧全長55千米，主橋29.6千米、港澳之間41.6千米；總投資額1269億元。大橋跨越的伶仃洋海水平均深度是37米（技術最難點）。再看霍爾木茲海峽———形似人字型，東西長約150千米，南北寬56～125千米，平均水深70米，最淺處10.5米，最深處219米。海峽最窄處是阿曼和伊朗的距離，阿聯酋和伊朗海上距離最少在七八十公里。加上水深，氣候惡劣，海峽內又多島嶼、暗礁和淺灘，安全航道只有幾公里寬。港珠澳大橋耗時十年，霍爾木茲海峽大橋的難度可想而知，所需要的經費五五開，怕是兩國都吃不消。
海灣三島爭議
二、沒有建橋的政治基礎。看上圖，海峽內有三個小島稱為海灣三島（阿布穆薩島、大通布島 小通布島） 。阿聯酋和伊朗為了爭奪這三個島的主權已經鬥了上百年。眾所周知，領土主權事關一個國家的核心利益和尊嚴，沒有解決這兩個國家就不算完。三島位於霍爾木茲海峽的航道口，誰控制了，那麼無異於能夠輕鬆的掌控波斯灣這個世界最有錢，最繁忙的航道。目前伊朗在島上部署有軍事設施，因此時常以封鎖海峽來要挾美國和周邊國家。 阿聯酋的聲索也從未停止。
世界最繁華的海灣
三，建橋沒有意義。橋樑是起到聯通作用，方便互通有無，盤活整個區域。阿聯酋是美國、沙特陣營，與伊朗關係不穩定，時不時搞斷交、降低外交級別。這樣的橋多半也是不通暢，而且兩國經濟都以出口石油為命脈，彼此之間並無絕對的依賴，靠船運足矣。並且建橋怕是沙特半島的國家都要反對，或許哪天打起來了，這橋可就是運兵通道了。
綜上所述，從技術上、政治上、作用上都沒有建橋的基礎，還要勞民傷財。
鷹視國際
這問題提的有意思，先不說技術難點，就是將伊朗、阿聯酋兩個關係本就不怎樣的國家，建座大橋，然後讓什葉派與遜尼派在大橋上安裝炸藥？哈哈哈，然後沙特可以直接通過大橋去跟伊朗打仗？
1.宗教問題就決定了遜尼派的老大沙特是不會讓這種假設（建設霍爾姆茲大橋？）成真的，而且本身阿聯酋就跟著沙特抱美國主子大腿的，怎能跟伊朗混到一塊兒？之前英武就圍繞也門局勢做過一個圖，大家看看下圖就明白：這座橋是真的建不起來的。
2.技術難題，已經有人回答過了，這裡就不多說。請查看@ 鷹視國際 。我們的港珠澳大橋全長55公里都幹了很多年，而且據說在水深37下面的那一段隧道是最為艱難的。霍爾姆茲海峽平均水深70米，怎麼能夠成？
3.要說這座大橋要建設，估計美國都不答應！大家看看下圖，是英武簡單做的一個圖，其中也門局勢圖是之前做的。美國欲組建的“阿拉伯版北約”，包括埃及、約旦、科威特、巴林、卡塔爾、阿聯酋、阿曼、沙特。美國想通過這樣的組織，能夠將這些國家全部捆綁在自己身邊，然後通過綁架沙特、阿聯酋等，從而強拆OPEC，奪取國際能源定價權！如果伊朗與阿聯酋建大橋，你說美國能夠答應嗎？
英武
這座橋從技術上沒問題，但是從政治上就等於捅螞蜂窩。
首先一點波斯灣是世界上油輪通航最密集的地方，而且這些油輪越來越巨型，十萬噸的已經是小意思了，20萬噸，30萬噸都很正常。修了這麼一座大橋，不可能處處都修得高高的讓30萬噸油輪輕鬆過去，那麼就等於嚴重的影響了航道通行能力，毫無疑問會造成國際油價暴漲。那麼阿聯酋和伊朗立馬就快成了世界公敵。
其次一點除了伊朗之外，可能所有的阿拉伯國家都得反對。先不說阿聯酋跟伊朗的關係差不多勢不兩立，就是從地緣政治角度來講，阿聯酋的大哥沙特是斷然不能容得這樣一座橋出現，那麼伊朗殺過來的時候豈非容易太多？？還有科威特，伊拉克，巴林，卡塔爾，沙特甚至阿聯酋本身，賣石油都不方便了，反而是伊朗在波斯灣的開口處有一個阿什哈巴德深水港，那就等於讓伊朗去壟斷了國際石油市場，活脫脫一個餓死阿拉伯國家的節奏。所以就算阿聯酋同意伊朗修這座橋，其他阿拉伯國家也得鐵打的抱團反對。
最後一點，美國是斷斷容不得這個橋出現的，如果伊朗藉助這個橋能夠控制整個波斯灣，那麼就等於要把美國從中東掃地出門了，雖然美國自己現在頁岩油是夠用的，可是美國的那些盟友怎麼辦？他們為了用石油，還不得都去看伊朗的臉色，人心立馬散掉，這讓美國還怎麼帶隊伍？
從經濟上來說，其實阿聯酋是不需要這樣一座橋的，因為阿聯酋和伊朗之間沒有那麼多貿易往來，需要便利交通到這個地步，他倆不打起來就不錯了，還讓她倆聯合起來掏錢幹這麼一大樁事情？？
千里巖
為什麼要在霍爾木茲海峽上修橋？！
題主莫非是路橋公司的工程師，強迫症犯了，看到有海峽的地方就想把它們連接起來？！
OK，強迫症原諒你，可這腦洞開得，跟在中東沙漠中鑽井取水的難度有得一比
首先，在霍爾木茲海峽那位置修跨海大橋，您這不是和整個波斯灣的國家和其它買油大國過不去嘛……因為你修橋，這不是人為控制了油輪的數量嗎？
還有，連接阿聯酋和伊朗的大橋，起碼得徵求一下阿聯酋和伊朗雙方的意見吧，考慮到目前阿伊兩國的關係，這件事兒基本就沒得談了（目前中東什葉派和遜尼派勢不兩立啊）
然後就是技術，據瞭解，霍爾木茲海峽最窄的地方也得有48公里，這是什麼概念呢？目前世界上最長的跨海大橋我國的港珠澳大橋的長度為55公里，而且以基建狂魔的速度也修了差不多快10年！讓中東那群富老爺去整，20年前吧……
最後就是錢，沒錢言屌
就算是伊阿兩國克服了以上所有困難，最後到了談錢的階段了，這個問題也足以讓題主夢想破滅。
同為中東產油國，伊朗跟阿聯酋、沙特卡塔爾這些富老爺可不一樣，伊朗由於長期遭到米帝的ZC，雖然地底下油不少，但日子過得並不如意。
在奧巴馬時期好不容易鬆了一口氣，結果碰上了川普這個鐵頭娃，把伊朗伸出去的觸手給截斷了...
所以現在的伊朗很難受，伊核協議問題得不到徹底解決，伊朗的經濟很難好轉，所以哪裡有錢來修霍爾木茲跨海大橋這種東西....
所以樓主洗洗睡吧，你這就跟為什麼不在中東沙漠中鑽井取水一樣，都純屬無稽之談……
青年視紀
回答這個問題，先做點背景介紹。
首先，伊朗和阿聯酋同樣信仰伊斯蘭教，但伊朗人主要信仰伊斯蘭教的什葉派，阿聯酋主要信仰遜尼派，而遜尼派和什葉派的教派之爭，已經一千多年了，至今還對中東局勢產生著重要影響。因此，他們在教派上存在嚴重對立。
其次，伊朗人主要是波斯人，原來並不信仰伊斯蘭教，而阿聯酋、沙特等中東半島國家主要為阿拉伯人，只是後來阿拉伯人統治了阿拉伯半島，建立了阿拉伯帝國，波斯人原來信仰的襖教被消滅，改信奉伊斯蘭教。伊朗與在美國庇護下的波斯灣的阿拉伯政權關係一直很緊張。自從2003年美國入侵伊拉克，2005年伊朗總統選舉火藥味濃後的內賈德上臺後，二者之間關係明顯惡化，至今，伊朗與大多阿拉伯國家關係並不好。
瞭解了上述背景，我們可看出，兩國在政治、宗教上存在很多問題，合作交流也並不緊密，那麼耗費巨資修建這麼一座橋的可行性就基本沒有了。
還有一點，兩國在霍爾木茲海峽上有關島嶼歸屬存在長期衝突，對於這樣一個可控制霍爾木茲海峽的島嶼，哪方都不願讓步，這也是兩國關係的一個障礙。
律有義方
穆斯林和阿拉伯是兩個教派吧！
在歐洲和中東，教派不同，那是死敵
十字軍東征，歐洲和中東歷史上多少次戰爭，都是所謂的教義不同引發的
建橋，那得把主義統一清楚了才行吧！
陶嘉龍
霍爾姆茲海峽周圍國家都是資本主義國家，跟中國的社會制度不一樣，世界上沒有一個國家可以複製中國製度。美國雖然很富有可是那是資本家有錢而不是國家有錢，伊朗更談不上有錢，在霍爾姆茲海峽建造幾十公里長的大橋資金從何而來，這無凝是天方夜談，也許多年以後再說吧！
老衲不懷春
首先，這兩個國家，或者經濟體有沒有這麼迫切聯通的必要。都是產油大國，工業互補性不大。從氣候地理位置，周圍的安全形勢也註定不可能聯通
風一樣的渣渣
這需要兩國的誠信，利益。
