你认为电动自行车是否应该取缔?

视觉精华


坚决不能取缔!

本人从事餐饮外卖行业,电动车是我们外卖骑手的必要生存工具,它轻便快捷,节能环保,占地空间小,如果取缔了电动车骑手们该如何给广大消费者送餐呢?骑摩托车或者开车送餐不仅会增加骑手们停车送餐的不便,更会增加油耗支出,造成环境污染。



虽然电动车的出现也造成了很多交通事故,同时电动车闯红灯、逆行等违规行为也是屡见不鲜,但也不可否认电动车给人们提供便捷出行,以及给社会进行节能减排所带来的贡献。



至于如何减少由电动车造成的交通隐患,一方面是希望国家能够出台相关的法律法规来规范与约束,另一方面就需要加大力度进行交通安全教育。在此呼吁所有骑车人员一定要遵守交通规则,规范行车,这是对社会负责更是对自己的安全负责!


冒小宴


我是真的服气 ,无证驾驶 ,安全度低的老年代步车你不管,管起这电动车 。

我们认管,你们车管所吃的下么?就汉中这款 就一家车管所,全市两百多万人,每家一辆两辆不等,去考证,不怕撑死?而且四月份 ,大多数应该都没那个时间去处理这破事。

还有,前期没什么钱,租不起公司附近的高价房的年轻人你们考虑过没有, 中国现在还没那么富,不是人人都买得起车,虽然首付只有一万多起步, 。

对此我想表达的意见就是:草立马的。


看客59642949


我在二线城市,先脑补一下没电动车的场景:街上汽车要么没地方停车要么限行;外卖平台直接关闭,用汽车和自行车送外卖都不现实。快递不再送上门,只能在快递点自取,可能在隔壁小区或隔壁的隔壁小区。水电气宽带网络报修得排队,哪怕停电,哪怕水哗啦啦啦流,都得等,电力自来水公司的抢修车有限,停车又困难。电器维修,管道疏通,家具安装,上门费都得提高,要么汽车,要么自行车,效率都折损,自然费用得多摊点。小孩上学,大人上班,请提早一到两个小时出门,无论公交车与地铁,不是你想挤上去就能上去,想下车就能下去的。骑自行车上班的那真得好体力,过个路口恐怕得花两三个红绿灯转换才能过完,因为人多速度慢。便利店的货物总是不齐,因为一天只送一趟货。饭店的菜品总是不新鲜,因为蔬菜鱼肉在路上的时间太长了。上班迟到那个常事,到营业厅办理业务别去太早。千万別说以前没有电动车不是也过得好好的,以前没手机没网络也过得好好的,现在你离得了吗?生活节奏不同了,高效环保的工具不给用,退步回去能习惯吗?电动车是科技进步的成果,安全问题是人为问题,与车何干?所以要从管人入手,人人遵守交通规则,文明安全骑行,真正体现人人为我,我为人人!


枫亭村民


电动车就低层民众的主要出行方式,它占地小,不污染,行动方便快捷。如果让普通民众来说肯定不能让取缔了,因为这已经是他们的基本生活必需品了。然而正因为:电动车穷人的生活必需品,而穷人又占大多数,所以势必有大量电动车上路,就形成电动车与汽车争占道路权的问题,于是就有了开汽车的有钱人希望取缔电动车的呼声,毕竟有钱人就有发言权,而且发言也更具权威性,同时那些砖家们也都是汽车一族,当然也支持取缔电动车,一时间取缔电动车甚嚣尘上。。而穷人毕竟人微言轻,只有任人宰割的份。电动车成了百害无一利的城市祸害,一切交通拥堵交通事故的锅都得由电动车来背,虽然统计数字上汽车造成的交通串故更多,形成拥堵更大,但是没有用,拿穷人开刀远比动富人奶酪容易的多。只是取缔了穷人的出行工具势必使穷人生活更加困难。一旦穷到极端,会发生什么事,富人还能不能悠闲自在地享受有限的资源?


世道沦桑


太该取缔了,交通事故都是电动三轮造成的,而且影响市容,妨碍文明城市建设。

希望取缔市民出行,如果出行,也必须开高档轿车,为城市增面光彩。

至少市民要在马路边上走,别影响交通,人要给轿车让路--人长眼,车可没长眼,让道很正常嘛。

修马路花国家的钱是干嘛的呀!要是给人走的话还用修这么宽吗,肯定是为车服务的呀!电动三轮不算车,在古代也只算草民用的牛车而已。

看古装电视剧,牛车见到马车必须避开,如果有大官出行,草民还要避让和行礼,咱们现代已经进步不少啊,起码不用行礼了不是!


用户439640771896


不但不能放弃,而且还应该支持。

之前说摩托车禁了,说因为有些人不遵守规则,有些人用摩托车来抢劫,因为它动力大。但没有摩托车抢劫,可以用小车抢劫,直接把人拉上车,抢完了非礼完了再放人的事都有过。

好了,电动车出来的了, 开不快,而且动力不足,很少用来抢劫了,又说违规又说太快。其实主要原因是没有利益,其实象以前管摩托车那样管电动车,很多人都愿意的,上牌,交点钱年审是可以的,电动车真的可以解决很多人的出行问题,不是人人都买得起小车的,但电动车又省钱又方便,为什么不推行,别说电动车充电会起火,那只是几个个案罢了,只要监管好生产商就可以了。别因为没人买小车了就去强迫别人放弃电动单车买小车,你公共交通搞不好,摩托和电单车不让骑,你是不让人活吗?


教你孩子学英语


电动车不应该取缔,原因如下:

1 首先电动车属绿色出行,健康环保;

2 电动车行驶快捷,停放方便,所占面不大;

3 易学会、还不缴培训费。

4 买电动车实惠,并且平时维护也廉价。

从如今社会来看,我认为小车应该取消,原因如下:

1 现在中国小车泛滥,经常造成交通拥堵:无论大、中、小城市皆如此。

2 小车尾气严重污染环境,影响生物健康。

3 小车购买、维护、保险费用较高。

最后建议:近距离出行,步行、公交车、电动车即可;远行火车、动车、飞机。

朋友们看了以上内容,有何感想?欢迎在下方评论、留言,谢谢!


居家视野


首先没有政策说电动自行车要取缔。

其次电动车也不应该取缔。

依据目前最新的政策来看,对于电动车这方面的政策应该是加强管理。对电动车的整体、整车质量以及行驶速度,包括充电时的安全性能等方面进行了更加细致的规定。从这些规定来看,至少在安全性上有了更多的保障。

对于电动车上路的安全性来说,我们可以从两方面来看,一方面是有些电动车骑行人员确实是不遵守交通规则,存在着很大的安全隐患。另一方面来说,更多的人是遵守交通规则的人。如果说全部取消电动车上路,那么对于更大部分的人群来说,是一种不合理的。

随着国家在环保方面的重视,新能源车也逐渐被大众所认可。那么比新能源车更加节省能源的电动车为什么要被禁止呢?这种说法说是不合理的。但一直以来电动车作为非机动车,在管理方面存在很多漏洞和很多松懈的地方,这次电动车政策的调整,可以说在电动车的管理方面更加严谨,从生产厂商,从销售到我们每个家庭使用的电动车,都有了更加合理的一个政策,比如说电动车的时速超过多少按非机动车计算,这样一来的话,就可以避免电动车高速行驶,而驾驶电动车的人员没有掌控高速行驶的能力。依照机动车来对待,驾驶电动车的人就需要资质,也就是说驾驶证。

从引发交通事故的方面来说,很多交通事故的引发不在于是电动车还是机动车,而在于人对于交通意识的一种淡薄。电动车每年会发生很多起交通事故,同样的机动车每年也会发生很多起交通事故,这些交通事故,有可能不是个人的主观意识造成的,但是绝对是跟他的交通意识有关系,而不纯粹的是因为电动车或者是机动车这方面的原因所引起的。

从便捷性上来说,电动车在城市中有很大的便捷性,通行里程比较高,停车占用地方比较少,方便快捷。如果说真的停止了电动车的使用,每个人都去开机动车,那么城市的交通压力,雾霾的排放会形成更大的问题。

所以说,在这方面不应该说是取消电动自行车,而应该是如何去规范电动自行车,老年代步车这类车的上路行驶,如何去更好的遵守交通规则,避免一些隐患的发生,才应该是有些部门去考虑的,应该去做的一些事情。

对此您还有什么不同的看法,可以关注一起留言讨论。


龙语堂


电动车取缔不应该也不太可能。

槽车有理作为第三方电动车评测自媒体向题主解释一下。

1.电动自行车技术发展至今能实现急速80+,续航80+的水平,对于日常出行而言可谓性能十足。相比于自行车的便利性不言而喻

2.电动自行车相比于摩托车噪音小,震动小,无污染。节约了大量资源,保护了环境。

应该大力持续提倡。

3.电动自行车很大程度上缓解了城市道路拥堵问题。不想让马路变停车场就不应取缔电动车。

4.对社会的中低阶层而言,电动车可能是他们最为方便和经济的出行方式了。取缔了电动车就等于增加了他们的社会负担。

5.电动车以成为许多外卖快递行业的生产工具,取缔了电动车对这些行业的打击是致命的。

综合而言,电动车的使用于普及对于全社会都有很大的积极影响。应不断支持鼓励。

取缔之说实在不合理。


槽车有理


电动自行车是解决10公里以内的最佳交通工具。

为什么现在电动车的保有量逐年递增?作为一款自行车和小轿车之间的补充工具,电动车的存在有其合理性。

在农村,农村的水泥道路狭窄,如果大量的小轿车涌入,或者老年代步车涌入造成的交通拥挤以及交通事故会是现在的几倍,农村的水泥道路设计之初就是单车道,主要是为了行驶自行车一类的交通工具,短途,后来村村通工程做好了可以出远门,那么电动车就取代了自行车和摩托车。方便,可以在10公里以内任意穿梭。这是它在农村大火的必然原因。

在城市,以深圳为例,深圳的公共交通及其发达,但是仍有它达不到的地方,在主干线,你可以几分钟甚至十几分钟就会有车,但是在区以及街道支线的地方,半小时一趟车都是正常,并且深圳城中村密集,很多地方没有设置站台,所以电动车这一辅助通行的交通工具也受到广大百姓的热烈欢迎。


分享到:


相關文章: