安珞琪
對於秦始皇的評價，大體上分為兩類，一類是如題認為的暴君，第二類是被認為千古一帝。
持負面評價的有以下幾點:
一、秦始皇大興土木，勞民傷財。其主要表現在修建阿房宮、長城、皇陵、直道等。據記載，修長城就動用了上百萬的勞動人口。
二、統一集權的野蠻。在此過程中出現了臭名昭著的焚書坑儒事件，禁止法家以外的學派及其著作的存在，對非秦國的文化進行摧毀，實行愚民政策。
三、刑法嚴峻。商鞅變法以來秦國便尊崇嚴刑峻法，統一六國後，願山東各國難以適應如此嚴刑峻法。
四、窮兵黷武。統一六國後，向匈奴、南蠻等用兵，一味地動用武力向外擴張。
持正面評價的有以下幾點:
一、統一天下大業。秦統一六國順應了歷史發展的必然趨勢，加快了歷史進程的步伐，符合百姓和平的願望。
二、統一集權的先進。統一了度量衡、貨幣、文字等，促進了經濟文化的交流，使“天下一統”的思想深入人心。建立了郡縣制，加強了中央管理地方的能力，為現在的地方管理制度奠定了基礎。確立了當時作為先進的官僚體制和君主專制的地位。
三、開疆擴土。在六國的基礎上對外擴張，奠定了統一帝國的基本版圖。強大的秦軍起到了保護中原文化，抵禦匈奴等外族勢力的入侵。
四、長城的建立為抵禦北方民族起到了很大的作用，直道的修建強化了中央對地方的權力，便利了全國交通。
總之，秦始皇的功大於過，功大在於促進了歷史的進程，過在於未能審時度勢，改革政治體制，以至於滅亡。
觀史臺
今天我來說下我自己的看法，當年張藝謀拍的電影英雄，讓無數人痛嗎，其原因是這部電影美化了秦始皇的罪狀，似乎秦始皇在人們心中就是暴君的形象。秦始皇逼迫奴隸修築長城，焚書坑儒，暴虐無度，殺人如麻等等事件似乎都可以證明秦始皇是個暴君。張藝謀當初只是試圖展現秦始皇的胸懷和雄才偉略時，卻被很多人不看好，這分明就是給秦始皇洗白啊，可實際上秦始皇真的是一個暴君嗎，至少功大於過。試想，如果秦始皇真是一個暴君，為什麼那麼多賢臣跟隨他，還能統一六國。首先秦始皇這個皇帝還是很認真的，每天處理朝政，晚上只睡幾個小時，可見這個皇帝還是不錯的即使是把秦始皇描繪的極其不堪的史記也沒提過秦始皇貪圖享樂。秦始皇統一六國後，王琯帶頭支持分封制，跟大力倡導郡縣制的秦始皇唱對臺，若秦始皇是暴君，王琯敢直言不諱嗎，早就被秦始皇砍頭了，可見秦始皇還是那種能夠聽取忠言逆耳的明君。在滅秦之前，秦始皇因不聽王翦的意見慘敗，於是又請求王翦出馬，王翦對其予以了無情的嘲諷，並要求全權掌握兵權，對此，秦始皇不但沒有暴怒回絕，擔心對方謀反，反而放權讓他隨便玩，在打仗的時候堅決不干涉對方的決定。還有個例子更能說明秦始皇是個明君，就是秦始皇有個非常看重的大臣叫李信，當時要攻打楚國，李信說20萬兵馬足夠，王翦說需要60萬，秦始皇聽取了李信的建議，結果兵敗，按理說一般皇帝可能就把李信砍頭了，秦始皇沒有，還讓李信當王翦的副將，可見秦始皇的氣量非同一般。秦始皇統一六國後，沒有亂殺無辜，其實秦始皇滅六國的傷亡人數是春秋戰國以來最少的，秦始皇還北伐匈奴，南平百越，使中國版圖大定，西自隴蜀，東至大遼，北起大漠，南抵南海，形成中國疆域之基礎。由此可見，秦始皇出來就不是一個暴君，相反，他是千古一帝，是明君中的明君。
古今品鑑
秦始皇真的是暴君嗎？秦始皇的殘暴又是誰說的？這裡面有三個問題的取向，1.大澤鄉起義陳勝、吳廣為了召喚民眾的反抗從而呼出了天下苦秦久矣的口號。當然這裡面肯定有苦秦的久矣，更多的是秦二世的亂政妄為使得庶民百姓更加困難。2，楚國國家滅亡後楚國貴族對秦國懷有深切的仇恨，以至於：“楚雖三戶，亡秦必楚。”可以說楚國貴族仇恨秦王嬴政那是痛恨到底，滅而快之，一報還一報，秦滅楚國，反過來項氏滅掉秦帝國。3，歷史的輪迴，國人的劣根性，漢家推翻秦朝（主要是項羽的作為）他必然理出所推翻朝代萬惡罪責，庶民倒懸，暴君之殘暴，暴政之苦民。說也是，秦之所以滅亡不就是他的妄為暴政嗎？這是漢朝的絕對認知。
從歷史的塵霧中可以看出秦始皇的個人能力雄霸於天，放膽於地，他有霸氣，有能力，他的作為在他短短的十年之中其所創造的功績無人可比，制六合以後他做了一系列的彪炳史冊的偉作：書同文、車同軌，度量衡、修長城，建宮殿、挖驪山，人力物力用之決絕，他太貪功心切了，急促之間他沒有舒緩庶民之疾苦，一味的把自己的意志強加於人。他的暴病而亡之後他的兒子二世胡亥又是一個胡來妄為之混君，把秦始皇的意志又胡亂邪惡的變本加厲，以至於後來一步步做實了秦始皇的殘暴，實則，秦始皇是一個有霸氣，有作為，幹事創業的千古一帝，在大中華的人類歷史上非常了得。
楊柳青青春之聲
秦始皇本是一代明君。有人說他也是一位暴君。在這裡，我只能說是仁者見仁智者見智了。對於當時，秦始皇雖然一統六國。但他明白，統一後的大秦王朝就像一條大河。表面上看去平靜流淌，但河水下面卻是暗流湧動。對於東南六國人心難測，對於六國貴族勢力的暗箱操作。秦始皇不是不知道。為了國泰民安，他只能以雷霆萬鈞之勢作為回擊。因為他知道，他要是以懷仁態度治理大秦。那些居心叵測的人就會興風作浪。到時候死的人更多。試看揭竿起義到劉邦一統大漢，短短几年時間，漢族人口減少了多少？整個三國時期，短短一百多年。漢族人口減少了90%。這不都是皇帝懦弱的結果嗎？接下來大家可能會說，他大興土木，敲骨吸髓，苛捐雜稅太重。弄得民不聊生。焚書坑儒等等的。這也是後世把他定為暴君的主要證據。殊不知這些皆是事出有因的。試問一下。如果不修長城。匈奴人的戰馬會隨時隨地的進入中原，他們會像蝗蟲一樣，啃食中原農耕民族的文明。殺我們的人，搶我們的財富。修道路，盤活經濟，這一點大家都知道。焚書，統一文字的必然結果。在當時的確是如此。坑儒，純屬後世文騷墨客的蓄意抹黑。事情的真相是秦始皇遭大騙子徐福的行騙後，面對源源不斷的小騙子而開的殺戒。修陵墓，這是在當時的每個君王都會幹的事情。秦始皇一統六國，功勞最大。那他的陵墓最大也是無可厚非的。試看現在，一些人的墳墓修的比別墅洋房都高級。裡面也是應有盡有，馬桶都是要進口的。一個老百姓，充其量也只是個暴發戶或有錢而又俗氣的土包子而已，一個百姓尚且如此。那我們有什麼資格去指責秦始皇呢？阿房宮，那是作為一個國家的文明見證。屬於國家地標性的建築。是一個國家的門面。大家看看。阿房宮跟故宮，白宮，白金漢宮和盧浮宮。甚至是克里姆林宮。有區別嗎？秦始皇唯一的失敗原因就是四個字，急功近利。他在短短的十年之間就幹成了這麼多事。使得國家的人力物力財力出現了負增長。導致了大秦帝國的崩塌。我對他的評價是一代天驕，千古一帝。中華舍此再無第二。謝謝。
風雨中的梅雲
千古一帝從他開始，只用了二十多年就結束了紛爭幾百年的動亂時代，當然這也是秦國勵精圖治，經過幾代君主不斷努力的結果，但是如果不是一個雄才霸主，估計統一的步伐會放慢很多，誰也不敢保證，是否能夠一定在這一任的秦君就能完成統一，歷史從來都是必然中帶著偶然性共同作用的結果，這等豐功偉績就已經足以媲美任何帝王了。
其次奠定了統一的文化基因，書同文車同軌，統一度量衡，這足以讓華夏民簇有了統一的血與肉，後世不管再如何動盪，大一統的思想再從未動搖過。
郡縣制的開創，一直沿用至今，結束了戰國貴族時代，直接進入封建帝王時代，致使權利高度集中，無形中提高了政府效率，可以舉國之力去做一些利國利民的事情。
殘暴和焚書坑儒是這位帝王永遠也甩不掉的黑點，但這兩點分開來說，殘暴是奴役三十萬人修他的陵寢，還有就是修長城，但是放在當時的環境下，修長城是為了防禦北方遊牧民族，最起碼出發點是好的，也是沒有辦法的一種方式，至於修大型的陵寢，後世哪個皇帝不是勞師動眾的修，再說焚書坑儒現在有歷史學者考證，根本就沒有歷史書上寫的那樣嚴重，是後世勝利者的宣傳需用而已，沒準他的陵寢裡不有一套備用古籍，這也是有可能的。
始皇帝的功過是非最起碼不低於三七開，我覺得二八更合適，八成有功兩成過。
玻璃器皿資訊
歷史只有經歷了的人才有權利評論，秦始皇距離我們這麼遠，當時到底是什麼樣的無從考證，只能從史書上面考察，但歷史都是勝利者書寫的，秦始皇就因為修長城被後世唾罵，可笑的是，他們用著秦始皇修的長城抵禦外敵，六國統一是必然的，秦國在秦始皇這代完成了，不是誰好戰，只是時勢所趨，只能打，晚了被統一的就是秦國了。大一統後秦始皇做出的貢獻我覺得功大於過，功是千秋萬代之功，過不過是一代人而已。
過家家歐
暴君就是暴君，不要強調任何理由！夏禹商湯周文王，他們用仁政同樣可以統治管理國家，秦始皇為什麼要用暴政統治呢？請那些別有用心的人，不要再為暴君洗白，不然會被國人罵得很慘！
人心向善63
說古談今，諸君妙哉，賊道遠遠不及，不敢贅述，本著“人無完人”的想法，說幾句戲談吧，諸君權當玩笑。
在賊道認識的人中，但凡有些本事的，沒有一個是“好”脾氣的，只是本事越大的人，脾氣隱藏的越深。
因此賊道在此做一個大膽的猜測，做為一統六國的千古第一（位）皇帝，他的脾氣一定是極大的，所以始皇帝做過“暴君才會做的事”，並不意外，如此一來，被貼上暴君的標籤是正常的，而且也不冤枉！
不死賊道
凡法制，皆易被稱為暴君，不過秦始皇的脾氣性格是急了些，真恨不得一天治好中國，總之他人不壞！
維權78380048
他是千古一帝。也是個暴君。當暴君的理由很可笑。他不但要統一疆土，還想統一人的思想。他認為是做前人沒有做的偉大事業。相信只要用暴力，一切都能辦到。後耒的君主再也沒那樣幹了，國家和而不同求大同嘛。
