EzAMC
1962年為反制美國於1959年在蘇聯門口的意大利和土耳其部署了中程彈道導彈，蘇聯也在美國門口古巴部署了中程彈道導彈，這下美國人可不樂意，只我懟別人的份怎麼能讓你懟我？所以直接派出航母封鎖古巴海域威逼蘇聯撤走導彈。最後蘇聯為了世界和平（認慫），從古巴撤走導彈，而美國也做出相應的讓步也撤走部分在蘇聯家門口的導彈。
由於在冷戰的核武軍備競賽中開始慢慢制定兩人的舞臺，就比如1963年的《禁止有限核試驗條約》、1968年的《不擴散核武器條約》和1972年的《美蘇限制戰略核武器條約》，而到了1987年簽訂了《美蘇消除兩國中程和中短程導彈條約》，簡稱中導條約。也就是射程從500公里到5500公里的彈道導彈。因為這些射程內留給對手反應攔截的速度和時間都太短，如果真要打核大戰的話誰都怕。至於說為什麼不限制遠程彈道導彈而限制中短程彈道導彈，那是因為條約要銷燬只佔它們擁有的全部核武器實力的3～4%，並未觸其根本，亦不能動搖兩國的核霸權和核壟斷的地位。
所以美國和蘇俄都在這個默契下走到現在，本來相安無事走到現在可為什麼美國要退出條約呢？答案不在美國和俄羅斯的身上，而在第三者身上，美俄兩國不發展中短程彈道導彈，可是突然有個國家在大肆發展中短程彈道導彈，特喵的連火箭彈都能打到500多公里，而且精度還能控制在50米的範圍內，而且還和大毛走那麼近關係那麼好，你說鷹醬能不著急嗎？
在十字路口等等你
首先，蘇聯十分願意和美國一起銷燬此類導彈，因為這類導彈的射程讓蘇聯很被動，美國可以利用廣泛分佈於歐洲的軍事基地直接打擊蘇聯本土，甚至可以輕易打到莫斯科，但蘇聯無法用中程導彈打擊美國本土，只能打擊美國在歐洲的盟友，如果雙方都銷燬，那蘇聯就不用面對這類廉價（相較於遠程彈道）導彈的威脅了。
美國方面開始是不願意的，因為他佔有優勢，但正因為這些導彈對準的都是美國的盟友，像英法德這些國家，他們時刻為美國承擔著這種核威脅，隨時有成為核炮灰的可能性，他們也受不了這種滅國的風險，所以對美國施加了很大的壓力，最後美國權衡利弊，盟友更重要，而且如果蘇聯將大量此類導彈佈置在古巴，美國也很難受，所以答應和蘇聯談判。
從技術角度分析，相比射程上萬公里的洲際彈道導彈，5000公里內射程的中程彈道導彈具有預警時間短的優勢，這會大大增加對手反導系統的攔截難度。而就反導本身的成本也要遠高於發射一枚攻擊導彈，這為當年本身就不成熟的反導系統帶來巨大挑戰，所以美國權衡再三後答應了這個協議。
近年隨著反導技術的成熟以及成本的降低，美國再次有了充分的撕毀協議的動機，美國人一切從自己利益出發，不太顧慮所謂的國際輿論，既然有更好的選擇，撕毀對世界和平有重要意義的協議也無妨。
軍競局
首先因為該條約禁止一切射程500到5,500公里之間的陸基導彈的部署，這涵蓋了中國官方意義上近程導彈的一部分、中程導彈的全部和遠程導彈的全部。
其次順便一提，在冷戰時期對雙方威脅最大的的確是中程彈道導彈。
再者
1,中程導彈發射快，飛行時間短，大部分時間在大氣層內飛行，藉助地球曲率可以讓對方的預警時間完全不夠用。這種突刺短刀誰都難防範，一不小心就被捅了。因此這不利於達成戰略威懾，為了維持彼此的安全感，最好取消。
2， 中程導彈是戰役武器，使用決策權在戰時會下放到戰役指揮部，誰也不知道那幫丘八腦子有多不正常。為了維護世界和平，最好把大殺器的決策權留在高層，不要搞中程導彈這種東西。
軍武大師兄
量大方向多部署方便操作性強，能大能小，大能炸城市，小能炸車車。核戰只要打不起來洲際導彈就是廢鐵。可只要兩個海盜殺個人這貨就敢百花齊放。只要這貨在，後勤指揮就得放在千里之外，一場戰鬥得按照戰役標準來配置資源。總而言之，只要這貨在，美帝連撿便宜的小仗都打起來費勁。
