進而讀史
火力發揮如何要取決於實際情況，但要說兩個人就能保證壓制日軍一個班，其實說過頭了。
美軍在二戰中確實把半自動步槍當作常規配置，發給步兵班裡的每個人，然而這種情況主要出現在陸軍裡。而在太平洋戰爭中，美國人用來打日軍的主力是海軍陸戰隊，這些海軍陸戰隊還在大把大把地使用栓動的春田M1903，也就是下面這位。
在二戰期間，美國海軍陸戰隊裝備的M1“加蘭德”步槍是很少的。儘管說起來是“加蘭德曾經被裝備給美國的每個軍種”，然而在絕大多數情況下，陸戰隊並沒有足夠的家底來拿加蘭德組步槍班。
陸戰隊還裝備過一定數量的M1941約翰遜半自動步槍，這些武器被陸戰隊認為“表現可以接受”，但是也沒有遍地都是。下面這位就是M1941。
不過在機槍方面，陸戰隊確實至少比日軍闊綽許多。陸戰隊在二戰期間沒有大量裝備勃朗寧M1918自動步槍（也就是BAR。這款武器主要被美國陸軍用作類似輕機槍的支援武器，陸戰隊也接觸過但是比陸軍少），不過勃朗寧M1919系列的中型機槍、勃朗寧M1917水冷重機槍，在火力上都比它們的日本對手要好上不少。對比日本的十一式輕機槍（歪把子）、九二式重機槍（雞脖子），美國人在機槍火力上要寬裕不少，即使是後媽養的海軍陸戰隊。
下面兩張圖就是操作機槍的陸戰隊了。二戰的美國陸戰隊還是很好認的，因為他們裝備的這種迷彩盔罩在別的軍種沒有。
另外，面對熱衷於近距離作戰的日軍、太平洋各島破碎狹小的地形，海軍陸戰隊的步兵還有一個能派上用場的好東西：M1卡賓槍。這把火器以二戰的標準來說夠輕、夠小，半自動的開火模式和15發的彈匣保證了其近戰火力，一定程度上彌補了其穿透力和停止力不足的缺點，而叢林的茂密地形讓它的小身板異常珍貴，也讓這把射程比不過正常步槍的武器能好好發揮。
哦，衝鋒槍對於陸戰隊來說也是寶貴的財富，在夠近的距離上也許會比M1卡賓槍更好用。湯普森衝鋒槍在二戰的陸戰隊手上並不多見，但確實出現過。
這就是二戰時美日步兵火力對比的大致情況。當然了，美國步兵班的火力會比日軍更強，不管是陸戰隊還是陸軍，但是我們也別吹上天。要讓兩把春田壓制一個班也有點太強人所難了，不過要是美方兩個人操作著一把機槍，而對面日軍的機槍被先手幹掉了，還是有戲的。
當然了，如果地形合適、發揮好的話，陸戰隊在近戰中對日軍來說也是很恐怖的。下面這張圖就挺好的，拿湯普森的是班長，拿著BAR的應該是班自動步槍手。
史話戲說
美軍是人不是神，火力再強，也是編制越大優勢越大，放到單兵身上，反而不明顯，畢竟兩個人能控制的火力，二戰時期能強到那裡去？最多也就重機槍一級，不管怎麼說，兩個人最多也就控制兩個火力點，面對兩個方向。而在所有的步兵班組戰術當中，步兵班運動展開，可以在保證四到五個火力點的情況下，相互掩護機動。
扣除地利優勢，兩個人僅靠火力優勢壓制一個班，即使美軍，也很難保證做到，他們自己的步兵戰術，也不會如此要求士兵去幹這種事。當然在實戰當中，肯定可以找到兩個美國兵壓制一個日軍班兵力的戰例，可是反過來說，肯定同樣也找的到兩個日本兵壓制一個美軍班的戰例，實戰當中什麼奇葩情況都可能發生，但是不能拿這些例子當靠譜的推演依據，在二戰實戰當中，就單兵武器而言，太平洋島嶼戰場上，美軍單兵自動、半自動武器確實確立了優勢，但遠距離精準射擊上，已然是三八步槍有優勢，如果對多點位火力覆蓋，三八步槍的射程，美軍只得動用輕重機槍，才能壓制，重機槍雖猛，兩個人維持不了多長時間射擊，輕機槍壓制力就差多了，更困難。
後期的日軍補充兵，兩個美軍也許可以壓制，東京特快送過來的關特演部隊，一個班一旦展開，美軍基本沒戲。打火力猛的兩個點，考驗的是部隊多點進攻的默契程度。日軍班級兵力，輕機槍未必有，擲彈筒一定可以保證的，戰術素養，戰鬥精神這些就別說了。只要不是求死的萬歲衝鋒，美軍把穩點，還是動用同樣一個班的兵力才稍稍靠譜些。
李三萬的三萬裡
日軍班級編制已經有配備了擲彈筒，兩個美軍壓制日軍一個班基本是不靠譜。
如果雙方彈藥充足，班制對抗中，美軍基本不是日軍的對手。
美軍在太平洋戰爭中獲得勝利，不是靠班制武器，而是靠強大的空海軍和炮兵，以及充足的後勤補及。
問題就是就算在這種情況下，美軍都打得非常艱難，在深知進入日本本土作戰，天時地利均無的情況下，美軍死傷人數會多到可能自己都頂不住的前提下，美軍只好用原子彈去解決問題了。
在二戰及二戰後期各種小規模戰爭中，美國陸軍的班級編制戰鬥力真的一般般，如果把一個班美軍放在沒有其它武器支援的地方，日軍一個班可能非常輕易就把它幹掉。
行攝清遠
武器和人生價值觀的差別
軍博齋
可以的，兩支M1半自動步槍就可以
