沈小米童鞋
古代打仗的時候，常常會遇到一種情況。仗本來打得還不錯。但突然遇到軍中糧草沒了，不得不撤軍。歷史上記錄過的那些戰爭，幾乎沒有一個戰爭不遇到糧草問題。也因此，古人總結出了一句話：兵馬未動，糧草先行。
那麼，同樣是那些士兵，同樣是吃飯。沒打仗的時候沒聽說糧草不夠。為什麼一遇到打仗，糧草問題就出現了呢？難道是因為打仗的時候，吃得要多一些嗎？
（糧草先行，圖取取意）
我認為，主要有以下一些原因。
一、運輸原因。
古代由於交通不發達，山高水長，道路崎嶇。因此，糧草運輸很成問題。
雖說古代打仗主要是城市攻防戰，但很多時候也要在曠野裡打，在山地上打。就算在城裡面打，往這個城裡運糧食，已經是很困難了。何況在山地裡，那就更加困難。
古代運輸糧草主要靠驛路和水路。但驛路並不是修得四通八達，水路那也得找有水的地方。如果在中原地區打仗，這種情況或許會稍好一點。一遇到在巴蜀地區、百越地區、漠北地區等等，糧草運輸就相當困難。
所以古代這些地方雖然能夠建立起政權，但是要靠這些地方形成一個全國性的統一政權，基本上是不太可能的。
除了路途不方便以外，運輸工具也是一個問題。靠人力畜力，而不是機械力驅動的運輸工具，在古代是一件何其艱辛的事情。歷史上雖然有諸葛亮的“木牛流馬”這樣的記載。但木牛流馬只能說它能夠在山路上走，並沒有解決驅動力很難的麻煩。
除此外，運輸糧草的時候，還會遇到另一個大麻煩，就是糧草最容易著火。所以運輸的部隊，還必須要保證有充足的兵力，來預防敵人燒你的糧草。這樣，所投入的人力物力畜力將更多。
有一些強盛的朝代，預先會考慮糧草運輸問題，加強交通建設。比如秦朝修建的秦直道，還有羅馬帝國修建的那些道路。其目的就是要把軍隊或者糧草快速地運到前線。但是那畢竟只能在強盛的朝代才能做，而且還不一定能做好。
（軍事屯田，圖取其意）
二、生產原因。
古代生產力水平低下，糧食產量很低。如果你遇到災年，就會經常鬧饑荒。
不過，如果遇到和平年代，不打仗的時候。則大多數士兵們，除了進行軍事訓練以外，還會屯田種莊稼。古代無論是府兵制還是募兵制，士兵們都會參與生產勞動。只要參與生產勞動，那麼，他們就會生產不少糧食。
就算他們不參與生產勞動，沒糧食了，等著糧食運來，那也不著急。但是打仗的時候不一樣。正咬緊牙關打仗的時候，遇到沒有糧食了，不撤退，那就只有死路一條。
更何況，打仗的時候，大多數青壯，不但不會參與種莊稼，不能夠促進糧食的增收。而且還因為打仗，燒燬不少糧食。全國糧食的總量本來就有限，不燒燬都不夠吃，再加上燒燬，那不更缺乏了嗎？
生產中還有一個問題。我們知道，莊稼是需要經營的，土地是需要耕耘的，一遇到戰爭年代，忙著打仗，精耕細作那是不可能的。莊稼種上了，需要肥料，怎麼把肥料運到山上？需要除草培土，誰來除草培土？需要捉蟲除害，誰來捉蟲除害？都不可能進行正常的生產，那也就不可能有產量了。
（李自成進京）
三、商貿原因。
我們都知道一個詞——囤積居奇。就是說，一旦遇到糧食不夠的時候。地主貴族們，往往會把糧食囤積起來，高價賣出，以此聚斂財富。
就算是政府嚴格要求，但是這些地主貴族們，他要願意拿出來才能拿出來，不願意拿出來而藏起來，你也不知道他藏在哪兒。再說了，古代軍隊為了安撫地方，避免造成民變，還不敢強行搶奪。你要是強行搶奪，這些地主貴族們肯定不會支持你。劉邦搞“約法三章”，岳飛的“凍死不拆屋，餓死不擄掠”，就是為了獲得支持，避免民變。
但是你要讓那些囤積居奇的地主貴族們，自覺地把糧食拿出來，就算採用了劉邦和岳飛們的辦法，也不一定能實現。很多投機的地主貴族們，他們會考慮，你這支軍隊有沒有發展前途？是不是值得投資？總之，要讓別人主動拿，那可不是一件容易的事。
李自成殺進北京的時候，本來他是很受北京人歡迎的。但是大明王朝太窮了，國庫裡面沒糧沒錢。李自成那麼多軍隊要吃，沒有辦法，只能縱榮部下搶奪地主貴族，結果又因此失去了民心。所以，這實在是一件傷頭皮的事。
因為有以上三個方面的原因，所以古代打仗的時候，總是會遇到糧食不夠吃的問題。
張生全精彩歷史
不打仗的時候，士兵們每天也要吃飯，沒見缺糧食；一打仗，就總是喊著缺糧食。咋回事？因為打不打仗，區別大了。
首先，一打仗，糧食的損耗率就高的驚人。
糧草被劫被燒的情況先不說，單單是運輸環節的損耗，就是一般人想不到的。傳說中諸葛亮發明了“木牛流馬”，目的就是運輸軍糧更方便。
古代的運輸能力十分有限，靠的就是人力畜力。運送一批十萬士兵需要的糧草，需要“運輸大隊”可能就超過十萬人。這十萬民夫也是需要吃飯的，路上也要消耗糧食。
因為人力運輸速度緩慢，遇到複雜地形更是舉步維艱。如果遇到陰雨天氣，還有可能導致糧食腐敗變質……一系列的問題都會出現。
其次，打仗意味著原本的產糧能力大幅下降。
從漢代開始就實行的屯田制，尤其是軍屯制度，其實就是士兵們不打仗的時候種田，解決糧食問題。更重要的是，屯田制最初的想法，就是在邊塞種田，可以解決打仗時糧食遠距離運輸的問題。
到了東漢末年，曹操的屯田制更為廣泛、複雜、系統。不過，這一切都是建立在不打仗的基礎上，一旦打仗，參與糧食生產的士兵就要離開土地，遠赴戰場。這樣一來，糧食生產就會明顯下降。
不僅如此，打仗還會徵召大量的青壯年，進一步削弱原本就脆弱的糧食產量。
第三點，一旦戰爭時間長，就會產生惡性循環。
戰爭初期還好，軍隊有儲備的糧食，國家也有儲備的糧食。但是一旦時間長了，糧食損耗又很嚴重的話，必然會波及到老百姓。
古代一打仗，老百姓是首先遭殃的，徵糧還是次要的，就害怕打到自己家門口，亂兵流寇，殺人屠城。農民不得不離開土地，逃往安全的地方。
所以，每到大戰亂之後，總是有大片大片的荒地。
越打仗糧食越少，糧食越少越要想辦法徵糧搶糧……這種情況下，缺糧太正常了。
七追風
古代士兵每天都要開飯，似乎從未缺糧，可是一到打仗時就大喊缺糧，潛意識給我們的印象就是古代戰爭確實總有“缺糧”一詞出現，我們會這樣認為，其主要原因在於如今的軍隊制度和古代不同，我們身邊看到的軍人都是在部隊，糧食供給確實靠國家政府，所以同樣會認為古代也是這樣。
事實上古代的軍隊制度並非如此，他們之所以缺糧也是多方面因素決定的；
制度方面
既然說到制度，就淺談下古代的軍隊制度，從古至今，大多采用的是徵兵制，也就是說打仗時期，許多士兵的原本身份時自耕農，他們平時在家自給自足，戰時就成了軍人。
即使是正規軍隊，他們在平時會駐紮在一個地方，同樣需要開荒種地，也就是軍屯制度，明太祖朱元璋還說“吾養兵百萬，不費百姓一粒米”。
運輸方面
其實很多戰爭並非真的缺糧，有的王朝國力強盛，他們有足夠的糧草征討他國，但是因為長途跋涉，路途遙遠，運輸成了問題，且不說路況，古代的路況運糧確實費時費力，即使有好的道路，很有可能被對方軍隊從中攔截。
所以經常出現運輸不及時，等糧食到了士兵早已經沒有力氣再戰。
附加成本
這裡指的附加成本是運輸人員、戰鬥輔助人員、戰馬等額外需用的糧食，一場戰爭發動，一般需要預計士兵人數，還要預計戰爭持續時間，從而需要前往官倉調動糧食，需要多少糧食會根據情況而定。
都說兵馬未動糧草先行，士兵還沒有上戰場，運輸糧食的人員就已經開始在消耗糧食，有人說，靠這些人和馬能消耗多少，根據乾隆三十三年的奏摺來看，40000士兵、10個月的戰爭需要12萬石，也就是25000噸，當時全省的官倉糧食才35石。
而從運輸開始人員和馬車就開始增加，糧草越多，運輸的人員和馬車也就越多，倘若遇到崎嶇地形，路途中消耗的糧食比平時增加百倍，《史記》記載“漢通西南夷道，作者數萬人，千里負擔饋糧，率十餘鍾致一石。”
人吃馬喂劇增
打仗時期，士兵所需的糧食會比平常更多，因為消耗的熱量也多，古代、近代因為人匱馬乏失敗的戰例比比皆是，這個很容易理解，不僅僅是人，戰馬平時可以由指定人員放養，吃水草，然而在戰時，戰馬就必須要準備好乾草、稻麥秸稈、飼料等。
一場戰爭下來，消耗的糧食是巨大的，諸葛亮還邊打戰邊種糧食，為了不缺糧，古人還特意等到秋收季節再發動戰爭，有的戰爭更是舉傾國之力，勝敗在此一舉。
互相破壞糧食
這個應該在三國演義中經常看到，雙方軍事每次戰時都在想一個問題，就是如何破壞對方的糧倉，倘若糧倉被毀，那就意味著這場戰爭就輸了，所以這也是一個原因，原本糧草可以足夠攻擊一個月，這一個月很有可能攻下城池，然而因為糧倉被毀，不得不下令撤退。
以上都是雙方戰爭時說面臨的問題，我曾看到過有人為此舉例，為何一到打仗時就說缺糧的問題？
100個小孩子平時各自在家吃飯，家長並沒有多大壓力，倘若前去一個很遠的地方遊玩，地點定在其中一個孩子的家中，只待一個月，那麼這家供應的壓力就非常大，等你供應不上之後，其他家長每3天前來送一次飯，你依然覺得壓力大。
因為古代軍隊平時不打仗時糧食都是由各地郡縣供應，打仗時結合在一起，由中央統一安排，後勤壓力自然大。
羽評郡主
正所謂“糧草未動，兵馬先行”，古代的時候，每一個國家，都會徵收很多的糧食，作為士兵的軍糧，既然是保家為國的戰士，怎麼能夠餓著肚子呢？所以在沒有打仗的時候，士兵們都是能夠吃得飽飯的，每天也就是訓練，巡邏而已，消耗的體力，並不大，飯也管夠，當然就不會餓到肚子了！如果戰士在沒有打仗的時候，都要餓肚子，那這個國家離滅亡，也就不遠了。
那麼打仗的時候呢？我們都知道古代是一個冷兵器時代，士兵們往往都要身穿著沉重的裝備，往往一把刀劍的重量都能達到幾斤，更別說身上的盔甲了，而且對於那些騎馬的士兵還好，對於步兵而言，更是要揹著沉重的盔甲行軍，往往一次行軍就是幾十公里，這種體力的消耗是非常巨大的。再加上，古代的士兵交戰起來，也是十分需要體力的，需要衝鋒，需要攻城掠池！這些都是需要大量的體力，體力消耗的多，當然會感到十分勞累和飢餓！仗可不是那麼好打的。
其次就是糧食的供應問題。在古代，發生戰亂的時候，種糧食的老百姓，往往都是最慘的，為了避難戰亂，往往都會背井離鄉，這時候，糧食誰來種？百姓自己都面臨著饑荒問題，又怎麼會有糧食供應呢？這時候往往都是需要國家抽調儲備糧食，但是這些糧食對於士兵來說，是十分有限的，有時候甚至還會被敵軍攔截，更是雪上加霜！所以古代也誕生過一種殘酷的行為，就是往往攻佔一個城池的時候，都會進行燒殺搶掠，就是士兵們沒有糧食吃，所造成的。所以古代的仗，可不是那麼好打的，捱餓還是其次，更是要堆上成千上萬人的性命！
在古代打仗的時候，糧食往往都是一個軍隊的命脈所在，所以古時候還有很多次，通過截獲了敵軍糧食，從而反敗為勝的例子，畢竟民以食為天，軍人同樣也不例外，一頓不吃，餓的慌！
小企鵝談世界
最大的原因，其實就是運輸成本太大，打仗的低點很多都是在千里之外，很多都是在幾千裡之外，如果有水路還好，沒有水路的話，就只能靠人力，靠馬車，單輪車等方式運輸，這個運輸成本是極其巨大的！當初漢武帝的10萬騎兵就要50萬的軍需物資供應人員不停的向前線供應糧草！
供應的時候，運輸過程中的消耗是極其巨大的，1000裡地的消耗可能就有80%以上了，運輸人員也要吃，兩千三千里的話更是難以承受！這只是其一！
第二個原因就是大量的這些勞動力不是在打仗就是在運輸，那麼種田的勞動力就少了，收成也就少了，地也荒了！所以後來佔領一個地方之後漢武帝，還有後來的曹操都讓士兵實行屯田制，自己本地種糧食，自己供應，那麼糧食的消耗就要減掉很多倍啊！
鵬程日誌
主要是運輸問題，平時養10萬軍隊，分別駐紮，糧食就近調配，損耗少，一個縣住上1000士兵，沒事還能屯田，就算不屯田，全縣養1000個閒人也養得起，這1000人自己去把糧食拉走就行。但一開戰，軍隊要集結到指定地方，遠離遠來供糧地，到作戰地點去路上就把帶的糧食吃完了，作戰地點不可能準備那麼多糧食讓他們吃，只能從各地調運，假如都從原士兵駐地運往作戰地點，這些士兵肯定不能自己運了，要專門調人給他們運，這些運糧人也要吃飯，隨著路程遠近不同消耗也不一樣，越是遠離駐地，消耗就越多，運送千里的話，路上就能消耗一半了，而且這些運糧人不能參與作戰也不能參與生產，白白增加消耗，時間久了糧食肯定不夠吃。
別說古代，現代打仗也一樣，在朝鮮美軍就發現中國軍隊沒有持續作戰能力,中國軍隊的進攻能力只能持續8-10天，時間一到不管勝利失敗都會退走，美軍不知道原因，但僅憑統計的材料總結教訓就穩住戰線進入相持狀態。這就是因為初期中國軍隊沒有重視運輸，僅讓士兵自帶口糧造成的，後期特別組建大規模的運輸部隊，運輸人力比前方作戰人數還多，才能打下去。
打仗缺糧並不是沒有糧，而是運輸問題。
海中巖haha
裝窮叫苦，是有社會歷練的人的生存經驗。妬痴心，是很多人與生帶來的心態。“扯起招軍旗，自有吃糧人”。古時候，生產力低下，當兵為了吃糧，能生存生活。軍中有糧，軍心穩；軍中無糧，軍心即散。糧食供給，全靠官府供給。碰上災年，官府供給困難，今天吃飽了，明天不一定能吃飽。叫窮，多儲備糧食，是軍隊指揮員平時慣用伎倆。軍隊作戰時，更要多弄糧草。長途奔襲，10天路程，為防不測，也要帶足20天糧草。多餘10天糧草，要說難叫窮上級才能調撥。古時候的將軍，在糧草上都是裝窮叫苦的高手，變著法子從上級和國家那裡多弄糧草。泠兵器時代，戰爭主要打後勤。1000人的軍隊，需要5000千人的生產，運輸，傷病員治療的後勤保障。在國家的大倉庫裡，各路神仙要多分一杯羹，最好的辦法“裝窮叫苦”。
情歡江川
士兵在古代的時候，本來就是勞動力，他們不打仗的時候，就開荒種田。這樣源源不斷的勞力、收穫，就會產生糧食的積累。
這種操作帶來的結果就是，生產的糧食，不但夠自己吃的了，而且還有可能會產生剩餘，上交給國家。
但是，一旦發生戰爭，這種情況就會產生逆轉，糧食總是不夠吃的。
之所以發生這種原因：一是勞動力減少了，畢竟去戰場上打仗的人，就不可能在家種糧食了，這就直接導致了糧食的減產。
不但如此，這些人上戰場上打仗的時候，不但不生產糧食了，還是糧食的主要消耗體。
他們在外常年的作戰就需要，源源不斷的糧食供應。
既然說到糧食的供應，就不得不說另一個一打仗就會斷糧的原因。
這個原因就是糧食要從儲備的地方，運送到戰場上，才可以達到最終的目的。
打仗的時候，總是會出現斷糧的情況，其實問題就是出現在了運糧這個環節上。
往往打仗的地點，不是糧食儲備的地點，這期間的距離，只有通過運輸才能達成。
要知道運糧的途中，會發生各種可能性。
那些運送糧食的人，或者牲口，在運送過程中，他們也要消耗糧食吧。還有保護運送糧食的軍隊，也要吃飯吧。
你也可以這麼認為，運糧的人，若是運送十萬人的口糧，他就必須要準備二十萬人要用的糧食。
因為他們本身就是糧食的消耗體。
幸運的話，這些糧食能被運送到前線，解燃眉之急。萬一不幸的話，被敵軍給劫糧了或者斷了糧道，那就必死無疑了。
曹操和袁紹打官渡之戰的時候，他之所以能取得勝利，就是把袁紹在烏巢的糧食給燒了。袁紹的糧食斷了，軍心也就不穩定了。
所以，也就導致了他戰爭的失敗。
還有，趙括打長平之戰的時候，就是被白起斷了糧道的。
糧食根本運不過來，你說在前線打仗的將士們沒有吃的了，這個仗還能怎麼打？
這也就是為什麼打仗的時候，都不願意打持久戰的原因。
也是為什麼一打仗，軍隊就缺糧的主要原因。
史學達人
我覺得不是不夠，而是不夠運輸。
打仗的時候，首先我們看軍隊，他是在某個地方，開始集結大軍，而這些軍隊來自於各個地方，這麼多人突然聚集一個地方，那麼原來當地的娘草就肯定不夠，不夠就得運啊，著運糧吧也是一個難題，為什麼呢，因為古代交通不發達，只能依靠人力和牲畜肩扛手提，因此就要徵集農夫運糧，但是從一個地方運糧到另外一個遠的地方，這路上總的有消耗吧，且不說會遇到大雨什麼的，運糧的人還沒把糧食運到，結果路上就吃掉了一大半，結果運到之後也就沒多少了，當然也就不夠吃的。
所以綜合所述，打仗的糧食是要靠運輸的，運輸又不能像今天這樣方便，好幾十萬的大軍，每天消耗巨大，如果運輸跟不上那就會缺糧，就好比我們抗美援朝，不同樣在運輸線上，受到了聯軍的巨大打擊，使得我們最可愛的人，經常捱餓，但是即使這樣，我們依然在朝鮮戰場上創造了一個又一個奇蹟，贏得了這場戰爭，為祖國和平發展奠定了基礎，所以戰爭的消耗很巨大，要像打贏，就得保證運輸要更上。
中國古代史專篇
你這個問題涉及到了古代軍供體系的常識性問題。
在古代不打仗時部隊的人數不會很多，而且駐紮的地方一定是儘量靠近糧產區，最少要是在交通便利的地方，主要是運河附近，減少運糧的開支。
但是一旦打仗就很難說了，首先要大量徵召甚至是強徵普通老百姓入伍，軍隊規模暴增，糧食消耗量也同時暴增。而且打仗的地方也不是你一方說的算的，在主要依靠人力，畜力的古代，運糧途中對糧食的損耗是十分巨大的。在明代有人算過一筆賬，五百里的距離純靠著人力運輸的話，要六個人才能供得上一個人吃飯。要是遇到敵軍騷擾，那損耗就更驚人了。
以秦為例，徵南方第一件事就是修運河運軍糧。長平之戰後期，擁有三大糧倉的秦國也感到前線軍糧吃緊，十分珍視爵位的秦昭王，親自到河西郡賜民爵一級，發動全郡百姓為前線運糧，支撐戰爭順利結束。
