笑看風雲68416803
學校為什麼要分尖子班和普通班？作為一線老師，我是這樣理解的。
所謂的尖子班和普通班，我想主要是依成績的高低來劃分的。在義務教育階段，教育部門是不讓分尖子班和普通班的，因為義務教育階段的學生，年齡太小，正是性格塑造品格提升的關鍵時期，不能給他們貼上標籤，影響他們的身心發育。況且，所以在義務教育階段分尖子班顯然是不合適也沒很大必要。
到了高中階段，面對巨大的高考升學壓力，學校基本上都會分尖子班和普通班，就像大學會分名牌大學和一般大學一樣。就拿我們學校來說吧，我們學校是市裡面最好的重點高中，每個年級都分了四個層次，比如理科班有16個班，2個最好的實驗班，第二個層次是4個班，第三個層次是5個班，第四個層次是5個班。這樣分下來，不但有尖子班和普通班，還有次尖子班和次普通班呢。
為什麼學校要分尖子班和普通班呢？我覺得原因主要有以下幾個。
1. 規模效應
很多學校在管理尖子班時的做法是聘請學校最善於管理的老師做尖子班班主任，聘請學校的最優秀的名師做科任老師，這兩類老師都是學校的品牌，教學能力強，教學經驗豐富。把尖子生集中在一起集中聽最優秀老師的課，在教學管理方面宏觀上來說能取得規模效應：能把教學成果放大！
2. 營造競爭氛圍
尖子班和普通班人數一般不是固定的，每一學年都會動態變化人數，甚至有的學校尖子班會實行末位淘汰制。在這樣的班級氛圍中，你追我趕是必然的，尖子班學生怕會被淘汰出去，普通班學生想進入尖子班，所以激烈的競爭客觀上也會促進班級整體成績的提高。
3. 有利於分層教學
單從成績上來講，學校分尖子班和普通班有利於分層教學，或者說也是一種因材施教吧。悟性好點的學生教學進度可以快一點，適當增加教學的難度，讓這部分學生“吃飽”。假如沒分層教學，同樣的內容，老師是照顧層次好點的學生，還是照顧層次差點的學生？甚至上課時還要花大力氣來管紀律，這是否會製造新的不公平？
關注師範生活，有學習與高考的問題可以發私信探討交流！
師範生活
學校為什麼要分尖子班和普通班？
我認為是現在各種條件好了，比如:師資力量雄厚，教學樓高大寬敞等等，所以有的是資源來分尖子班和普通班來區別對待孩子。
我就想問問60、70後，你們那時讀書分尖子和普通了嗎？沒有吧！不一樣出人才，沒聽說差學生影響到好學生，是不是？
我是70後，讀書的時候條件差，我們初中一至三年級就三個班，沒教室，每個年級就一個班，一個班80多個學生，成績好的差的全在一起，三年下來，我看成績好的也沒有被成績差的影響，好的你怎麼也影響不到她，差的學不好就學不好，反正就一個語文老師，一個數學老師，一個英語老師（教三個年級），一個老師要教好幾們課，每個學生交一樣的學費，沒有被區別對待，不一樣還是有升學率嗎？
你看現在，交一樣的學費，受到不同的待遇，分等級班來區別對待孩子，還冠冕堂皇說怕差的跟不上，怕他自卑，哎！其實就是怕差生影響升學率，普通班學生家長有苦難言啊！……
嫦娥姐姐61
我的回答可能有人會罵我。但希望想罵我的人口下留德。
說實話，分尖子班和普通班還是比較科學的，至少從教學角度講。
學生的智力差異還是很大的。不從事教學的人可能感受不到這一點。作為曾經教過全校最差班級的老師，我想我還是有一定的發言權的。
當時是一所私立學校的大專預科班。這個班的學生都是經過幾次考試仍然得零分，幾分，十幾分最多幾十分的孩子。認知能力都比較差，沒有良好的學習習慣，而且都很任性。這絕對是個硬骨頭。但既然接了這班就像把它帶好。最後我用真誠打動了他們，他們都能努力學習了，但學習成績始終不理想。有個學生聽說我講課好，就專門轉到這個班跟我學英語，本來他是學計算機的。這孩子就比較聰明，每次考試其他學生最好的也就是六七十分，而他每次都是99分，98，偶爾還得滿分💯。但他卻是最不用功的學生。儘管他成績最高，我也總批評他。後來他參加工作後來看我，才跟我說他終於明白了我為什麼老批他。
後來我又教全校最好的班，那種感覺完全不同。教後進班時，大部分時間是用來維持課堂紀律的。尖子班不用管這事。你就講課就行了，大家都聚精會神地聽課。儘管兩個班我都用英語講課，但從他們的眼神中可以看出他們聽了效果的不同。後進班的學生聽課時眼神中充滿了迷茫。而尖子班的學生的眼神中則充滿了渴望。你能感受到，似乎他們的眼神告訴你，老師，我懂了。交給他們的任何任務，他們都會積極完成。領他們練口語時，都非常積極主動。
讓認知能力不同的學生在一起學習，對雙方都是痛苦。學習好的學生，老師點一下就明白了，學習差的學生，老師講了好幾遍還不懂。如果按照好學生的進度講，差學生就受不了。按照差學生的進度講，好學生也受不了。這時他就該搗蛋了。實在太無聊了。放在一起，後進生容易產生自卑感，而優秀生可能變得自負。就像我前面說的那個學生，自負就很難進步。
把好學生都放在一起。他們就們看到還有比自己強的人，就不敢造次。而後進生在一起。老師在把知識講第二遍時，大多數人可能都很願意，可能他們會想，正好這些知識我掌握的也不好，正好複習一下。
不要老拿學生的自尊心說事，其實讓一個學習能力較差的學生和一群學習能力很強的學生在一起學習，那才是最傷自尊的。
散木17
雖然國家有明確禁令，但這種差別教育卻有存在的理由，短時間內是不會消除的，就好比國家永遠不會取消985/211院校一樣。
你好，我是一名清華在讀博士，從上大學起就開始做高中生家教，至今已有6年時間。在此期間，我根據高中生在學習中遇到的問題及困難，並結合自己的實際學習經驗，寫了一本書，《中等生高考衝刺筆記》，書中對歷年高考試題進行了分析與研究，總結出了高考出題規律，並提供了大量的做題套路與技巧，能夠幫助高中生是在高考衝刺過程中突破學習瓶頸。
如果有需要這本書的同學與家長，私信：領書，就能免費領取。
為什麼國家明令禁止，學校還要區分尖子班和普通班呢？這裡我分兩點闡述：
第一點，教育資源匱乏，師資力量有限。中國大部分地區都存在著師資緊缺的現象，特別是優秀的老師更是少之又少。許多學校為了保證升學率和教學效果，就採取了分層教育，把優秀的學生集中在一起，由優秀的老師來教導，希望藉此保證學校利益。
怎麼說呢？就是好的東西太少了，分給誰呢？就分給了能夠讓這個東西發揮最大作用的人，也就是那部分成績優秀學生。
第二點就是學生的基礎不一樣，分層教育有利於教學管理。因為每個學生的學習水平不一樣，如果把所有層次不一的學生都集中在一起，就會導致老師兼顧不過來的現象。是照顧好學生還是照顧成績差的學生，如果老師把講課速度和效率保持在一箇中等現象，這又會導致好學生吃不飽，壞學生吃不了的現象。
這種分班制度是否合理，我們很難判斷，但我國作為一個人口大國，要把教育資源平均分配是很難的。這一點希望每位學生都有深刻的認知。
無論任何時候，要想獲得好的資源，都需要自身奮鬥，所以希望每位考生在衝刺階段都牢記這一點，只有此刻努力多一點，才能為未來贏取更多的資源。
現在是高考衝刺的關鍵階段，希望每位考生都能夠好好努力，如果學習遇到問題，需要學習資料的，私信我：方法，就可以領取。
清華博士說高考
教育確實應該要以德為本，沒錯。
但還有一句話，叫“理想很豐滿，現實很骨感”。
在讀書這裡，每個人的天賦都不一樣。小學階段，還不明顯，到了高中，就非常明顯了。
小學學的容易，學校不分尖子班，我覺得合理。初中呢，要分也說得過去。但國家既然規定九年義務教育不可以分重點班，分不分，就看學校吧。
高中不是義務教育了。學生的差距也慢慢大了。以廣州為例，教育局讓不同檔次的學校，在不同的分數段錄取學生，還設了高分保護線。這一下，就把不同學習能力的學生，分隔在不同的學校了。
學校收回來的學生，一開始就按中考分數分了三六九等。說明教育局也認為，不同層次的學生，應該安排在不同的學校讀書。
因材施教嘛，有他的道理。
到了學校這層，大的學校收一千幾百個學生回來，學生能力差別也不少的。高中生的目標就是考大學，不同學習能力不同的學生，目標大學也不同，清北的，華五的，一本的，二本的。。。根據不同的目標，安排不同的課程，也算因材施教，我認為合理。
為啥要反對呢？
春暖花開003
第一，先來說一說現在的教育現狀！
雖然一推“磚家”不斷的對教育進行改革，將應試教育改為素質教育，可是這麼多年過去了，學生，家長，老師，學校，教育局對於成績的重視卻是一直有增無減！因為教育局要給學校排名，學校要給老師學生排名，家長要從老師那知道孩子的成績！並且在我們這的初中，高中的招生人數從原來的80%要減到60%，這樣更加加劇了學生，老師，學校之間的競爭壓力！所以無論怎麼改革，對成績的重視，是越來越重視！
第二，說一說初中學段的分班現象！
初中階段屬於義務教育階段，相關的教育部門明確規定不能分快慢班！在2008年以前，我所在的學校還有快慢班了，但後來就沒有了！但是，在現實中又是怎麼樣的呢？
在初一進行分班之際，會對全校的新入學新生進行一次所謂的摸底考試，然後通過摸底考試，來進行分班，一般情況下，是根據考試名次蛇行分班！應該是很均勻的！但是總有一些能量比較大的家長，通過各種關係打聽到，這屆新初一中某個老師教的好，然後想方設法要放入這個老師班上，然後這個名氣較大的老師班上的學生基本上都是關係戶！而這些通過關係進來的孩子，基本上素質都很高，家長對孩子的教育肯投入，能關心，還多少懂一點！因此，這個班的成績就特別好，和所謂億尖子班沒什麼區別的！我所在學校的初一有個班就屬該例！期末考試，比第二名班級高近20分的平均分！
以上可見，初中階段，尖子班和普通班也是存在的！
第三，說一下高中學段！
因為是一個小城，我們這的高中現在合併為兩所！一個是好點的，算是重點高中吧！兩所高中都開了尖尖班，尖子班，普通班…在每次考試後，全校進行大排名，按照成績進行滾動，好的進步大的能達到哪個班級的層次，就到哪個班級去，下降退步到哪個班級的層次，就到哪個班級去，對於學生而言很殘酷，壓力很大！有在尖尖班一下掉到普通班的，也有從普通班逆襲到尖子班的！
第四，說一下分尖子班和普通班的作用！
高中階段不屬於義務教育階段，分尖子班和普通班，就是為了分層教學，其次，各種資源都向其傾斜，如優秀老師，教學資源等，就是為了讓優中更優，讓尖子班的學生衝擊重點名牌大學，以此提升學校知名度，吸引師資，提升資質！再者，分層教學也是為了孩子易於接收，是對孩子自身的學習能力的一種體現！
而在初中階段，教育部門不讓分尖子班和普通班，也是有原因的！剛進入初中的孩子，正是性格形成提升品行的關鍵塑造期，這個時候在一開學，暗裡搞一個什麼尖子班，對於孩子相當於貼了個標籤，我是某某班的，我們班是全年級的尖子班，我們班的成績比其他班都要好等等…其次，分班不均勻，就會隨之伴生出教育資源的分配不均勻的問題，這對參加九年義務教育的孩子來說是不公平的！雖然，分班可能會更好的因材施教，更容易出成績，但是教育的效果是長期的，隱性的！可是，在現實中，哪有絕對的公平，要做到分班均勻，卻是很困難的！
喜歡，請關注哦！
中學教之道
分尖子班和普通班！用磚家和教獸的話說無非兩條十分科學的法則：不用檢驗就是真理！和實踐是檢驗真理的唯一標準！粗看他們是真正的馬克主義者，其實就是披著羊皮的狼，和披著虎皮的狗！你:說它為什麼要分，他為說實踐是檢驗真理的唯一標準！智力有高低之分，當然要分囉！當年的愛因斯坦不也就慢班，這樣不用檢驗就激勵他的意志，從而向尖子衝鋒，這不就世界最好啦！你說他為什麼要分尖子班，他又拿出後謂的不用檢驗就是真理，這不就明擺著輸在了起跑線上。這是整個民族的悲哀等等！而看今天的芯片這一問三不知。管我尿二事！
Rock181538653
學校分尖子班和普通班是根據學生的學習特點來分的。
學生本身就存在接受能力和學習能力等各方面的差異。有的學生本身接受能力就比較強，老師講的很快就能理解並能學以致用，但有些同學對老師所講的知識接受很慢，有時間很難跟上老師的講課進度，如果這兩種學生在一塊上課，老師如果講課速度快，接受慢的學生學不會，老師如果講課速度慢，課堂上就會出現，老師佈置的作業有部分同學很快寫完，寫完沒事幹就開始玩兒或者是說話擾亂課堂等。
但如果根據他們自身的特點，因材施教，那效果就不一樣了。接受能力稍快的在一起上學，老師可以適當的加快教學的進度，而且還能利用空餘的時間來拓展課外知識，開闊學生的視野，給學生提供更多的發展空間。對於接受能力稍慢點的同學，老師可以適當的放慢學習進度，更注重學生的基礎知識，對於學過但還不熟練的知識還可以適當的複習，讓孩子邊學新知識，邊補充自己沒掌握住的基礎知識，為以後的學習打下紮實的基礎。
但現在要求教育公平什麼的，這種分班制度只在高中有，很多中小學已經見不到了。
春日蒼穹
學校分快慢班的情況還是有的，但初中大多數是不存在的，只有大多數高中才這樣。從個人觀點去分一下分快慢班的利弊。有利的方面（1）對學生分層教學，有助於學生學習，比較優等生的接受能力強，可以針對這樣的情況練習提高題，普通的學生可能接受差一點，這樣可以把速度慢下來，因為學生程度大體相同，有助於老師教學，並進行針對性的訓練。（2）大多數高中為了生存和名聲，想在尖子生中出成績，所以很多學校這樣做，以便提高學校的知名度，也有助於學校的生源不外流。（3）對於學生來說，快班競爭力強，所以學生會比平時加倍努力，而不會鬆懈。慢班學生也可以有自由的環境，不至於老師照顧優等生而去趕進度，可以放心發問。不利方面（1）學生分快慢班後，也就把老師分層了。當然老師都想講快班，讓誰講也是個問題，畢竟讓誰帶快班，也就默許了這個老師教學能力強。（2）很多家長不會贊成分班，會覺得沒有成績特別好的學生，無法帶動班級整體，學生沒有目標。（3）個別學生在慢班會越來越墮落，沒有上進心。但很多學校快慢班是競爭制度，根據考試成績掐名次進入，有些學生還是有希望的，就看能不能頂住壓力。個人觀點，不喜勿噴。
高老師數學課堂
學校分尖子班和普通班的目的:
1.實施分層教學。學生的智商是存在差距的。有的學生天生就有學習的優勢。把這一部分學生集中在一塊，既可以加快教學進度有效提高時間利用率，又可以拓展學習內容，把學習引向深入。有的學生理解能力較差，接受速度較慢，教學進度一快，就跟不上，吃不消。這一部分同學和學習力較強的同學在一塊，顯然是不合拍。與其大家都彆扭，不如量力分班效果好。
2.提高升學率。升學率於當下仍然是衡量一所學校教學質量優劣的重要參考。在生源流動比較靈活的今天，學校面臨生存危機。要守住一方好生源，學校就必須提高升學率。
3.強化競爭意識。尖子班與普通班的並存使學生校間的流動成為可能。這種流動給尖子生帶來的是壓力，給普通生帶來的是動力。
4.提高辦學效益。能飛則飛，能跑則跑，能走則走，量身訂做最大限度提高辦學效益。
個人淺見，不妥包涵。
