阿博说古今
因为缅甸本身也不是弱国，四次清缅战争，清朝有哪次是赢了的？
清朝和英国都打过缅甸，但是情况又都有很大的不同。
清朝在全盛时期，碰到了同样处于全盛时期的缅甸。当时的缅甸不要太牛，一边还派主力部队去入侵暹罗，一边去主动挑衅清朝。
清缅战争的规模是越来越大，一开始只是局部摩擦。从第二次以后，打的越来越激烈，绿营不够（云南的绿营战斗力等于零，跑路能力MAX），八旗补上。前后死了两任云贵总督，最后只能不了了之（清缅双方前线的将领都打累了，坐下来喝杯茶就稀里糊涂结束了）。
但在这场战争中，清军也不是没有可取之处。虽然步兵表现的非常烂，但是八旗骑兵战斗力非常强。往往在平原地带一个冲锋，就能击溃缅军。这也是为什么缅甸军在军队数量、火器都占优势情况下，却在大部分时间内只能采取守势的原因。
因为八旗战斗力优秀，让乾隆更加坚定了“骑射为本”的理念。
也正是因为这样，一直到鸦片战争，清朝在武器上都没有进步。绿营本来就烂也不说了，本来充当主力的八旗兵，也迅速堕落了。军队实力下降严重。
再看看对比
英国和清朝是反着的。英国在第一次对缅甸的战争中，就取得了胜利。虽然付出的代价比较严重，但好歹是打赢了。后面两场就单纯的在欺负小朋友。
但是英国付出的代价，明显非常的大。
首先就是军费的支出，居然高达1300万英镑。当时的英镑和白银的比价虽然没有到辛亥革命后恐怖的1:7.但最起码1:3是有的。算下，仅仅是第一次英缅战争，英国就花了4000万两白银。而清朝打缅甸四次，才花了900万两。
其次就是战死人数，英军阵亡15000人，印度总督都差点下台。完全可以想象这个代价有多大。
反过来看看鸦片战争，英国军费总共才花了1200万两白银，阵亡人数（包含得了瘟疫的），也才不到1000人。
但不得不说，英国也知道清朝有钱。在要赔款的时候，管缅甸要了100万英镑，管清朝要了2700万银元（包括广东赎城费，清朝一次性支付），折合600万英镑。
这差距，让我想捂脸，说好了大清帝国的呢？
为什么会有这种差距？
1.清朝从乾隆中期以后，就开始了不可避免的衰弱
2.经历了拿破仑战争以后，欧洲的军队已经走向了成熟。缅甸本身已经引进了大量的火器，虽然不精，但对于近代战争已经有了初步的了解和反制的方法。不像清军，还是傻呵呵的人海战术，密集冲锋，实力送分。
3.缅甸的社会矛盾相对较小，被占领地区都在积极筹备反抗。而清朝，只能用一句话来概括：
君视民如草芥，民视军如仇寇。这点，才是最重要的吧。
喜欢就关注呗：侃砍历史。我是马砍，每天讲点不一样的故事。
侃砍历史
个人来看，缅甸当年不是弱国，毕竟当年也是吞并了泰国等东南亚小国，但放到大清，就不一样了。
第一：大清军队那时吸食鸦片，军队战斗力大大削减，导致即使再多的军队也是无济于事的。
第二：那时的大清，还普遍装备着大部分的冷兵器，最先进的武器就是火绳枪和抬枪，但是那时英军早已装备上了先进的“棕贝斯隧发枪”所以，武器差是另一方面
第三：大清海上力量几乎为零，仅有的几艘木舰也还不敌英军的坚船利炮，而且，清军的炮台，大炮位置都是固定的，无法转动，且操作异常麻烦，与英军相比，相差甚远。
第四：军民不齐，由于英军进攻的迅速，倒致许多军民都造成了心理恐慌，认为英军几乎无敌，所以，这又是一方面
综上，就是本人的所有观点，欢迎大家来评论区纠正！
反迷你358团长楚云飞
自古黄种人和白种人的战争，都没有一方能向鸦片战争一样赢的如此轻松！说满清烂透了 但是后来的民国也是毫无作为！那一百年中国为中心的黄种人到底怎么了？除了小日本其他都毫无抵抗白人之力！说黄种人不行了！那为什么短短百年后，志愿军能打的联合国军丢盔卸甲，夺路而逃？一度收复汉城。连中国南部的小国越南也能打败法军，击沉米国护卫航母，活捉米国上将！
古代更不用说了被大汉打跑的匈奴 大唐打跑的突厥 后来的蒙古到了西方就是“上帝之鞭”就更不能明白，那一百年中国究竟怎么了？
阿博说古今
美国也败在越南，可见东南亚地理天气条件的严酷。
白起106_54043
缅甸吊打乾隆。缅甸的燧发枪打的清军怀疑人生。
西湖边耕田人
缅甸是灭国之战，鸦片战争要钱要政策要地而已，能一样吗？
