2019-04-01 02:24:58 佚名

追夢50081061

最近幾十年，美國發動了很多戰爭，比如海灣戰爭、科索沃戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭等，美國基本上都是聯合自己的盟友一起參與作戰，而不是自己單打獨鬥，這是為什麼呢？

其實在美國做大哥以前，美國也是自己單打獨鬥的，比如美國曾經發動的入侵加拿大的戰爭，同墨西哥之間的戰爭。但是，自從二戰以後，美國一躍成為超級大國，美國有實力擔當西方世界的老大。於是美國主導建立了北約、聯合國、世界貨幣基金組織、世界銀行、佈雷頓森林體系等國際秩序，樹立了自己在世界上的領導地位。

蘇聯解體以後，美國成為世界上唯一的超級大國，美國在經濟、軍事、金融、科技、大學教育等方面的領先地位更加突出，美國成為西方世界的標杆，在西方國家中具有非常大的權威。因此，美國通過自己的一系列操作，建立了自己的盟友圈，在很多時候可謂是一呼百應。

那麼在對外戰爭時，美國通過拉攏自己的盟友一起參與作戰，對美國來說可謂好處多多。下面銘蘇先生具體給大家分析一下：

第一、集體作戰可以壯大美國的軍事實力，佔據更大的戰場優勢。

美國雖然是世界第一軍事強國，擁有龐大的軍隊、航母編隊、戰鬥機群，但是美國不可能全部將其投入到一場戰爭中去。所以，當美國發動一場戰爭時，就會拉上自己的盟友一起行動，每個盟友出一點軍隊，那麼盟友參與的多，聯軍的實力就會越強大。那麼在面對打擊對象時，就能夠佔據更大的優勢地位。並且同美國參與軍事行動的國家大多是像英國、法國、德國、意大利這類的軍事強國，戰鬥力也都是槓槓滴。通過集體作戰，美國聯軍往往是多打一，在實力上更勝一籌，有利於速戰速決，早點結束戰鬥。

第二、集體作戰可以減少美國的軍費開支。

俗話說“大炮一響，黃金萬兩”，現代戰爭的花費是巨大的，動不動就是花費上百億美元，甚至上千億美元。美國讓盟友一起參與軍事行動，除了協助作戰以外，還有一個重要的目的，就是讓盟友一起來承擔戰爭的軍費開支。如果整場戰爭的花費由一個國家來承擔，無疑是壓力巨大，如果讓很多盟友一起來分擔，那麼每個國家所承擔的部分相對就比較小了。

第三、充分利用好北約這個軍事集團組織，檢驗協同作戰能力。

二戰後，美國為了跟以蘇聯為首的社會主義國家冷戰對抗，美國主導建了北約軍事集團組織。通過建立北約，美國一方面控制了歐洲國家的軍事力量和防務體系，另一方面北約成為美國實施軍事行動的重要載體。比如對南聯盟進行轟炸就是以北約軍事力量為主體參與行動的。當然，北約參與了阿富汗戰爭，利比亞戰爭，海灣戰爭等眾多軍事行動。

北約平時都會進行一些多國聯合軍事演習，演習都是通過樹立假想敵，然後通過演習鍛鍊各國之間的協調和配合能力。美國拉上北約盟友一起參與實戰，可以在實戰中檢驗平時的演習效果，以提升北約的軍事作戰水平。

綜上，美國目前有60個條約同盟國，美國對外採取的軍事行動基本上都有盟友的參與，這為美國的軍事行動提供了支持。而且不光是軍事行動，美國在其他方面的行動也有大量盟友的參與，這就是朋友多了路好走的道理吧。

銘蘇先生

這個問題就很有意思了。

雖然美國在建國不到300年的時間裡，國土迅速膨脹，綜合國力一騎絕塵。但美國始終沒有忘記：自己能有今天，全靠踩在小夥伴英法德意等前輩的肩膀上。所以即便美國通過奮鬥成為高富帥，也沒有忘記時刻帶著垂垂老矣的英法等小夥伴一起玩。

這種“吃水不忘挖井人，烏鴉成才知反哺”的精神，我們稱之為“狼狽為奸”、“沆瀣一氣”，他們的關係，是“一條繩上的螞蚱”。

那麼，明明自己就可以辣手摧花的小事，比如收拾伊拉克，為何美國還有帶上些雞肋一樣的隊友呢？難道是戰利品太多分不過來了嗎？當然不是的，美國之所以在國際上喜歡群體行動，完全是從美國利益角度考慮的。

靜夜史認為，導致美國和隊友“同生共死”的原因主要有以下幾個：

1、減少成本

俗話說“大炮一響，黃金萬兩”。古往今來，任何戰爭無論規模大小、持續時間長短，都是一件非常燒錢的事情，美國當然也不能免俗。

雖然從1894年開始，美國就一躍成為世界經濟霸主，並且將這樣的優勢保持到今天。但自二戰結束以來，美國成為名副其實的超級大國，其國家發展重點轉向全球範圍內對世界霸權的爭奪，而這注定要耗費更多的精力，砸下更多的銀子。

就算家裡再厚，也經不起這樣的霍霍，地主家也沒有餘糧啊！

所以關鍵時刻還要靠小夥伴來幫忙，他們不僅有錢，還有人，關鍵是他們有一顆跟著美國勇闖天涯的激情和決心，這正是美國所需要的。

而那些破爛兒一樣的戰利品，絕對不會在美國心中激起漣漪。

2、鞏固團結

作為資本主義陣營的大哥，美國有責任和義務鞏固資本主義陣營的團結友愛。

在國人眼裡，鞏固團隊的方式基本無外乎喝酒吹牛，而在美國心中，“一起扛過槍”才是鐵哥們的最好表現。

無論是50年代的抗美援朝戰爭，還是60年代的抗美援越戰爭，美國的身後，始終都追隨著一批忠實小弟，例如日本，韓國，通過在戰場上的賣力表現，這些國家得到了美國老爹的表揚，同時獲取了大量幫助國家經濟騰飛的戰爭軍火訂單。

而在冷戰結束後的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭等區域戰爭中，蒙古士兵甚至也出現在了戰爭一線。通過這些士兵的賣力表現，美國的自尊心得到極大的滿足，當然這些小國也獲得了更大的利益。

3、營造輿論

雖然美國很無恥，為維護自身利益無所不用其極，但最基本的臉面還是要的，所謂“師出有名”。如果老是無緣無故侵略他國，沒有道義的美國也終<strong>將被世界各國所拋棄。

所以美國在侵略他國時，除了要備好武器乾糧，集齊一票小夥伴，最重要的是要營造有利於自己的國際輿論。

只有讓所有國家相信，美國的侵略行為是正義的，才能起到懲惡揚善，弘揚正義，讓其他國家被賣了還幫著數錢的目的。

事實證明，美國糾集小夥伴聯合行動的做法，雖然費事，但確實在一定程度上扭轉了輿論，起到了顛倒黑白的目的。

所以，聯軍行動不僅僅是潮流，是國際範兒，更是美國的特有風格。通過多打一的吊打方法，美國以最小的代價，收穫了最大的利益。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

靜夜史

我是歷史真相背後！這個問題要回答清楚，首先我們需要看一看美國二戰後的戰爭趨勢。在最開始的半島戰爭中，美國拉了50多個國家跟美國一起進行打擊，而到了海灣戰爭，美國拉了十幾個國家一起群毆。到了伊拉克戰爭，美國只拉來了英國一起行動。從這可以看到，作為美國是希望拉更多的小弟一起，但是實際上已經拉不動了，而且是越來越拉不動。

這次敘利亞的空襲，拉了英法，已經是不錯了，跟美國比較鐵的德國就表示不會參加，這也可以看到美國的打擊並不得人心。其次，美國為何拉小弟一起？喜歡群毆？這其實跟街頭小混混是一個道理，因為本身戰爭不正義，不合法，如伊拉克戰爭，說薩達姆有大規模殺傷性武器，沒有聯合國允許就開打。這其實是一種侵略行為，那麼作為此，就必須找幾個幫手一起壯膽了。而且幫手越多，越看似自己行為的正義性。就跟黑社會欺負弱小一樣的，必須拉幾個小混混，一起形成聲勢，形成威懾和恐嚇，同時壯膽。從這也可以看到，美國發動戰爭的非正義戰爭性質。

此外，打仗是個費錢的事，美國人既想到處插手，但是又不想買單太多，因此都會找小弟來分擔。最典型的就是日本，每次美國打仗，日本不出力，但是都要給錢。在伊拉克戰爭中，美國打伊拉克，就拉了中東的土豪，沙特，阿聯酋等。最後買單基本上這些土豪要佔很大部分。這也就是美國的厲害之處，仗要打，但是買單不能自己買。

現在敘利亞戰爭也是如此，面對俄羅斯的進入，美國面臨的花費和買單需求更加大，可能是長期消耗戰，更加需要有錢的小弟一起分擔了，而拉不來中東土豪，只能拉歐洲的土豪了。就比如這次美國炸了1億美元，這錢不會美國都出，而且美國很多時候打仗就是消化武器庫庫存，本來要淘汰的東西，最後變廢為寶，炸了後大家買單，多麼精明啊！

探究問題真相，揭秘背後故事，歡迎關注頭條號〔歷史真相背後〕，給您不一樣的精彩

歷史真相背後

美國現在已經是超級大國，但骨子裡透著一股子貧賤氣。他們的祖先還是從歐洲小國家來的。打個仗總是感覺自己實力不濟，感覺多叫幾個夥計就顯得自己正義。美國確實沒打過那種生死存亡、背水一戰、勢均力敵、甚至以少勝多、以劣勝強的滅國級惡戰。相對於傳統大陸強國，如中國、俄羅斯等等，都是說幹就幹，說打就打，想打多大就打多大，想打多久就打多久。弱小的盟友都是狗屎，一把刀就能辦的事，非要在刀上綁一把剪子，還不如不要。就像生意不能合夥做一樣，有利可圖的時候都想下山摘桃子，一旦出現敗像，盟友就都變成豬隊友，背後捅刀是小，與敵人眉來眼去甚至直接叛變就讓你全盤崩潰。

貓哪個咪的6105021230

美國是西方國家的領導者，其實就是老大，老大叫你一起去打仗能不給面子嗎？美國也是北約的領導者，所以美國發動的現代戰爭基本上都是北約裡面的成員國，大家跟著美國屁股後面打仗是有好處的，對美國來說多點國家參與就會讓敵人沒有開戰就心驚膽寒了，你看你都得罪了一票國家了，看你還怎麼打。還有就是美國聚集了多個國家的打仗，在國際輿論上造成一個假象，就是說美國打你是因為你不正義，我美國是為了維護世界和平和正義才打你的哦，不然的話為什麼這麼多國家一起打你呢！這就是輿論戰，讓不明白其中緣由的人就有相信美國人那一套了，當然啦，其實很多人也清楚美國人是為了私利才打仗，什麼為了世界和平都是胡扯。美國常常受到國際社會輿論的指責，那和美國一起打仗的國家也分擔了輿論指責啊，這叫患難與共，這在某種程度上減輕了美國所受的輿論壓力。

美國有著超強的軍事實力，跟著美國打仗，輸的可能性還是比較小的，所以大家放心地跟著美國衝鋒吧！對美國來說，其它國家跟著自己的打仗多好啊，多點炮灰，美國士兵就死得少點，自己也省了不少軍費嘛，何樂而不為呢！因此美國每次打仗都會呼朋結友一起上，其實這其中有美國脅迫的，也有自願的哦！像英國和澳大利亞，美國沒叫他們，他們就已經要求帶上他們，死點人沒關係，糧食和武器都不用美國提供，死皮賴臉要求美國帶上他們！明知道打仗要死人，西方國家還是樂意跟著美國打仗呢，因為是有好處的啊！如果沒有好處，美國會打嗎？大家都知道美國是死要錢的主，沒好處的事情從來不幹，因此大家跟著美國打一起撈好處，就算損失了，也是美國損失最大嘛！伊拉克戰爭，阿富汗戰爭，利比亞戰爭，美國都打贏了，在這些國家也扶持了親美的政權，那打爛後的國家要戰後重建啊，這個時候那些親美的政權就自然要向美國貸款買武器，買糧食，搞基礎建設，讓美國的商人來本地投資，讓美國人來開發自己的礦產資源和石油資源，而這些活動可是能為美國帶來巨大的金錢收入啊，既擴大了美國在全球範圍的影響力，也收到了經濟的好處嘛，所以很多國家跟著美國打仗就是從中可以分一杯羹啊！

跟著美國打仗，既可以鍛鍊了自己國家士兵，同樣也為自己國家的武器宣傳廣告啊，提高自己的軍火生意啊！士兵在實戰中所學到的東西，平時的訓練是學不到的。歐洲的國家，如法國，英國，德國等都面臨著反恐的嚴峻考驗啊，這時候跟著美國打打仗，從實戰中得來的經驗可以用到反恐上面嘛，或者直接讓那些上過戰爭的士兵對付恐怖份子嘛！再者沒有打打仗，你讓那些歐洲士兵對著東邊的俄羅斯戰鬥民族，怎麼有底氣嘛！打卡扎菲的時候，法國就要求派陣風戰鬥機打前鋒去轟炸卡扎菲車隊，就是因為之前的陣風戰鬥沒有實戰的經驗，所以買不出去了，現在好了，打過戰爭的陣風，印度不就買了幾十架嘛！戰爭可是武器最好的宣傳啊，軍火生意可是太賺錢啦！美國的F15賣遍全球，就是因為它參加過實戰，美國每年的軍火生意至少為美國賺了幾百億美元啊！所以很多西方國家跟著美國打仗就是為了自己本土的武器能賣個好價錢啊！

戰爭是政治的延續，那些發動戰爭的政客都可以從中得到政治上的好處。之前法國總統薩科奇打卡扎菲不就是想連任總統嘛，你發動戰爭，那些軍工企業就會大發戰爭財啊！政客討好了軍工財團，軍工財團就會支持一個政客嘛，為他提供政治獻金，支持他連任或者選舉嘛！

“好戰必亡，忘戰必危”，我想就算美國糾集了多少國家去欺負別人，最終美國和那些參戰的國家，必將惡果回報其身上，911事件我想美國很清楚其中的含義！

歷史神秘人282698251

關於‘’為什麼美國每次出兵都是聯軍，而不是單打獨鬥？‘’這個問題其實根本就沒什麼‘’普世價值‘’，什麼‘’得到多助‘’的事。

真實的根本原因就是因為，美國已經成了當今世界最大的流氓國家而已！

你看黑社會老大那一次出來不是前呼後擁地跟了一大幫子小跟班呢？

你能說黑社會老大因為跟班多就是深得人心了嗎？

這不是混賬邏輯嗎？

你有見過紳士會出總是出現在流氓鬥毆的案發現場嗎？

當今世界基本上每一場戰爭衝突，美國不僅僅只是簡單地出現在事發現場，而且他基本上都是始作俑的肇事者，這不是流氓還可能是紳士嗎？

管欽政

其實美國最早打仗也是單打獨鬥的，比如美國獨立戰爭，美墨戰爭等等。從第一次世界大戰開始，美國參與的戰爭主要發生在亞洲和歐洲，如果要打仗需要建立後勤供給基地，這就需要在當地找一個盟友。隨著美國從一戰打到二戰，從朝鮮戰爭打到美伊戰爭，美國的盟友越來越多，在世界各地建立的軍事基地也越來越多，到現在每次美國出兵都需要盟友提供軍事基地，所以順帶著聯合一些他國軍隊也不足為奇。

另外美國組成聯軍是有歷史原因的，以前看過一篇報道，911事件後美國攻打阿富汗，當時法國並沒有加入以美國為首的聯軍，記者在採訪時多數法國民眾表示法國應該支持自己的盟國，因為一戰二戰時美國都曾經幫助過法國，而且冷戰時期美國保護西歐免受蘇聯的進攻。所以美國現在每次邀請盟軍參戰，除了承諾提供軍事保護外，歷史上多次並肩作戰也是重要原因。

當然，某些盟國對此不太感冒，比如德國。一戰以來德國從來沒有參加過美國發動的戰爭，即使作為聯軍駐紮阿富汗也從不參加軍事行動。去年看了一部布拉德皮特主演的《戰爭機器》，裡面說德國軍隊在阿富汗聯軍中的作用只是“在那裡”，他們從不和其它聯軍共享情報，派到阿富汗就是來做做樣子的。這次美英法進攻敘利亞，德國也明確表示不會參加。反正歷史上都是你打我，我現在憑什麼要幫你去打仗。

還有就是美國在打仗的同時也不忘發戰爭財，尤其是現代戰爭，打仗就是扔錢。美軍的盟友大都使用美式裝備，鼓勵他們參戰也是變相向其銷售軍火，這樣既可以分攤軍費又可以賺錢，何樂而不為？

加糖加奶熱咖啡

社會老大哥，人狠話不多。

你啥時候看過社會大哥出去打仗還要單打獨鬥？一個電話，一個眼神，腿子們馬上就上前，根本不需要美國出面。

美國自打在二戰後崛起的速度特別快，而且跟著美國混竟然有兩個國家變成了發達國家，於是更多的人湧入進來為了分一杯羹，批圖搶佔很多的先機。自打美國組建北約以後，通過北約的規定，出兵都是一起出，防守也是一起防守，別的國家不願意得罪美國，靠美國的支援過，畢竟美國是唯一一個超級大國。

英法跟著美國多次在戰爭中受益，而且英法都急於想要在國際社會中尤其是歐洲中提高自己所在的地位，而大戰，能刷眼熟，所以他們從各種利益的糾纏上就跟著美國走。

早期的英國人世界霸主，後來美國成為了新的世界霸主，作為前統治地球的主人，肯定不會服氣現在的主人，於是第二次中東戰爭中就和美國支持的兩個方隊互為後臺的打了起來，結果沒佔到便宜，於是從那以後就跟著美國走。

1981年英國阿根廷戰爭，美國給與英國大力支持，而美國在伊拉克的戰爭中也得到英國的大力支持。 911發生後，美國國會開會，只有英國特使被邀請，布什總統在介紹時說“只有英國是我們真正的朋友”。

現代戰爭中，打的就是支持，就是人力物力，如果這一次我們公開支持俄羅斯，畫風肯定又要大轉，所以我們的策略就是拉攏身邊的小國，在國際地位中不斷提高，量變引起質變，國家支持的越多，未來說話的本錢就更大。就好比我們是五大常任理事國，日本想要加入常任理事國，我們有一票否決權，肯定要用啊，而我們這個地位也是美國據理力爭來的，希望牽制英法，尤其是英國在亞洲的殖民地太多，需要我們的牽制。

沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有利益才是永恆的。

小知識大百科

美國可沒有那麼傻，單打獨鬥的事，它不是不幹，是不敢幹，因為它每次做的事都是打著和平、人權的幌子，繞開聯合國乾的，很不地道、也不光彩，但總有一些二流、三流的傻蛋們(英、法等北約國家)跟著它屁股後面，搖著尾巴等著主子下命令往前衝，勝了，啃一塊骨頭分一杯羹，敗了，美國主子可不會給什麼好臉色，一頓大棒賜候，它的國民和士兵儘量少流血，這就是美國佬聰明的一點，也證明了跟著它也不是那麼好混的，人在江湖飄，遲早要挨刀，兵在前線混，早晚要挨棍，霸權加瘋狂，一定要滅亡。還是自量點好，夾住尾巴點好，因為，世界是大家的，和平符合人民的利益，背道而馳，只有死路一條，成為人民的公敵。