國內對美國經濟關注度較高，但對於歐盟的經濟關注度相對較低。然而從全球經濟角度來看，歐盟依舊是三大經濟引擎之一，歐盟局勢的震盪對於全球資本市場影響深遠。
自2016年以來，歐盟的頭等大事就是英國脫歐問題，但是對於國內來說，脫歐問題似乎對我們影響不大。
2016年國內媒體幾乎集體誤判英國脫歐的形勢，導致許多金融相關行業，如匯率、黃金、證券等各個市場上出現重大的方向性錯誤，但以索羅斯為代表的美國投資家則對英國脫歐問題有著非常深入的剖析。索羅斯當時一方面呼籲英國民眾不要為脫歐投贊成票，一方面又堅信公投的結果必定是脫歐，於是他在黃金市場做多，同時做空英鎊和歐元。
事實就是他在2016年賺得盆滿缽滿，同時收穫了歐洲人的尊敬。他這種在投資決策上的理性，並提前發出警告的操作，讓對手盤輸得五體投地！
金融大鱷——索羅斯
迴歸正題，當初英國人為什麼要脫歐？國內媒體又為何集體誤判？而美國人為何能猜對了結果？
英國脫歐的導火索是：難民問題和恐怖襲擊。
當時歐盟的實際領袖默克爾認為，敘利亞是一個世俗化比較高的阿拉伯國家，難民中有大量的高素質人員，如工程師、技術人員、醫生等。這些廉價的勞動力可為歐盟所用。這個典型的左派觀點在當時的德法左翼政黨中非常流行，而作為老牌資本主義國家的英國，在這件事上遠沒有默克爾那般愛心氾濫，因此英國當時堅決不同意引入難民。
儘管英國強烈反對，但德、法控制的歐盟，以強制攤派形式把難民分散到各個歐盟成員國。如果成員國拒絕接受，就要繳納鉅額罰款。而歐盟的這種做法直接推動了英國脫歐公投事件。
雖然歐洲左翼媒體非常賣力的洗地，但德國科隆之夜和法國國慶日恐怖襲擊等事件是確實發生的。難民給歐盟各個難民接收國的治安帶來了災難性的後果，並且讓各國都背上了沉重的財政負擔。
當時的時局，英國因為公投脫歐，直接帶來的好處是，它讓英國避免了大規模難民湧入，同時也沒有真的繳納鉅額罰款。
雖然歐洲左翼媒體非常賣力的洗地，但德國科隆之夜和法國國慶日恐怖襲擊等事件是確實發生的。難民給歐盟各個接收國的治安帶來了災難性的後果，並且讓各國都背上了沉重的財政負擔。
英國在地理位置上屬於歐洲板塊，但它是個島國。英國自近代以來就奉行“光榮孤立”和“勢力均衡”的外交政策，對於英國來說，一個分裂的歐洲，一個長期紛亂的歐洲對於英國才是最為有利，由於歐盟的存在讓整個歐洲像是一個統一的國家，這也導致英國很難真正的跟歐洲各國一塊玩耍。
當然，世事無絕對。英國首相丘吉爾曾經說過：“沒有永恆的敵人，也沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。”
二戰之後，英國經濟形勢每況愈下，迫使它不得不放下身段來讓歐洲大陸帶它一塊玩，當然歐洲各國對英國的本性那是相當瞭解，所以在英國第一次申請加入歐共體的時候，戴高樂直接反對。來到1973年，國際局勢發生了翻天覆地的變化，經過歐共體再三考慮，還是同意了英國的入會申請。結果才過了兩年，1975年英國人就舉行了第一次脫歐公投，當時力主脫歐的是左翼工黨，也就是現在的“留歐派”。
英國和歐盟之間本就不是一路人，因此英國雖然加入了歐盟，但雙方之間的隔閡根深蒂固。比如歐元誕生後，英國一直堅決保留英鎊，它從骨子裡就對歐盟充滿不信任。
現實層面上，英國人也有充足的理由選擇脫歐。
首先英國是歐盟的主要成員國，作為發達經濟體的英國每年要支付大筆資金（繳納的費用僅次於德、法）給歐盟用於扶持經濟落後的成員發展經濟和基礎設施建設。這筆費用也隨著加入歐盟的時間增加而增加。這樣的鉅額支出意味著，英國對本國的經濟發展和社會福利保障都在縮水，而這影響了普通民眾的利益。
其次歐洲危機爆發之後，歐盟簽署“財政契約”。2014年1月，歐盟開徵金融交易稅，以虛擬經濟為重的英國因此每年又要多支付260億英鎊。受到這些政策影響，使英國的GDP持續走下坡路。
此外，英國境內還居住著大約300萬他國國民，約2/3在英國工作。
在英國人民看來，這些移民擠佔了英國人的就業機會。最終在2016年，卡梅倫舉行脫歐公投；其實當時的卡梅倫認為公投的結果是不會脫歐，但沒想到玩砸了。
歐洲主流媒體一直宣稱脫歐不會成功，按當時的媒體民調顯示，脫歐派似乎一直是小眾群體的主張，但實際上歐洲傳媒主要被左翼政黨掌控，這種主觀性宣傳是導致外界誤判的重要因素。時至今日，歐洲主流媒體依然認為脫歐派們只是一群烏合之眾，這種說法典型屬於自欺欺人。
eBOND君總結：”這次英國脫歐看似笑話，其實裡面有兩個不同階層的對抗；留歐是符合精英階層利益而損害底層民眾的。假如你是作為英國一個資本雄厚的公司總裁，源源不斷的東歐移民和綠色難民，大量廉價勞動力的湧入肯定讓你欣喜不已。但作為廣大藍領白領階層呢？面對移民在工作上的競爭，在社會福利上的擠壓，在公共安全領域的威脅，是你會做出怎樣的選擇呢？”
歡迎大家踴躍在評論區留言交流！
閱讀更多 eBOND 的文章
