近日，《盜將行》被揚州大學老師評論“狗屁不通，刷新難聽底線”，該微博被自媒體大V轉發後引發關注，曲作者回應“本想罵傻X，但是覺得不禮貌，所以請問：關你X事？“，部分花粥粉絲在大學老師微博下面進行騷擾，當晚，詞作者姍姍來遲予以回應和解說歌詞。十三人為，《盜將行》的歌詞確有不足，但以大學教師身份，憑個人喜好在微博發表個人言論同樣不合適。
該教師在微博發表言論後，以其古文的專業性對歌詞進行了分析，認為”惡狗“是個負面詞，並不適合當前語境。
如果不分析還好，十三認為，這次分析是該教師的最大錯誤。
大學老師，是有行政待遇，擁有對應的行政等級制度，在某種程度上，代表領域專業性。
如果該教師經過了大量的調查研究，以其領域專業性的研究視角，研究出”狗屁不通“這個結論，我認為是可以接受的。
但是在教師並不瞭解歌手花粥是民謠歌手，花粥的人設角色，和作詞者的內心想法時，更不瞭解這首歌根本不是古風歌曲，此時以大學教師身份對該歌曲發表極端負面評價，是錯誤的。
因為以國家專業性人才的名義，在完全不瞭解的情況下貿然發表對一個新生行業的負面評論，會損害一個行業的發展空間和生存狀態。
誠然，歌曲確實難以一下看懂，”你的笑像一條惡犬“”入巷間吃湯麵“，等等，單句十三也不是不能理解，但是連起來，而且情節調動太快，說實話，看了作者的回覆後，十三才能聽懂。
詞作者姬霄的回應表明，儘管歌詞的邏輯隱晦複雜，但是還是有邏輯可以追尋的。
那麼我們來探討這位老師的第二個問題，這位老師究竟是隻針對“詞”還是隻針對”曲“。從”狗屁不通“應該是有針對詞的，從”難聽新下限“看出，應該針對曲的也有。
捫心而問，這首歌真的很難聽麼？就十三感覺，這首歌雖然作曲老套，作詞生澀，但是旋律優美，花粥聲線獨特，說不得是好作品，但是也不是很差勁”狗屁不通，刷新下線“的作品，加上作詞中顯現的放肆自由的風格，花粥隨性的聲色，十三是從網易雲FM推薦中喜歡這首歌的。
說完大學老師這樣說話不適當的問題，十三想說說花粥應對的問題。
既然不是古風歌曲，這名老師的評價完全對不上，何必自己往套子裡鑽？
除此之外，花粥沒有一個知名獨立音樂人的擔當和忍耐度。誠然老師說的過分，但作為一個名氣在一定領域不錯的歌手，花粥應該接受的起批評。
花粥的應對極為不成熟。首先是沒有考慮到自己粉絲可能會對該老師造成的傷害，其次是，不是古風你應承什麼呢，再次，不是說作曲和演唱很差，也不該花粥來發聲，最後，作為一名原創人，不能因為批評就失去理智。
從微博詞作者姬蔣的回應來看，歌詞並不是全無邏輯，這首歌詞也不過是隨心之作，沒有鉅額投資和層層審核。
最後，十三認為，儘管這首歌有瑕疵，但是在可以接受的範圍內。而大學老師以網絡暴力發洩自己的情緒，後來又迎來了花粥粉絲的網絡暴力回應，兩者都是值得diss的。
專業性是大學學術的特色，但在不經調研的情況下貿然發表對一種樂風的負面評價，同樣是不負責任的。
閱讀更多 豬頭十三 的文章
