給孩子擇校時，你考慮過“這條”嗎？
前不久，常一起打球的球友老王知道我在小學初中都帶班教過許多年，於是跟我聊起他的孩子即將小升初，正在考慮擇校的事情，“兄弟，你說我那孩子吧，平常學習成績也不咋樣，我也想通了，不指望他將來一定考個大學啥的，只要將來他能三觀正，健康成長，我就知足了。而且，你說咱這地方，高考難度大，大學畢業也不見得有什麼好工作。這不就要小升初了嗎，孩子他媽跟我商量要不要給孩子花錢去那個XX私立初中，還是去片內那所普通初中。”我想了一會兒，跟他這麼說，“你聽過校園霸凌嗎？”
其實，朋友提到的片內那所普通初中我是有所耳聞的。當初一個師範學院的大學同學正巧是考選到那所學校去任職的。我們私交不錯，時不時聚在一起聊聊彼此學校之間的趣聞。記得同學跟我說，這兩年他們學校（後簡稱）尤其初中部招生被私立學校擠壓的夠嗆。很多優質生源都被私立初中提前“掐了尖”，導致普通初中近些年生源質量越來越差，影響了升學率，升學率的下降又使得招生變得更加困難。漸漸形成惡性循環。一開始，C中也效仿部分私立初中搞寄宿制，通過延長學生在校學習時間，加強統一管理，試圖在學業水平測試上有所提高。結果是教師不得不加班看晚自習，甚至還要守夜看管宿舍，大大加重了工作量，換來的學生成績提升卻遠未達到預期。後期C中又打政策擦邊球搞了快慢班分班制，一個年級八個班，只有兩個重點班著重培養用來衝刺中考，另外6個班則是相對疏鬆的管理和相對緩慢的教學進度。同學當時正是其中一個“慢班”的班主任，他跟我講，那6個慢班平均每班能有兩三個考上高中的就算不錯了。可想而知，這是一個什麼樣的學習氛圍。同學還悄悄的跟我講，就在去年隔壁班還有一個女生早孕打胎的事情，這在以前的學校環境下都是很難想象的。
相信很多普通公立初中眼下都面臨差不多的招生困境，有的地方學生成績過度的兩級分化甚至讓課程無法正常的進行。而初中生基於其心理生理特點，往往是荷爾蒙大量分泌，精力極其旺盛的一個群體。假如有學業負擔在身，有良好的同伴學習氛圍，他們度過這個“叛逆”的危險期還會相對容易一些。假如在一個自知升學無望的環境裡，他們過於充足的精力無法被正確引導，則會極大地增加“誤入歧途”的風險。比如初中生搞的一些“小團體”，“早戀”“鬥毆”“霸凌”等現象便會隨之浮現出來。
“霸凌”現象這些年由於網絡新聞的宣傳被越來越多的家長所熟知，但上級主管部門的重視顯然並沒有跟上，相關的法律建設也不完善。現在的初中生大多比我們那時候更加早熟，加上現在網絡發達，很多孩子是知道自己有《未成年人保護法》這把尚方寶劍的，甚至研究的很透徹。當一群思想成熟且明知自己犯錯成本低廉時候，很多悲劇便免不了發生。
有家長寄希望於學校教師的嚴格管理。然而在目前的教育大環境下，教師對學生的管理有著諸多掣肘，一個不小心就會把自己搭進去。很多時候不是不想管而是不敢管。之前網上鬧得沸沸揚揚的學生辱師事件，打老師事件無不以學校息事寧人，教師自舔傷口結束。事件的傳播無異於當年扶老太太的“彭宇”案，讓每個教師寒透了心。
是不是感覺這兩年師生衝突的新聞少了許多？
是當老師的都學會了如何諄諄教導，感化學生了嗎？恐怕不是。更可能是教師們逐漸學會了明哲保身，睜一隻眼閉一隻眼的度日。既然領著微薄的薪水，每天如履薄冰，又何苦再為難自己呢？即便班上有同學有品質問題需要管教，教師也是投鼠忌器，生怕哪個學生給自己偷拍一張，再經過媒體的斷章取義，分分鐘上頭條，丟飯碗。這樣導致的惡果是，客觀上縱容了一些學生的不良行為，給校園霸凌現象提供了優質的土壤。
猶記得幾年前發生在美國的幾個中國留學生虐待同學的案件，最後雖然他們都被判了重刑，卻不免讓國人深思。同樣的事情假如發生在我們身邊，會不會就是自罰三杯，各自領回家 “嚴加管教”一個結果呢。
好多網友也在呼籲《未成年人保護法》應當與時俱進，適當降低刑事處罰的年齡限制，不能讓《未成年人保護法》變成《未成年人渣保護法》。
退回來說，相比之下，私立學校無論在招生方面還是學生管理方面都有著更大的政策空間。想必能願意給孩子掏高額擇校費的家庭多半也是重視孩子教育的，事實上私立學校的生源學業成績往往也好於大多公辦學校學生。在學習氛圍更濃厚的環境當中，顯然會降低孩子遭遇“校園霸凌”的幾率。
許多普通家庭的家長像我的朋友老王那樣簡單的認為，孩子只要在學校能健康快樂的成長，不求學習成績能有多棒，選擇一所離家近的普通學校就夠了。可是當前的教育環境讓這麼一個樸素的願望也很難得以實現。
要解決目前的困境一方面需要國家在相關法律法規上加快改革的步伐，另一方面，也需要給教師更多的信任和空間。畢竟只有教師群體才是直接面對學生和影響學生行為的直接參與者。關於學生的管理規範以及必要的懲處制度，其實在英國，韓國，新加坡等發達國家都有相應的制度可供參考學習。只有當教師們擁有了制度保障，嚴格按照規範操作，才能敢於管理，有效管理，真正保護每一個學生的權益。
閱讀更多 小白老師7 的文章
