鶴遊煙
雖然二者看著都是方程式賽車，但造車的理念根本就是南轅北轍。不可否認跑的都是場地，但比的是兩種相對的概念。F1注重瞬間提速和超強的彎道性能，勒芒考驗的是車輛的耐久性和綜合油耗能力。現在注重經濟因素的F1淡化了燒錢理論，以前一場賽事一臺發動機的消耗可是勒芒所摒棄的。
F1賽事一般就2個小時左右，所以只要駕駛員運用全身氣力抗住這2個多小時高壓即可。車上能省的零件必須捨棄，油耗和發動機壽命也不需要太多關注。F1玩的是制動與加速，彎道過彎的能力以及整個團隊協作的高效性。所以高效率就是這個賽事不得不提的代名詞，更讓人驚訝的是現在這些呼嘯而過的F1用的居然是1.6T的六缸機！所以指望它能跑完24小時不爆缸是不可能的，就算髮動機扛下來了，駕駛員也受不了那難受的駕駛艙。
勒芒說白了看的是每次在賽道上堅持的時間，最有名的例子就是奧迪拿柴油機參賽奪冠。
更高的耐久能力更經濟的油耗（當然在這裡說經濟指的是和汽油賽車比），相對於F1，駕駛員的座艙也相對舒服點，畢竟要一整天跟它為伴。當然這個賽事當年也出過一個神話級的對手——馬自達，實在是跑不過了就將這個賽事限制為活塞發動機專用賽事了。
雖然勒芒的極速看起來和F1沒有分別，但加速時間和制動效率根本沒法比。彎道設計上也比較容易，像F1那種精力集中的開法人的確也受不了。
正太的鏟屎官
F1跑勒芒24小時耐力賽基本沒有完賽的可能性，就更談不上成績的好壞了。畢竟不是一類賽事，F1賽車的設計、發動機、剎車都無法勝任勒芒24小時大概5000公里左右的賽程。F1的分站比賽除了摩納哥都在300km出頭，一般用2個小時以內就可以完賽，比賽距離比勒芒24小時的零頭還要少。所以F1即便可以無限制更換輪胎，恢復中途加油，但引擎和制動系統是無法承受如此長距離的極限駕駛。
即便F1使用低消耗的經濟輸出模式僥倖完成了5000公里的比賽，它的成績也是無法和勒芒24小時耐力賽相比。F1相比勒芒賽車優勢是彎道的速度，在高速彎可以承受4G以上的橫向加速度，短距離提速F1也有足夠的優勢，但極速勒芒賽車並不比F1慢，在長直道上可以接近400km/h，當然F1還是可以通過變速箱針對賽道的齒比設定單圈遠遠把勒芒賽車甩在身後。但長距離的性能、耐久性和速度F1還真不是勒芒賽車的對手。
勒芒賽車根據排量和組別不同分成LMP、LMPGTP、LMGTS、LMGT組別，同場競技但分別計算成績，它們的原型車基本都是量產車，各大廠商也樂於將勒芒24小時耐力賽作為自己品牌測試的實驗田。所以F1雖然單圈快，但在油耗、耐用度方面是無法和勒芒相比的，還需要頻繁的進站加油換胎，會浪費很多時間。
勒芒24小時耐力賽由3名車手輪流駕駛每次最長4個小時要換人，主車手總駕駛時間不超過14小時。但F1是單一車手連續跑24小時根本不現實，座椅是根據車手身體開的模具定製的。如果F1要換車手的話就非常麻煩，要拆除座椅很費時間。
所以形象點看F1跑勒芒24小時就像讓100米記錄保持者博爾特去跑馬拉松的感覺差不多。
感觸汽車影像特效
首先F1與勒芒在比賽設計規則都不一樣，完全沒有可比性。
F1是廠商在賽事中研發最先進的汽車科技。
勒芒比賽呢分為原型車LMP1 LMP2 以及GTE組別。這些基本都是接近量產甚至已經量產的車型，用來測試節能，穩定性，可靠性。
F1如果跑24小時，首先燃油消耗，輪胎消耗，制動消耗都比勒芒裡的車更快。進站次數肯定更多，雖然F1圈速快，但24小時後不一定比勒芒裡的賽車跑的里程多。勒芒賽事是在24小時內看那臺車跑的圈數更多！
GTMedia賽車媒體
24小時是不可能的，因為F1賽車搭載的是大排量、高轉速的發動機，長時間在高轉速扇熱不好會造成發動機過熱開鍋，從而導致發動機拉缸。
用戶99596312436
發動機里程數，整套機械，電子，液壓，散熱等系統壽命都承受不了。
龜速船長老K
跑幾圈就廢了，雖然能領先幾圈。
他-好像條狗啊
一個車組用一臺車根本跑不下來…
到底要什麼名字能註冊
車會受不了的，別說車手了
