孔子认为“正名”很重要，因为“名不正则言不顺”。但是，孔子所说的“名”，并非现代汉语中名字的名，而是包含着“实”的，包含着“理”的。《老子》开篇就说：“道可道，非常道，名可名，非常名”。显然，第一个道是道本身，第二个道是对道的表达。而第一个名则相当于第一个道，为名本身，为实，为理，第二个名则是对实对理的表达。“非常道”、“非常名”是在说对道对名的表达往往会出现偏差、失真。
因此，“正名”绝非是虚名的，名义上的，而是实质意义上的，逻辑意义上的，因此，战国时期还有一个学派叫“名学”，很相当于现代的逻辑学。也正是由于中国文化更重视实质，而轻视技术意义上的表达，因此，“名学”很快就消失了。
孔子说的“君君、臣臣、父父、子子”，与老子说的“道可道，名可名”在表述方式上是一致的，两个同样的字，一个为实，另一个则是对实的表达。“君君”中前一个君是名，后一个君是实，是在说，作为一个承担君之名的人，其行为应该符合君之实。说的更通俗一点就是，君就应该象个君的样子，臣就应该象个臣的样子，父就应该象个父的样子，子就应该象个子的样子。
所谓的“君的样子”、“臣的样子”、“父的样子”、“子的样子”，其实就是君臣父子的实质、标准。因此，“正名”的实质含义就是，探求其实质，确立其标准。
总之，“正名”的实质是“正实”、“正理”、“正道”，“名不正言不顺”的实质是，“名不正则实不正、理不正、道不正”。
混乱有两个层面，一个层面是行为与标准的不符，另一个层面则是标准本身的混乱。显然，后一种混乱才是真正的大混乱。“正名”所针对的，更是后者，即针对标准本身的混乱，就是要确定清晰的标准。
要判断是否“君不君”，其前提是君的标准要明确，如果标准不明确，就无从判断。孔子所痛心的，并非君与君标准的不符所造成的“君不君”，而是君标准本身的混乱和缺失所造成的“君不君”。也就是说，孔子关注的并非君，而是君的标准，不是世界，而是世界的标准，就是要为君立个明确的标准、“样子”，为世界立个明确的标准、样子，这是儒家的要义所在。
现在我们说要为“政治、政府”正名，一如孔子的“君君、臣臣、父父、子子”，就是要为明确其实质、道理和标准，明确政治应该是什么样的，政府应该是什么样的，官员应该是什么样的。然后才能说：“政治要象个政治的样子，政府要象个政府的样子，官员要象个官员的样子”。
我们认为当今世界最大的问题在政治，而政治最大的问题则在政治标准的混乱和缺失，在对政治的道理和实质认识不清。现代人都在孜孜于对政治现象、政府行为进行指责和批判，却疏于研究政治、政府的实质、道理和标准。在实质不明、道理不清、标准混乱的情况下，去批判政治和政府，是无的放矢，只能制造新的更大的混乱。
当下世界所日益呈现的混乱无序状态，正是对政治的实质不明、道理不清、标准混乱所造成。用孔子的话就是：“政治不政治，政府不政府。官员不官员”，通俗版是：“政治不像个政治的样子，政府不像个政府的样子，官员不像个官员的样子”。一个原本是超级富豪的政治素人，通过所谓的民主选举，居然可以摇身一变成为国家元首。一个堂堂大国的政府居然可以因为官员之间的私见争议而随时关门。这是什么样的政治，这是什么样的政府，这是什么样的官员。
那么怎么才能弄明白政治的实质和标准？答案是研究历史，追根溯源。中国喜欢讲“初心”，认为“初心”是最真实的。这与中国的尊古、崇古传统是一致的。最古的，就是最初的，就是最真的、最纯的。遗憾的是，自近现代以来，中国在西方的影响下，逐渐开始接受另一种相反的观念，认为越古越落后，越今越先进。要研究政治、政府的实质，订立政治、政府的标准，确立政治、政府的“样子”，就是要通过历史追溯，寻找政治的“初心”，寻找其历史之初的最纯粹、最真实的状态。
作为一名中国人，我们是很幸运的，因为完整的政治、政府起源和演变史只有中国有，其他任何文明、任何地区都没有，欧美国家更没有。其他任何文明中的政治、政府史都是局部的、片段的，只有中国的是完整的。因此，对于对政治和政府进行追根溯源，寻找政治、政府的初心这件事，中国人是近水楼台先得月，甚至只有中国人有资格去做，因为这个初心就存在于，且仅仅存在于中国自己的历史中，为其他任何文明的历史所无。
正因为其他任何文明缺乏政治、政府的完整历史，所以这些文明对政治、政府的理解也都是盲人摸象的，欧美文明更是如此，因为他们的历史更短，政治和政府史更短。他们对政治、政府的理解只能用坐井观天来形容，以自身所看到的井口，当成政治、政府之天。
然而讽刺和荒唐的是，近代以来，拥有政治、政府史之全部的中国，偏偏相信仅仅拥有极小片段史的欧美对政治、政府的理解是正确，而中国传统对政治、政府的理解则是错误的。然后，纷纷跑到堪称政治、政府荒地的欧美去取经，去留学，一如当年的唐僧。
佛教在中国的发展结局是，最终人们发现，西天的经其实都不是真经，不是谛说，真经、谛说在哪里，在中国自身，在中国自身的历史之中。于是，佛教衰败，儒学复兴。现代中国之于欧美文化，一如当前的中国之于印度佛教，欧美文化在中国的最终命运也会与印度佛教等同。中国政治、政府的合法性，乃至全球的政治、政府的合法性，都会立足于中国自身的历史，立足于仅仅存在于中国历史中的政治和政府的初心。
閱讀更多 蔡氏意學 的文章
