初心難守，芳華易逝
假若這也算是一篇影評的話，那我承認，這真的不是一個特別好的題目，可題目畢竟是文章提綱挈領的關鍵。餘才疏淺薄，又做不到精煉凝神，一語便能道破此中之深意和玄機。所以，也就只能作罷，便在這第一段裡提前解釋說明，順便把這個冗長的，又不能稱之為題目的副標題趕緊邏輯出來——《讓你感傷的並不是芳華易逝，而是那些刺痛了感官的主流價值觀的背離》。
千年傳統文化沉澱下來的中國人，該是一個精神世界極其富足的存在。無論是社會所能觸及到的任何方面，都有先賢哲聖的經典論述。特別是以儒釋道為總價值核心的思想淵源下，早已形成了中國人特有的文化符號和思想主線。這樣的廣博而又精深的文化無疑是一個極其龐大的哲學體系。雖然，我們很少有西方聖賢一般，特別成體系而又專成門類的哲學著述。但這並比影響我們一些主流價值觀的傳承和發揚。比如君子如蘭，靜女其姝。比如寧以玉碎，不苟瓦全。當然，很多，但餘才思不及，不去贅述。
於是，或許正是因為這樣的富足，便又出現了一個在中國人身上很有意思的特點——矛盾。這種矛盾最直接的體現便是以中國文人階層為代表的“入世”和“出世”矛盾觀。至於具體的例子，太多，這裡不去妄言。五六百字了，很多朋友要問，成秀才，你到底要表述什麼？不急，因為不把這些給大家邏輯的理順出來，後面要講的，便會很矛盾。
先把結論拋給大家——《芳華》，一部帶有強烈時代批判性的作品。
故事主線不去多講，人物角色也不去妄加評論。只是和大家一起來剖析這部故事背後，其作者想說，又不能說的故事。一個大家公認的好人“雷鋒”，一個單純無邪美麗善良的姑娘。最後，晚景淒涼，對，我用的是“淒涼”而不是“很慘”。彼此相互依偎著取暖，度完餘生。甚至，連一個最基本的名分也沒有。很多人說了，那是愛情的偉大，因為愛，名分什麼的，不重要。對，我承認你的“愛情無謂觀”。可從個人觀點出發，或許，那個年紀和境遇下的他們，愛情，真的不是其精神世界的最主要的支柱了。走到人生末端的時候，你還會堅持愛情，去高於一切？我信，會有這般故事的存在。但，從影片中兩個主人公的思想境態上看，顯然不是。他們的表情是那般的平靜，心態亦是坦然。可能還有愛，但卻早已隨風而散，消逝在了那個激情燃燒的歲月裡。剩下的是什麼，可能是戰友之間的溫情，友人之間的愛憐，又恰似親人之間的慰藉。小說原著也說了“我不願意讓大家看到我們垂老的樣子”，於是最後只給我們留下了一把空蕩蕩的椅子。夕陽映襯之下，一把空蕩的椅子，還能說，這僅僅只是一部單純的，懷念青春流逝，芳華不在的片子嗎？導演，也算是國際大腕，他設置這樣一個結局的畫面，又想表達些什麼？
在我看來，這是一個始終貫穿了悲劇的故事。其無論是諸多愛情的破碎，還是戰爭帶給國家和年輕生命的傷害，亦或是人心冷漠的排擠和悲哀，都是一些極其赤裸裸的批判。
來，我們就世俗一些，從大家都喜聞樂見的愛情故事開始。
第一，活雷鋒愛情悲劇
不得美人歸入懷，
悔恨再無昨日緣。
自此孤難眾矢地，
一別心死衛家園。
活雷鋒的愛情，兩部分。第一是主動追求獨唱丁丁的故事。我暫且稱之為“主動求愛悲劇”。
看過影片的大家都知道，丁丁說：“為什麼是他？？”。這句話是什麼意思？就是，誰都可以，可就是你不行，你不行！！！很多朋友要問了，為什麼他不行，原因真的很簡單，因為他是“活雷鋒”。雷鋒是什麼？雷鋒在中國已經不是一個簡單的代稱，而是一種文化的符號，其文化內涵甚至可以說是媲美孔聖之名。甚至（早些年）國家專門風行了一個“學雷鋒月”，相比之下，您見過“學孔子月”嗎？呵呵，莫談國事罷了。要知道，在中國“聖人”是要有一定的社會責任的，而在這樣的社會道德制約束縛之下，你是不能有一點點瑕疵的。但凡出現一點紕漏，你以前所有的榮譽，都會被統統所抹殺。這就是你最後的下場。當然，這個前提是，你感動的只是自己，她並不愛你。悲劇。
第二，小萍的愛情悲劇
身處流連謝芳華，
一朝入伍戀流沙。
生死場中驚魂夢，
醒來已是別海涯。
小萍的愛情悲劇，其實也就活雷鋒的“被動式愛情悲劇”，小萍於他那般，從開始的仰慕，感激，到最後的愛戀。卻從未說出口，或許即使當時在劉峰蒙冤，送別的那一段，說出來了，也是無用的。他極其自尊，很可能會認為這是憐憫，是一種施捨。所以，活雷鋒走了之後，她也就徹底的死心了。用原著的話說，“她總以為從一個環境中跳出來，就可以解脫，可是呢？她又掉入了一個新的漩渦裡”。於是，後來，她徹底的失望了。以至於在後來，成為英雄楷模之後，居然一下子崩潰了。看到她在操場上獨舞的時候，很多人，心裡極其的難受，甚至可以說，非常的不舒服。這般單相思式的愛情，最後也就無疾而終了。悲劇。
第三，丁丁的愛情悲劇
一別傷情恨蒼茫，
兩地自此望故鄉。
不問當年多少怨，
回首不再少年郎。
丁丁，就這般的蒙冤了活雷鋒，很多觀眾對他報以深深的咒罵。其實，理性一些，活雷鋒的人生悲劇豈是一個柔弱女子所能左右的，很多人說這是時代的悲劇性代表。或許吧，她確實嫁給了安穩幸福，但最終沒有嫁給愛情。不去做更多的評論了，因為她像極了現在的我們，以及我們目前的愛情價值之現狀。我們連自己的故事都處理不好，就少寫一點了。總之是個悲劇，像悲哀的我們一樣。
第四，那個撕碎了情書的穗子
一生無悔愛公侯，
兩恨悠悠撕紙愁，
夜畔強忍雙泉淚，
書盡苦甜道白頭。
愛情，只停留在了深夜汽車上的溫存。深深的記住了她在深夜行駛的汽車上偷偷的，撕碎情書的那個鏡頭。她愛的那麼執著，那麼純粹，把捨不得帶的金鍊子都拿去給男神補牙了，男神呢？？最後跟一個門當戶對的紅二代結了姻緣，而這個紅二代，恰恰又是自己的閨蜜。她像極了我們所謂的知識分子，可這樣的愛情悲劇，又該怎麼去評述？悲劇。
分析了這些愛情的悲劇，是不是有些跑題了？不，因為，即使是一部影片，它也會其所要展現的多個方面。餘才疏淺薄，便只能從這當中的一個方面去解析。愛情，相對於更能讓大家接受一些。也便於分析和理解。
所以，寫了這麼多，也該終了了。從《西廂記》到《梁祝》，從《哈姆雷特》到《巴黎聖母院》，我們不難看出中西方在一些主流文化上的巨大差異。於是，我們總是習慣了大團圓式的喜劇性結尾，以至於在觀影的過程當中，自己也總是特別的期盼小萍最後可以幸福的和劉峰在一起。然而，那個空蕩蕩的長椅卻還是粉碎了這一切。於是，這邊隱隱約約的顛覆了我們以往的“主流”認知。以至於，很多網友拋出了“好人沒好報”的觀點。魯迅先生曾坦言：“悲劇，就是把美好的東西撕碎給你看”。無論其是否牽扯到了社會還是道德，人性還是愛情，只要是被撕碎了的美好，就會讓我們極其的不舒服。這，或許就是我在開頭的副標題中提出來的——“《讓你感傷的並不是芳華易逝，而是那些刺痛了感官的，主流價值觀的背離》”。
馮導，身為國內外著名大腕，其電影的手法和技巧我不去冒然的妄加評價。或許，也只是說了一些，電影語言中，極其想表達，但又沒法去直接披露的觀點。因為曾有人說“善，是不敢在最開始的時候，就妄求回報的，假如是，那這就不是善！”
好了，就此作罷，純屬個人之觀點，初心難守，《芳華》易逝，大家晚安。
2018年3月13日 夜 於小屋
閱讀更多 歸去來兮落書生 的文章
