《印度暴徒》12月28日在中国大陆上映，上映8天，票房离破亿遥遥无期。
甚至还不如上映7天，豆瓣评分3.6的《云南虫谷》。
《印度暴徒》在豆瓣上的评分是6.1，堪堪及格。
没上映前，网络上就曝出，阿米尔·汗称要为影片票房口碑的失利负全责。
大陆公映首日，热闹过后，也是一地骂声，往后几日排片量锐减，只占总排片的6.8%。
<strong>真的如此烂么？
这部电影讲的是18世纪末，东印度公司殖民统治印度期间，江湖骗子菲兰吉在英国殖民者和印度反抗组织之间艰难抉择的故事。
菲兰吉这个角色，<strong>集阿凡提和加勒比海盗于一身。
骑着小毛驴，挤眉弄眼，神情夸张，从不正经说话，游走四方，心在山海。
《加勒比海盗》
他<strong>够无耻。
可以为了钱，刚把人出卖给土匪，转手又把土匪卖给英国殖民者。
他能说出最谄媚的话：
“大人，上辈子您一定是我的父亲，而我是您的熊孩子。”一面将英国人的手放在自己头上。
他毫无尊严，自称“混蛋”“小人中的小人”。
永远一张笑脸，够卑贱也够“真诚”，<strong>至于他的内心，则无人能看透。
所以他能轻轻松松地哄得英国人相信他的假情报。
只有一个人能看透他的内心——印度反抗组织领袖阿扎德。
阿扎德几乎是凭着本能直捣菲兰吉的灵魂深处。
外表越是玩世不恭，可能内心越是敞亮。
菲兰吉表象
<strong>阿扎德揪出菲兰吉深处的自我——那个嫉恶如仇，渴望一展抱负，又胆怯谨慎的菲兰吉。
真正的菲兰吉
电影中，菲兰吉和阿扎德初次见面，是在英国殖民者的船上，战争中菲兰吉回眸一瞬，眼里有<strong>狠戾和浩然正气闪过。
往后许多瞬间，真正的菲兰吉都会这样蹦出来。
有时候，菲兰吉眼神冷漠。
他不是不懂民族大义，只是感到无力回天，因而<strong>绝望。
又觉得好死不如赖活着，这才自暴自弃。
原是对神明失去了信仰。
他到处坑蒙拐骗，何尝不是发泄内心的痛苦，似是<strong>报复神明一般——
如果神明长眼，怎能容许这般人间惨剧存在？
英国人的设定的确太傻，但<strong>菲兰吉这个角色非常耐看，亦正亦邪，善于伪装，叫人摸不清他的心。
比起被神化的阿扎德，<strong>菲兰吉更加真实，他身上有人性的多面。
但是为何这样一个成熟的角色不受印度人民待见呢？
因为<strong>印度人民想要的是没有污点的神，而不是真实的人。
印度人崇拜神明到什么地步呢？
《印度合伙人》中，主角拉克希米的妻子宁愿花大价钱供奉神明，也不愿花一个子儿在关乎性命的卫生巾上。
《印度合伙人》
《巴霍巴利王》中，代表着印度人民希望的巴霍巴利之子，希瓦，能徒手攀上千丈高的瀑布，轻轻松松飞跃十几米宽的悬崖。
《巴霍巴利王：开端》
《印度暴徒》中，印度反抗组织每次都是一根绳索飞跃而下，几个简单的劈、砍、刺，被慢镜头无限放大。
英国人就像小鸡仔一样弱不禁风，随便一刺就被刺中，简直就跟活靶子似的。
眼睁睁地看着反抗组织的船靠近，却不开炮，眼睁睁地看着他们从高空跃下，却不开枪......
<strong>如此“悬殊”的敌我力量对比，是《印度暴徒》最大的败笔，却是印度人民喜闻乐见的。
非如此才能完美衬托出反抗组织领袖阿扎德的伟大。
非如此才符合他们心目中神的形象——无所不能，所向披靡。
是神，就必定是勇敢、坚定、无私的。
巴霍巴利之子希瓦如此，阿扎德也如此。
而菲兰吉作为这部电影的主角，是拯救反抗组织的英雄人物，居然有那么不堪的过往。
甚至在最后的关键一役中，还对英国殖民者卑躬屈膝。
这是<strong>印度人民愤怒的根本原因，《印度暴徒》亵渎了他们的信仰。
无论阿米尔·汗有多么精湛的演技，无论敌我力量有多么“悬殊”，都无力回天。
所以阿米尔·汗才说，他觉得他走错路了，他要为这部电影的失败负全责。
阿米尔·汗和巴强
在我看来，<strong>这部电影的看点几乎全部集中在阿米尔·汗的演技上。
菲兰吉、《三傻大闹宝莱坞》中的兰彻、《神秘巨星》中的夏克提大叔，都是这类玩世不恭、不羁不驯的角色。
《神秘巨星》夏克提
阿米尔·汗演绎此类角色最是游刃有余，角色与本人几乎合体。
一场送假情报的戏，骑驴悠哉悠哉地进场，一顿饭的功夫，谄媚、故作神秘、讨价还价的奸诈嘴脸轮番上演。
妥妥地唬住了两名英国军官。
<strong>这场戏是全篇的华彩，也是阿米尔汗演技的精华所在。
可惜，除了阿米尔·汗，《印度暴徒》真的是一无是处，“印度神片”就不用说了，特效一般，其他演员演技一般，剧情也一般......
但冲着米叔的演技，我还是多加了一颗星。
閱讀更多 天涯小鳥movie 的文章
