聖梅達爾痙攣者與雙11
聖梅達爾痙攣者，說的就是群體中的智力泯滅和觀察力喪失問題！
幾個典型案例：
18世紀早期，歐洲大陸發生一起引起大眾廣泛關注的瘋狂事件——“聖梅達爾的痙攣者”事件。他們是一群來自歐洲各地，從事不同事業。這群人聚集在聖·帕里斯神父的墓前，互相交流一種如何進入奇妙的癲狂狀態，以帶來身體上的某種奇蹟。
他們深信這位神父能夠治癒所有疾病。一些人在墓前下跪，虔誠的祈禱，而另一些人則尖叫哀嚎，神志不清。一旦有十幾二十個女人進入這種狀態，更多的人會相繼加入。一時間，通往墓地的路上擠滿了各種各樣的人群，他們彷彿朝聖一般虔誠而瘋狂。
這件事幾乎席捲了整個歐洲大陸，人們的眼光都集中於此，有人詫異有人恐慌有人神往。此後心理學家對此進行研究，得出的結論：這種所謂的奇妙的癲狂不過是癲癇一類的病症，由於心理暗示作用被誘發。通常情況下，這種心理誘發的作用是有限的，但是一旦許許多多的人形成一個群體之後，這種暗示就會無限的膨脹起來，急劇傳染性。此時群體中的個體會散失所有的觀察力和思考力。如此後果便是出現集體幻覺又內部互相傳染，且被成千上萬的人觀察到，也就具備了不可置疑的說服力，這是一種表面上看起來很客觀的說服力。
在這群所謂的“聖梅達爾的痙攣者”中，最初的組成者是一群來自比較落後地區，受教育程度不高，且體弱多病的婦女為主。毫無偏見的說，這類主體智力品質低下，對自身行為的控制力很弱，所以最為容易成為一種瘋狂現象的發起者和傳播者。
但是，這種存在於群體中的傳染性暗示真的跟智力品質有關嗎？看第二個故事。
故事二：海軍上尉朱利安·費力克斯在《海流》中記錄了一個真實的事件。護航艦貝勒·波拉號受命搜救在風暴中消失的波索號，當時執勤兵突然發現一艘船隻的求救信號，所有船員目光集中地看到，一直木筏被遇難船隻拖著漂流。所有人都堅信這就是遇難的波索號，指揮官放下一條船去營救遇難者。在接近的過程中，所有搜救人員清清楚楚的看到一大群活人在木筏上揮手和哀嚎。然而等他們達到遇難船隻近邊的時候，卻驚訝的發現，這不過是一堆長滿樹葉的樹枝叢。它們從附近海岸漂流過來。
參與此次事件的，全是身體強壯、意志堅定成年男子。眾所周知，船員、水手、海軍這方面品質尤為突出。由此，集體幻覺的出現跟生理特質，智商毫無明顯聯繫。在搜救過程中，他們便組成了一個群體，組成這個群體的原因是他們有共同目標——在期望中觀察遇難者。在這種急於救助遇難者的心理情感下，被執勤兵發出的一個信號所暗示。一旦一個暗示起點構成，則會瘋狂的開始傳染，群體心理自動屏蔽了理智的觀察力和分析力，唯剩情感驅動著去面對眼前的事件。
這一點說明，群體的驅動力是情感，而非智商和理性分析。
這兩個故事都是 群體心理學引為論據的兩個典型事件，下面是生活中事例。我們生活中時時刻刻都在上演這樣的事件。
雙十一的全民購物狂歡的背後是什麼？
雙十一的瘋狂，是一次群體智力的泯滅。
當然，不是說這些陷入狂歡中的人智力缺失，他們的個體智力挺高的，但是融入群體後，他們的智力被群體誇張的情感所淹沒。注意，不是影響，是淹沒。
如果你以為這只是一次由於打折和促銷所誘發的盛典，那麼就大錯特錯了。在這場狂歡的最初，所有參與者形成了一個以『更實惠的價格購買到心儀商品』為發起心理的群體，他們沒有區域相同性，現實中沒有交集，身份經濟狀況各異，但是他們依舊形成了一個群體。這種優惠、打折、半價等等噱頭恰好是一個大眾全民的期望點，無論你是否在意價格，但是這種最為基礎的人性會在無意識狀態下形成一種驅動力，非常強大。
就以上所說，這不能稱之為一種瘋狂舉動，只能說是一種正常現象。但是，在此次事件中的利益方開始發生了偏離最初發起的本質的變化時——這個購物群體仍舊沒有絲毫察覺。一些商家開始活動前提價，活動中打折，最終結果是根本沒有一點價格優惠可言。而在這之中，也確實有所謂的打折的商家，但是其打折的力度，真實數量的程度，決不至於引發如此大規模的狂歡。99%的人，不缺那幾塊、幾十塊錢。這麼點力度的折扣，是引起不了這麼大的反響的。
（這一點我利用幾次雙十一親自實驗觀察過，在我大量收藏記錄的商品中，最終只有僅僅幾件是真實存在了幾塊幾十塊的降價，甚至很多出現了漲價的現象。我在這個觀察中的對象樣本從幾十塊錢到幾萬的商品都有全民顧及，觀察結果是一種普遍現象，沒有山寨商品存在而高端商品不存在的說法。）
然而，群體中一旦有某種傳染性的暗示瀰漫開來時，他們便會散失所有的觀察力。有人指出這種操作內幕的時候，這個群體選擇了熟視無睹，如若作為單獨個體，他們顯然會有所思考和辨別。甚至在刷單這種手段出現後，更是有更多原本有著獨立思考的人以及高收入人群加入進來，他們甚至不需要節省這個消費支出，但是仍舊莫名其妙的捲入。官方宣佈的驚人的交易額更是讓這種狂歡達到高潮。所以，群體是極易受暗示作用的影響，無論他們是多麼聰明的個體，一旦融入群體之中，一切驅動都將集中在他們極度期望和感性的爆發上。
關於傳銷組織所謂的『洗腦』
至於這個事件有一定的特殊性，因為其操作是有一定的隱蔽性和違法性，所以大部分未親自體驗者不能窺探其過程，當然這也包括我。所以這個例子，我只能做理論分析，也只能流於淺表的推測。
由我以往從媒體揭露的部分錄音、視頻以及身邊偶遇的親歷者的講述來看，這是一個典型的群體觀察力缺失事件。首先，這個群體的組成者——即我們所謂的受害者亦或稱之為被洗腦者，都會有一個典型的心理——想不勞而獲。這種『想輕易不付諸辛勞而獲取』的心理也許並不在他們的表層意識裡，但一定存在於他們的『無意識』裡，『無意識』是驅動我們所有行動的最基本最深層的動力，它源自每個物種的靈魂最底層的深淵裡，不被探知，難以研究。所有的意識歸根結底都源於某種『無意識』。
所以這個群體裡有最底層的低收入人群，有受過高等教育的大學生……無論他們的智力如何，認知如何，只要主動或被動地成為這個群體的一份子，他們的底層無意識裡的某些訴求就會被激發，被放大，被形成主導他們行為的無形的推手。
至於洗腦存不存在?我想很多人很好奇也很疑惑。我覺得，一定是存在的。但是所謂的洗腦，並不是影視作品裡呈現的那樣誇張。而且，在這個事件中，是一個典型的群體洗腦，也可以叫做群體催眠。倘若單獨一對一的進行這種傳銷洗腦，那是斷然不可能實現的，或者只有對極少數人才能成功。然而神奇的是，同樣的手段同樣的語言誘導，放到一個群體環境中，效果就完全不一樣了。作為個體時的一個情緒小波動例如傳銷組織所宣稱的這種暴富方式，可能被個體的智商加上理性分析所壓制，但是到了群體中，就會被無限放大被誇張，最後爆炸性的傳染，成為一種驅動力。在他們看來，這種驅動力是如此美好，不容置疑。
iPhone SE真的會叫好不叫座嗎？
前幾天——3月21日，蘋果公司發佈了iPhone SE。在此之前，蘋果最初放出這個消息的時候，各大媒體評論等場合下，出現一片叫好聲。諸如：“蘋果終於再出小屏機了，一定要買”！“5S的尺寸和外形才是最完美！”等等等等。但是，iPhone SE發佈了，我在原來同一個地方看到的評論言論開始變了，因為有人拋出了一個觀點：“蘋果太沒誠意了，拿5S的外殼加上6s的配件，組裝組裝就賣了，毫無設計投入，這是在零部件清倉呢！”一開始，只有零零星星的幾個人發表類似言論，然而只過了一個下午，這種言論就開始蔓延開來，大家都有點被這種言論主導了。甚至我都有點信了。
且不說這個觀點的道理有幾分，光是看其傳播速度就可見一斑。所有關注iPhone手機的人或者正在用和準備買的人，其實就是一個心理群體，他們有一個共同的關注點，這個關注點就是他們形成一個群體的支點。iPhone的好與不好，優點與缺點，可能他們都有自己的評判，但是一旦一些感性的觀點被某一人拋出的時候，它會被部分人認同，然後開始輻射性的傳染出來，最後他們大多會被影響。最初拋出某個觀點的人就是暗示的起點，這種起點只要是涉及情緒的，諸如『不誠意』、『敷衍消費者』等等，就很容易被誇大被傳染，以致主導群體的言行。
但是，如果從5S被廣泛接受的外觀，和相比目前最新款產品6S的性能相當這兩點，加上從iPhone歷史價格參考下的3000+的售價來說，iPhone SE是很有誠意的。但是那又怎樣，iPhone SE好不好賣都不取決於此，而取決於媒體和大眾中流行的佔據主導地位的感性觀點。這一點雖然不可捉摸卻很重要。
所以回到問題，SE究竟會不會賣的好，答案是目前尚無定論。因為群體心理是最堅固又是最易變的。堅固在於，它不受理性分析影響，易變在於太容易受情緒影響。而昨天我看到一條新聞：國外各大主流媒體對iPhone SE的性能以及續航對比iPhone 6S給出大大的贊。這個點能不能在果粉群體中爆裂開來，還不好說，所以答案是尚無定論，一切只等靜觀其變。
我個人看法，是不會賣太好。主要是我考慮到大家還沒從iPhone 5C這個敗筆的陰影中走出來。加之“iPhone SE的價格不利於裝逼“這個扭曲的觀點下，很多人會受影響。而這兩點是純情感的影響因素。當然我個人的推斷沒有說服力，只等看結果吧。
生活中的一個事例
我發現一個很有趣的事情。一個『由幾個男生組成的小群體』，如果他們的交際圈裡出現一個模樣尚可的女孩子，最初會有一個人先說這個妹子漂亮，然後大家都會覺得她漂亮。然而，如果有一個人因為覺得她不耐看，或者其他的因素不喜歡她，會說：我覺得她也不是很好看，比如胸太小了，腿不夠長，五官不夠精緻等等，最後大家都開始覺得這個妹子其實真的不好看。他們甚至忘記了最初第一眼看見她的時候那種傾慕感。而反之，如果大家一開始都覺得這個妹子不好看，但是後來有某一個說了一句，“原來她人很親和，性格很開朗，很善良”之類的話，那麼所有人都會有一點覺得，其實她也不是很難看嘛！
這種好看不好看，每個人都有自己的審美，但是如果你不是單獨思考，而是在一個群體思考的話，你的審美很有可能會被群體暗示給取代。
關於網絡事件，比如某個引起全名關注的新聞，一開始可能全民聲討，某一方當事人被罵的狗血噴頭。接著媒體爆料了視頻監控，或者另一方的申明信息，這個時候總會開始發生大反轉的劇情，而且大家態度轉變之快實則令人。從一邊倒到往另一邊倒，只有幾句話的距離這樣的例子比比皆是。
所謂鍵盤俠中的大部分人，他們難道不懂事情真相沒有出來之前，單憑媒體簡短的報道不至於說明什麼嗎？不，他們懂。只是由於個別人的沒有根據的猜測和臆想會形成群體暗示源，這種暗示傳染性太大，幾經發酵後的情緒爆點深深地影響他們的思考。
幾點啟示
本來按照我的行事風格，最後是總結和個人觀點，但是我已經提醒自己好多次了，再寫東西，只講故事只作某種理論的搬運者，不要亂表看法。這樣就不至於引來不滿。
然後呢，這個所謂的小技巧就是：如果你在做某種抉擇時無法定奪想聽聽別人的意見，我建議你們不要把朋友聚在一起談論他們的看法，這樣是很容易出現群體心理的。最好的辦法就是，單獨一個一個的去問他們，最好是選擇一兩個或者幾個你認為靠譜的，單獨去諮詢他們。因為他們單獨給你意見時，理性思考佔據主要來源。而湊到一起，他們會以『如何幫助你』作為發起支點形成一個暫時的心理群體，這樣一來，很多情緒上的驅動會壓制理性分析。
申明：以上所有不成熟觀點，全部來自最近在看一個一本書，法國心理學家古斯塔夫·勒龐的代表作《烏合之眾——大眾心理研究》這本書。
分享到:
閱讀更多 綠出江花 的文章
