第三部分：不同群體的分類及其特點
一、群體的分類
不同類型的群體各有其特點：
A異質性群體
異質性指的是成員間性格、智力、情感、社會背景等不同，異質性群體因為認同感和和歸屬感還未建立，感情的狂暴會因為責任感的消失而強化。（如陪審團、現代明星的粉絲團等）
B同質性的群體
由派別（政治派別，宗教派別等）、身份團體（軍人、僧侶、勞工等）、階級（中產階級、農民階級）所組成的群體。
本書只討論異質性群體。
種族的氣質對群體性格有著重大影響，拉丁民族傾向集權，英美人注重人的主動精神，法國人看重平等，英國人更看重自由。（在全球化的今天，民族間的界限漸漸模糊，種族氣質趨於淡化。）
二、被稱為犯罪群體的群體
群體犯罪的動機是一種強烈的暗示，參與這種犯罪的個人事後會堅信他們的行為是在履行責任，群體行為，絕對是無意識的。（二戰中，希特勒的支持率曾經達到99%，德國人是否都是戰爭罪犯呢？）
三、刑事案件中的陪審團
異質性群體中的陪審團，也表現出易受暗示和缺乏推理能力的特點。
陪審團對自己可能成為其受害者的案情毫不留情，對於因感情而違法的案件則十分同情，也深受名望的影響。所以傑出的律師，在於打動陪審團的情感，不要做很多論證，只用十分幼稚的推理形式。應該大力維護陪審團，因為它是唯一不能由任何個人來取代的群體類型。對於錯案，從陪審團中找回清白的機會，遠大於地方法官，因為讓法官認錯不太可能。（中國沒有陪審團制度，社會輿論便是最大規模的陪審團，在那些眾人皆知的案件中，如藥家鑫案，大眾因為自己可能成為受害者而傾向於重判，而在辱母殺人案這樣因感情而違法的，大眾明顯傾向於輕判。至於錯案，如呼格吉勒圖案，糾錯花了十八年，極為艱難。）
群體的權力令人生畏，有些身份團體的權利更讓人害怕。
四、選民群體
如何當選？候選人應當有聲望和財富，能夠迫使選民不加討論就接受自己，要毫不猶豫的向選民作出最令人異想天開的承諾，文字綱領不可過於絕對，口頭則可毫無懼色地承諾最重要的改革，候選人要滿口新詞，其含義卻要十分含糊，從而能夠迎合不同群體的各種願望。（每一任靈道都會有個新的口號綱領，其構成大體一致，數字+某詞，含義基本相同，無非為考試多加點背誦內容。小時候整天說“五講四美三熱愛”，到底是指什麼誰還能記的？）
觀念變成教條後，有不可征服的力量，從哲學觀點看，群體權利至上的教條，就像中世紀的宗教教條一樣，不堪一駁，但是如今他們都擁有和昔日教條一樣強大的絕對權力。
群體總是患有智力低下症，在一般性問題上，40名院士的投票，不會比40個賣水人更高明。
五、議會
議會制度是一切現代文明的理想。議會也會有群體的一般特性，頭腦簡單、多變、易受暗示，誇大情感和少數領袖人物的主導作用。意見的簡單化是他們最主要的特徵之一。
議會的講演要想獲得成功，幾乎完全要靠他所具有的聲望。
議會的運作，雖然面臨這些困難，但仍然是人類迄今發現的最佳統治方式，尤其是人類擺脫個人專制的最佳方式。
議會在現實中有兩個嚴重的危險，一是不可避免的財政浪費，二是對個人自由不斷增加的限制。
一個文明的歷程，在追求理想的過程中，從野蠻狀態發展到文明狀態，然後，當這個理想失去優勢時，走向衰落和滅亡，這就是一個文明的生命循環過程。
結語：
《烏合之眾》作為百年以來的心理學經典，書中充滿著真知灼見、名言警句。其重要之處在於揭示了群體的特性，其很多結論在隨後的心理學實驗中得到了證實，用一句話精煉本書內容，就是：
群體無理性。
本書不好的地方是內容嘈雜，結構混亂，更像一本小冊子，而不是嚴謹的學術著作。在某些論斷中過分強調種族的影響，對社會主義憂心忡忡，以及低看女性，有人評論勒龐是個“直男癌晚期加上種族主義者”，也很精闢。
勒龐身處的時代是第一次工業革命時期，而隨著第三次科技革命的狂飆，在全球化、信息化、網絡化的今日，人類正在進入新的資源體系和社會模式，民族特性大幅弱化，短短几十年間，個體之間日漸疏離，但另一方面，群體的建立更加迅捷和便利，相互作用的方式也與往日不同。倒是很想知道，如果勒龐生於今日，對網絡時代的群體會做出如何評判？
（此文得到在墨爾本大學學心理學的那吉的幫助，特此鳴謝！）
閱讀更多 神清骨冷 的文章
