案情简介：王某翔2008年10月6日至HNWE公司处工作。双方签有自2014年10月6日起的无固定期限劳动合同，约定王某翔负责北方地区的销售，王某翔住址在北京市朝阳区某处。2015年10月9日，HNWE公司解除双方劳动合同。2017年9月13日，王某翔向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求HNWE公司支付2015年10月1日至10月8日的工资6,893.77元、年假折薪3,001.42元、违法解除劳动合同赔偿金250,341元。
仲裁庭审时，HNWE（中国）有限公司认为双方劳动关系于2015年10月9日解除，本案中，王某翔于2017年9月13日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁，其所有仲裁请求显然均已超过了仲裁时效，王某翔于2016年8月17日以HNWE（中国）有限公司北京分公司作为被申请人提起的劳动仲裁，不构成本案仲裁时效的中断。王某翔辩称，其曾在2016年9月向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出应当由HNWE（中国）有限公司所在地劳动争议仲裁委员会管辖的裁决。其后王某翔才向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。
仲裁裁决认为王某翔居住在北京市朝阳区，负责HNWE公司北方地区的销售，于2016年7月对HNWE公司的北京分公司提起仲裁，要求恢复劳动关系，并未怠于行使自己的权利，可以认定就该请求对HNWE公司发生中断仲裁时效的效力。后北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日以主体不适格为由驳回王某翔的仲裁申请。从仲裁程序终结时起，时效期间重新计算。2017年9月13日，王某翔向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效。因此，关于HNWE公司超过仲裁时效的意见，不予采纳。
律师建议：本案的争议焦点为王某翔的请求是否超过仲裁时效。王某翔曾于2016年7月对HNWE公司的北京分公司提起仲裁，要求恢复劳动关系，未怠于行使自己的权利，可认定就该请求对HNWE公司发生中断仲裁时效的效力。王某翔2016年12月26日收到工作所在地劳动仲裁委相关裁决书后，于2017年9月13日向上海某劳动仲裁委提起涉案仲裁申请，要求支付违法解除劳动合同赔偿金是合法合理的，并未超过仲裁时效。本案经过北京和上海两地劳动仲裁，并经过法院一审和二审，从2016年9月开始申请劳动仲裁到2018年8月29日二审法院作出判决书，历时近两年。在市场经济中，两年时间对于劳动争议双方来说都是无比珍贵的，一旦走上劳动争议仲裁和诉讼的道路，就要有长期“战斗”的准备。
（本案根据真实案例改编，但仅供参考）
閱讀更多 魔都律師 的文章
