深水中的游魚
其實這件事最應負責的應當就是監護人。可能車內坐的不是孩子的父母。但是他是臨時監護人，就有責任，有義務提醒孩子不要把頭伸出車外，我們通常都會了解到的狀態是手臂和頭不能伸出，窗外，是指車的左右兩側，很少有人注意到頂部。從這一個案例中，我想他給我們全國的家長和孩子一個最大的啟示就是把頭也不能向上方深處，包括手臂。
當然我們究其責任，可能還會需要查詢到這個橫杆存在的是否有法律依據，如果沒有的話，那麼估計責任就大了。
生命是可貴的，但是如果不遵守規則，那麼生命再可貴也是很脆弱的希望每一個看到這則新聞或者這個信息的人，都從中吸取自己應當吸取的教訓，不僅僅是指行車安全，還包括了許許多多的方面規則，看起來是束縛，實際上是保護。
世上沒有後悔藥，只有遵守規則才能讓我們更加生動的活在這個世界上。
杜宜城老師
孩子的家長負全責，不要找什麼路政和交通了，這是明知存在的風險你卻不為之，現在不要找設置的限高杆合理嗎？存在就有他的合理性，那麼多年恐怕只有你自己出事了吧！
我們常說注意安全，安全記心中，孩子爬出小車你是知道的，為什麼不制止，是不是感覺特別自豪，告訴別人車是我的，路上都有限高標誌，提前會告訴你，你應該能看得到，只是你疏忽你了，本次事故我負全責，必須追究你的責任，危險駕駛罪。
不要在糾結了，怎麼說我是沒有責任吧！千萬不要胡沾芝麻糖了，沒有意義，事情已經這樣了，誰的責任已經無濟於事了，悲劇已經無法逆轉，還是好好沉思吧！
駕駛員對本次事故負全責，這是明知存在的風險，駕駛員沒有及時制止，屬於管理不當，負全責，這是可以預見的風險，所以必須追究駕駛員的責任。
孩子畢竟13歲了，也能知道風險，他屬於咎由自取，我們常說天命不可違，希望大家引以為戒。
大海傳媒
對於此事故，開車司機肯定負有責任。
但是，限高槓安裝者也要負責任：首先講如果安裝限高槓應當安在路的起點，什麼叫起點？不應超過進入此條路（或路口，或路寬明顯變化處）速感距離，且應有夜間、霧時指標。否則，別說人在車上，你讓超過槓高的車如何防備？如何處置（回頭逆行即嚴重違章，甚至不知釀成多大事故）？其次，限高槓安裝要有有權單位批准，如果沒有這方面的規定，那誰安裝也屬違法。人們可以想象，如沒有法定批准程序，安限高槓不算違法，村子上小二他爹也可以去安，那成嗎？違反了以上兩點，安裝限高槓的單位一定要負責任！
具體誰負多大責任，人們可以評斷：孩子坐車頂上儘管違章，也不應致死！
帶花的仙人球
一些槓精總扯上限高杆，反問類式問題，一個人跑到高層樓房，翻過齊胸高的女兒牆，墜落死亡，你們馬上會講房子所有權人負責，因為大門沒有上鎖，讓人有機會進入，女兒牆上未張貼“禁上翻越，危險”這樣的安全告示，沒有進行合理的提醒義務，樓頂沒有進行全封閉，才讓人有可能翻越墜樓死亡。這樣胡攪蠻纏，有意義嗎？
無名18286901235
我認為謀體要負大部分責任！為什麼？因為現在的謀體天天都在跟印度印度比，人家印度人不管是火車還是汽車、三輪車、摩托車，只要是交通工具都開外掛，我不知道跟印度有啥好比的？這些國人總認為阿三都可以開外掛，我為什麼不能外掛，交規算什麼！我就學阿三外掛了，你能怎麼的？我還看見過一半大孩子，有十七八歲了，也開個外掛，別說半個身子，就是屁股都站在外面，這有多危險？難道車內司乘人員不知道？這都是家裡人慣的！再不改正吸取教訓，下次撞杆的就是你！
鳳凰的雲
大家都想知道！高速路上為什麼搞個限高杆？？難道出入口沒有嗎？這是路政的全責！當然監護人也有監護不到位的責任
馬如音
自己負責！！！難道又想借機訛人？🔫🔫🔫😡😡😡
清風微微
這還要問，當然是限高架負責任！把限高架拆了抓去槍斃就好了！
一花滿樓一
還用說嗎，孩子的家長負責！是他們把孩子送到閻王殿去了！！！
手機用戶70738297140
還用問嗎？明明是小孩和司機的責任嘛！為什麼非要賴到別人身上呢！社會風氣都被糟蹋得不成樣子了！
