茗禾君悅

01

巴菲特在2017年致股東的信中提出：不管是大型機構投資者還是小型個人投資者，都應該堅持投資低成本的指數型基金。他也毫不避諱地說:如果立遺囑的話，其名下90％的現金將讓託管人購買指數基金。

巴菲特的建議肯定不是隨口說說的，是有大量證據的支持。在美國最近幾十年，主動管理型的基金平均只有三分之一左右跑贏大盤指數，也就是說，有三分之二的指數型基金業績優於主動型基金。

在中國雖然是主動型基金業績優於被動指數型基金，但指數型基金，這種不依賴於基金經理，靠指數編制規則形成的基金，還是受到大多數人青睞。大概是因為投資者沒有信息優勢，沒法跟機構投資者競爭。

雖然巴菲特自己在工作中實踐主動投資，但他還是給普通投資者推薦被動的指數投資。

在研究指數型基金的過程中，2005年，一個叫羅伯特.阿諾德的美國人發現一個問題，為什麼指數基金普遍以市值作為基準呢？

這樣編制的指數，市值越高的公司在指數中的權重就越高，該指數基金就必須把更高比重的資金投入這些標的，這種由市值決定權重的加權方法，不是等於在“追漲殺跌“嗎?

被投機者追捧越火、被炒作越多的公司，市值就會漲得越多，而市值加權法要求把更多資金配置到這些股票裡，這有點像傻傻的跟風行為。

相比之下，基本面很好但短期被投資者非理性拋售的公司，股價會莫名其妙下跌，市值降低，變成標準的巴菲特式價值股，可是，按照市值加權法，指數基金又必須下掉這些股票的權重，必須跟著拋售這些價值股。

阿諾德發現這些構建指數的方法完全錯了，100％違背了價值投資的原則，因為由公司市值決定在指數中的權重等於是“追漲殺跌”，是放大市場非理性衝動對指數的影響。

茗禾君悅

02

那要怎樣才能既保留指數投資的被動性和低成本，又讓投資者享受價值投資的好處呢？

答案在於迴避股價，以基本面構建指數。一隻股票到底是否為價值股，主要取決於它的股價相對於基本面而言是否有偏離。

比如，中證50中的50只成份股都不變，只是不用每股的總市值，而是用這50家上市公司每家的總盈利為基礎，算出每家的盈利佔所有50家公司的總盈利之比，以這個比值做指數權量。

這樣一來，盈利能力就成了指數的錨。也就是，任何公司的股價可以飆升或者大落，只要它的盈利沒有變化、其它成份公司的盈利也沒變，它在指數中的權重就固定不變。這就避免了市值加權法帶來的跟風衝動，也使指數具備很強的價值投資特徵。

為了更穩妥地度量每家公司的基本面，阿諾德和合作夥伴把四個指標加到一起：現金流、營業收入、分紅以及淨資產，這四項之和即為公司的基本面。基本面佔所有成份公司基本面總值的比重越高的公司，在基本面指數中的權重就越高。

這種規則下編制的指數會偏愛規模大的公司，因為現金流大、營業收入多、分紅多、淨資產高的公司，在基本面指數中的權重也會高。但這裡的“規模“是基於基本面，而不是基於股價。其核心在於把個股的指數權重跟股價脫鉤，以次排斥跟風。

03

這種基本面指數基金盈利如何呢？

（相關數據來源於耶魯大學的陳志武教授的金融課）

從美國股市來看，在1967年至2013年間，基本面指數的年化收益為12.4%、波動率15.7%，而標普500指數的年化收益10.3%、波動率15.3%，也就是說兩種加權法帶來的風險波動率差不多，但基本面指數的收益等年高2.1%。

基本面指數法是不是隻對美國的大盤股管用呢？

阿諾德他們把這個方法用各類不同般票籃子和各不同國家的股市進行檢驗， 結果發現，不管是以美國的大盤、中盤、小盤股為基礎，還是以行業劃分、以發達國家和新興市場國家劃分，

茗禾君悅

基本面指數法在中國是否會水土不服呢?

中證指數公司早在2004年底就推出第一個基本面指數，也就是“中證基本面50”。它跟滬深300一樣，也是2004年12月31日從1000點開始。到2018年初，中證基本面50升到4697點，年化收益率11.05%，加上分紅則年化收益13.9%;而同一時間開始的滬深300漲到了4225點，加上紅利的年化收益為11.9%。

也就是說，從2005年初以來，基本面指數是明顯好於基於市值加權法的滬深300指數。

04

目前，在國內市場上，有兩類基本面指數基金，一類基金是跟蹤中證編制的基本面指數的，比如，跟蹤中證基本面50指數的嘉實基本面50基金；跟蹤中證銳聯基本面400指數的，有泰信基本面400和浦銀安盛基本面400;跟蹤中證銳聯滬港深基本面100指數的，有浦銀安盛中證100等。另一類基金是跟蹤深證基本面指數系列的。

基本面指數基金，在國內已經越來越多。基本面指數基金完全迴避股價，完全由基本面決定個股的權重。基本面相對於其他公司越好的股票，在基本面指數的權重越高。

這樣，投資基本面指數基金可以帶來“一石二鳥“的效果，既提供低成本的被動投資工具，又可以實現價值投資。

閱讀更多 茗禾君悅 的文章

關鍵字: 巴菲特 指數 投資