藝術就是謊言
中國已知的歷史，治國之術蓬勃的年代開始於春秋，經歷戰國、秦統一六國後，走到終點。我們後世把這個時間段稱為百家爭鳴。
問題裡所說的只有用法律、規則約束權力，才能遏制腐敗，屬於法家的論調。代表人物是商鞅。
戰國時期，衛鞅入秦，靠人介紹深得秦孝公賞識。針對秦國當時貴族剝削，社會荒蠻落後的狀態開始了浩浩蕩蕩的變法。
其中，專門取消了舊貴族世襲官職、俸祿的權利，並且法律上實行連坐法，主張輕罪重判，一人犯罪，如不檢舉，不但全家遭殃，連帶鄰居也倒黴。禁止遊學的知識分子當官，想要進入秦朝官僚系統，只可以走戰場殺敵的途徑。
可見，商鞅變法就是活脫脫一副用冷漠法制管理天下的模版。當時秦國，負責割鼻子，斷腿的這類職位，需求量特大。且上到貴族下到百姓，一個個被安排的有條不紊，貴族們失去了權利不敢犯法，當官的事無鉅細謹慎工作，生怕一不小心被連坐。至於老百姓，就更不敢犯法了。真是夜不閉戶的青天盛世。
眾所周知商鞅變法很成功，但他為什麼會被處以車裂呢？
一，王子犯法與庶民同罪下，太子犯罪，牽連其老師，老師被商鞅割掉了鼻子。從而得罪了還是儲君的秦惠文王。
二、支持商鞅的秦孝公去世，結過樑子的秦惠文王繼位。並且變法侵犯了貴族權益，成了眾矢之的。
商鞅之死，便很好的說明了，其實在古代哪怕你的法律再嚴謹苛刻，總有一個人會堂而皇之避開這些東西。那就是皇帝。如果皇帝不開心，再好的制度都白費。並且商鞅變法的弊端是，大棒子治國，缺少精神文明建設。不符合人性。
舉個例子：張三不偷東西是因為，偷東西會被國家打斷腿。李四不貪汙是因為，貪汙不但自己會被扒皮抽筋，連帶他老婆兒子，叔叔二大爺都有可能扒皮抽筋。王五舉報張三偷東西，是因為如果他不舉報，他也會被下大獄。
不敢跟不願有很大的差別，父母養孩子，如果孩子一犯錯，爹媽二話不說連呼十幾個嘴巴對他有用。還是，打嘴巴之外，還進行詳細的道德教育有用？
單靠法制治國而不說道德教化，想要取得成效，只能重刑對人。因為如果偷東西只是打板子的話，有的無賴皮糙肉厚還會再犯。如果偷東西處以十年有期徒刑，其犯罪率必然會降低。
但，就如商鞅變法一樣，這樣的方式只可解決一時的問題。用馴化狗的方式，對待人，社會瀰漫暴力的恐慌。長此以往，農民起義那種群體暴亂事件必然頻發。而且原因不是活不下去，是活得憋屈，或者活得偏激。人固然有理性，但畢竟也是感情動物。不敢有反抗，不願則沒有。不敢叫打服，不願卻叫征服。
因此，道德教化是維持國家穩定發展的必需品，法制也是，需要雙管齊下。對於古代國家，不論法家還是儒家，他們能發展根本在於皇帝允許。君主權利不受制約，是封建國家的軟肋。只要君主在，任何治國大略，都無法說約束權力。古代中國政治，最大的問題是，沒有嚴格分權。
況且說，即便古代中國儒家盛行，難道有一個朝代是沒有法律的嗎？貪汙、專權不也是死刑嘛。
總體而言，問題所言算偽命題。
王老四他大舅
先說一個具體的"腐敗"的案例，通過剖析這個具體的案例，可以很好的說明，通過道德教化來遏制腐敗，就是一些神棍哄騙一些傻子的鬼話!
在諸多腐敗問題中，有一類腐敗問題，是"以權謀私"，所謂的"一人得道，雞犬升天”，這一現象是如何形成的呢？
假設題主是某地主政的官員，對所治理的地域內的公共事務的處理有絕對的拍板、決策、決定權!現你所轄的地域範圍內，有一公共工程要建設，你在決策時，會考慮將這一公共工程交給誰來承包呢？
一定是你熟悉的那個圈子裡的人!
人在決策時，只可能考慮到自己熟悉、瞭解的那些方面，而不熟悉，不瞭解的方面，不可能納入你考慮、決策的範圍!一一比如，這個公共工程是要綠化城市，需要採購苗木，你會向誰定購苗木呢？一定是你熟悉、瞭解、認識的人!如果我是種植苗木的商家，你一定不會考慮我一一因為你根本不認識我!
任何一個人的人際交往圈子都是有限的一一家人、親人、同學、同事、戰友、朋友。也就是，任何一個人決策時，都只可能考慮到這個有限範圍內的人。但是，這個現象，給這個圈子外的人一種錯覺一一你只考慮自己認識、熟悉的人，不考慮其他人，你在“以權謀私"，"一人得道,雞犬升天"！
這個現象的產生，不是一個自私問題的，而是一個人的認知侷限性問題，是一個決策機制、決策制度問題|
這種現象的危害性極大!因為決策官員在決策時，只可能考慮到自己認識、瞭解的那個圈子，那麼、有業務相關聯的商家，就想方設法、削尖腦袋要鑽進決策官員認識的那個圈子裡一一隻有這樣，官員在決策時，才有可能考慮到他!商家無須鑽研、精進自己的業務，只要能鑽進官員的決策範圍就行了!這就造成拉關係，開後門現象盛行，假冒偽劣產品氾濫!
即然是一個人的認知侷限性問題、是一個決策機制、決策制度問題，就不能用道德教化來解決一一道德教化，改變不了人的認知侷限性這個問題!只有改變決策制度一一官員，從這類事務的決策中退出來，採取公開招標，公平競爭的方式。公共工程應由誰來做，不是官員拍板決定，由市場來決策，由市場來決定!
蒂姆安迪
權力是春藥，是人喝了都要發春，道德又不是緊箍，管不了用。
絕對的權力導致絕對的腐敗，這是常識，也是人性，得承認一點。
法治和德治都是需要的，但顯然法治是最基本最關鍵的，德治知心，不可或缺，但也不能認為是治本，否則就是自欺欺人。
為什麼要依法治國，把權力關進制度的籠子，形成不敢腐、不能腐、不想腐的機制，就是不能簡單相信道德的教化作用。
大量腐敗案例證明，無論腐敗前多麼清正，一旦權力沒有受到有效制約，權力脫離制度的約束，就很難避免腐敗。
李蓬國評論
你肯定是假教授！！！沒有法律規則，一切的道德是鬼話！虛假的道德，人真的是禽獸畜牲。但是沒法律規則，人真的不如禽獸畜牲。會比禽獸畜牲更殘忍歹毒！！！
秋月92015287
以德治國的本質其實是讓萬民百姓順著道德做良民，卻讓權貴們不受法律的束縛中飽私囊。而人雖為人卻非人人皆是聖人，總要吃飯穿衣，也逃脫不了動物趨利避害的本性。久而久之上行下效人人嘴裡喊著仁義道德，實則罔顧道德做著唯利是圖的營生，道德淪喪就成為常態。有句話說的好，不怕亡國，就怕亡天下，以德治國披著華麗外衣的叢林法則必將是亂國之源。唯有強有力的民主與法制保障公平，以適宜的激勵機制引導合理需求，才能有效遏制腐敗與發展民生相輔相成，才能令為人民服務真正得到落實，二者缺一不可。沒有強有力的民主與法制保障公平，激勵機制只會淪為腐敗的工具。沒有激勵機制，尸位素餐無所作為就很容易成為常態。而德也並非一無是處，以法治國以德輔助加強凝聚力正是德之利器。但沒有民主與法制為基礎，以德治國不過是披著皇帝新衣弱肉強食的叢林法則而已。
海思9
日本推行明治維新才得以迅速崛起。我們還高唱以德治天下，德，是屬於意識形態範疇，是個人自我修養的一種境界，把它作為治國的口號我認為是捨本求末，五千年曆史不假，但是經歷了奴隸社會、封建社會、半封建半殖民地的社會、新民主主義社會最終徹底革命實現社會主義社會。毛澤東主席領導的中國共產黨推翻舊社會建立新新會的目的是人民當家做主，實現平等、自由、民主、法治。現在很多人又吹捧儒家思想，什麼以德治天下。純屬封建沒落的封建帝王思想陰魂不散！歷史上即使是封建時代尊崇法制的朝代就興盛，還何況今天巳二十一世紀了，全世界都在重法制講規則，再唱那些陳詞濫調不覺得彆扭？
往事如煙27110
法律制度都是統治階級駕馭人民的工具，只有還政於民。法律制度才能起到應有的作用。
用戶6093887976
道德不是騙人的，而法律，規則，制度離開了法律也形同虛設！
理想的社會是，人有自覺性，人心有道德，有戒律才能做到夜不閉戶，路不拾遺。
但凡社會上升時期，一切舊的汙泥淖水，被洗滌盪盡，道德重建，人人心向善，社會財富平均分配，利益均沾，法律，條令簡單而明瞭，人們用自我約束力來維修公平正義，一切不符合社會發展的陳規陋習都被清除殆盡，沒有既得利益者，因為社會公德不允許它們存在。
但隨著社會的發展，既得利益集團遂漸形成，社會財富被瓜分殆盡，不勞而獲的人逐漸增多，這時就需要用法律，規則，制度來約束它們，以維護社會的公平正義，為什麼會這樣？正是由於道德的缺失，一個社會如果拋棄了道德，僅用法拜，規則，制度來管理社會時，將會防不勝防，因為人性的貪婪，如不用道德來根除，一如西方的叢林法則一樣，弱肉強食，有人說：“資本一旦有百分之百的利潤，它就會冒著失去生命的危險，冒著被法律，法規，制度的制裁而挺而冒險。”既然這樣，法律法規制度即使再嚴又有什麼用？
所以道德是社會的根夲，根本一失，沒有不亡國的！
狼煙一九三一
道德和法律都是約束人的，不同就在於一個是自我約束，一個是強制性的制度約束。
這兩個哪個約束力更強一點呢，其實只要稍微有點常識的，就可以知道是法律。因為人性是有自己的弱點的，自私，怯懦，殘暴，貪婪等等。我們的道德教化其實就是想克服人性的弱點，但是它的功能效果具體會如何那就因人而異了。
所以我們看中國一直以帝王之治為主要手段的封建社會。帝國的接班人，從小就要受到各種道德的教化，但是真正能教化成功的也有幾個人。所以很多皇帝都是做太子的時候還能以德服人，因為他老爹還活著呢，還不敢造次。等他老爹死了，他做了皇帝。他發現這天下其實可以一個人說了算。那他人性中的陰暗面就容易暴露出來。所以在中國最難的就是做一個好皇帝，所以中國幾千年來也就那幾個好皇帝。剩下的多是平庸之輩，在沒有任何約束的情況下，一個皇帝能不為所欲為，都已經燒高香了。我們看看劉子業，就知道怎麼回事兒了。所以這種情況下，老百姓就比較倒黴了，碰到皇帝靠譜了，還能過幾天太平盛世。但大部分時間都只能哀嘆“天地不仁，以萬物為鄒狗”了。
所以說。任何時候都不要去考驗人性。因為人性是經不住考驗的。所以對國家的治理的希望不能依靠於人的自我約束，而必須依靠科學的，有執行力的法律法規。在這些法律法規的規範之下哪怕不能出什麼千古明君。也不至於出一個混球。
朱鐵平
道德不具體也沒有約束力，道德的要求一般高於法律。但在法治都沒有實行的情況下，談德治根本就是騙人
