5哥一軍事觀察
布什家族算的上是美國曆史上的傳奇家族，父子兩代都擔任過美國總統。
老布什是國際大變革時代的總統。上任不到一年之內就經歷了柏林牆的倒塌，這被視為是冷戰結束的標誌，他力推並實現了兩德統一。同時，他領導美國發動了對伊拉克的海灣戰爭，並在短時間內取得勝利，使其獲得了歷史上91%的最高支持率。然而，由於美國在1992年出現了經濟不景氣的局面，因此在競選中受到拖累，被克林頓擊敗，未能實現連任。
老布什一生傳奇，擔任過眾議員、美國駐聯合國大使、美國駐北京聯絡處主任、副總統、總統。老布什是美國總統中的“友華派”，十分了解中國，並且在中美關係出現問題時發揮建設性作用。
小布什雖然是一位由最高法院裁決出來的總統，卻也開啟了一個新的時代。小布什任內進行了“反恐戰爭”和“伊拉克戰爭”，推出了“大中東民主計劃”，重塑了整個中東地區的地緣政治。向世界展現出了美國依賴硬實力實現國家利益的一面。
小布什的“單邊主義”引發過度使用武力，是誘發2008年全球金融危機的重要因素，小布什因此在美國曆史上的評價並不高。雖然他實現了連任，但好評度並不如他的父親老布什。小布什開啟的反恐時代，中美圍繞反恐開展了密切合作，為中國和平發展提供了戰略機遇期。 
老布什和小布什有很多相似之處，他們都是重大變革時期的領導人，都讓世界感受到美國在硬實力方面的優勢，短板都是無法提振美國的經濟。不同之處是老布什要比小布什從政履歷更豐富，經驗更足，老布什屬共和黨中的中間偏右，小布什屬共和黨中的極右派。無論如何，布什家族絕對算得上影響美國曆史進程的重要家族。
叢培影博士
老布什政治經驗豐富，成功促使前蘇聯瓦解，取得了海灣戰爭的勝利，小布什浪子回頭做總統，其夫人勞拉功不可沒，兩人的能力和功績各有千秋。
就個人能力而言，毫無疑問老布什遠勝其子，但從執政能力來看，小布什或許更勝一籌，為什麼這樣說呢？
個人能力過強的人並非最佳的總統人選，正因為個人能力過強，在內政外交決策時就有更強的獨斷傾向，而不是根據智囊團的論證結果決策，老布什未能成功連任就是一個例證。
小布什本是一個經常醉酒尋歡的花花公子，得遇夫人勞拉後才被馴服走向正途。
正因為個人能力並不突出，在內政外交的重大決策上，小布什無疑更為倚重身後的智囊團，智囊團的建議往往都是經過專家系統論證過的方略，總統需要做的只是識別出不同方案的優劣即可，因而個人能力並不突出的小布什擔任總統，在重大決策上反而能夠選擇實施最優方案。
東焺
布什父子都曾任美國總統，其家族算是美國曆史上的傳奇政治世家了。說誰的能力更強，好像很難一概而論。需要具體事件，具體分析：
人格魅力上看，老布什更強些
眾所周知，老布什是美國最後一位戰爭英雄總統，他的一生都在為美國國會、國務院、中央情報局和白宮服務。愛憎分明，理性、穩健，善於傾聽，從不誇耀自己，個人威望很高。老布什曾說過：“不要浮誇，是小時候母親教我的最基本禮儀。”NPR報道稱，這使他不會因為時間的推移而獲得更多讚賞和成就後，就變得飄飄然。
再舉個例子，比爾·克林頓在美國總統大選擊敗老布什後，老布什並沒有怨恨克林頓，反而在退出白宮時寫了一封很謙虛並支持克林頓的信。兩人關係一直很好，並攜手做全球公益事業，例如為救災籌集資金等。
其實，小布什也還不錯，他的人生觀、價值觀、人際觀、執政觀深受父親教導和影響。但個人人格魅力，親和力、領導力等方面還略遜老布什一籌。
搞經濟上看，小布什更有方法
小布什執政後，治理經濟有方，秉持著凱恩斯主義和自由經濟主義的混合理念。通過減稅增加消費者開支和企業投資，讓市場發揮更大的作用，縮小政府幹預，放鬆政府監管，擴大私人企業在美國經濟彙總的比重，創造有利於企業創新和競爭的市場環境。同時，支持美聯儲寬鬆的貨幣政策，推動了21世紀初美國新一輪經濟繁榮。
此外，他的命也不錯，當過度寬鬆、缺乏監管的貨幣政策成災，導致美國出現金融海嘯的時候，小布什執政到了尾聲，奧巴馬“收攤”。所以小布什既有治理經濟方略，而且命也不錯，沒趕上危機。比他老爸幸運的多。
而老布什搞經濟沒有太多的精彩之筆，反而趕上了美國經濟的不景氣，失去了連任的機會。
外交政策上看，老布什“強”、小布什“橫”，各有千秋
老布什執政，面臨柏林牆倒塌、蘇聯解體等世界鉅變。冷戰結束，老布什與戈爾巴喬夫建立了很好個人關係，也與戈爾巴喬夫的競爭者葉利欽保持同樣的個人關係。是美蘇關係轉圜的主要推動者。同時，老布什曾在中國常駐，擔任總統期間與鄧小平等國家領導人保持很好的私交。老布什外交政策的“強”，是讓他國願意接受、願意合作的感染力。
小布什就比較“橫”了，幹了幾場仗，刨了恐怖主義的老根，軍事霸權也發揮的淋漓盡致。曾在上任之初就把中國列為競爭者，但“9.11”後中美相安無事，反而進入了史上最佳“蜜月期”。小布什外交很有張法，但外交魅力，建立領導人私交方面略遜與他的爸爸。而“硬實力”的運用比他父親更出色。
私人生活方面看，小布什更檢點吧……
老布什一切多好，就是私生活有點小問題，自制力雖然強，但就是見到女同胞邁不動步。據美國媒體報道，曾有8位女性，不同程度上指責老布什性騷擾。而小布什好像比他的前兩任總統都要好一些吧。雖然年輕時代公子哥作風，但婚後被“管教”一直不錯。
經韜
答案是老布什！
我們不妨假設在小布什的任期時，當總統的人是老布什。那麼，在伊拉克戰爭問題上，老布什與小布什肯定會有不同的選擇。如果是老布什，不會打響伊拉克戰爭。
兩個人都會選擇打響阿富汗戰爭，當然這也是任何一個其他美國總統面對同樣問題時，都會做出的同樣決策，原因當然是當時的阿富汗塔利班政權收留本拉登。
但是老布什不會開打伊拉克戰爭，在當時的國務卿鮑威爾、副總統切尼及國防部長拉姆斯菲爾德之間，他會更加支持國務卿鮑威爾。老布什和鮑威爾都是多邊主義者，不會選擇繞開聯合國的授權而開戰。此外，老布什擔任過中央情報局局長，他不會輕信切尼、拉姆斯菲爾德等人鼓搗出來的虛假情報。
由於老布什豐富的履歷，他對地緣政治博弈及中東問題都有深刻的理解，加上經歷過美國在越南戰爭中的教訓，因此本身就比一般美國人更深知過度捲入伊拉克內部，打響伊拉克戰爭的話，可能會面對的後遺症。因此，
美國鷹派幾乎不可能推動老布什決策打響伊拉克戰爭。歷史規律表明，有實際戰爭體驗或優秀軍事履歷的領導人，更難被鷹派所影響。老布什礙於小布什的面子，從來沒有直接批評過美國打響伊拉克戰爭的決策，但是對切尼與拉姆斯菲爾德有過明確的否定評價。
小布什任上的關鍵決策錯誤，主要就是在伊拉克戰爭上，其他方面倒都是處理得基本比較漂亮。小布什在外交上頗有乃父之風，與盟友及全球大國夥伴的關係都向前推進了一步。但是，伊拉克戰爭的決策錯誤是一個戰略錯誤，因為由此引發的連鎖反應，導致中東恐怖組織一度肆虐，再引發難民問題，危害歐洲，嚴重削弱美國的西方盟友的力量；同時，由此帶來的沉重的經濟負擔，依然在損傷美國如今的財政健康。
正因如此，我認為老布什比小布什更勝一籌，因為老布什的政績更經得起歷史考驗。
老布什任上，應對蘇聯解體與兩德統一，以及海灣戰爭，都是被國際社會及歷史學家高度評價的。此外，外界批評其任上經濟增長減速的問題，實際上承受的是
里根繁榮基本結束的經濟週期調整，與其推出的政策無關。事實上，主流經濟學家如今普遍分析認為，老布什後期及時採取加稅政策，並開始北美自由貿易協定談判，為克林頓政府時期的經濟繁榮鋪墊了重要基礎。建章看世界
重點來說一下老布什(George H Bush)和小布什(George W Bush)在外交政策上的異同：
1.老布什繼承了他的前任里根總統的衣缽，對蘇由強硬對抗轉而尋求和蘇和解（里根後期開始的）。他在80年代末發表了一系列的演說，構成了“超越遏制”戰略。主要內容包含三點：
美國將超越遏制蘇擴張的舊思維，使之重返國際社會。
鼓勵和支持東歐的民主與自由化。
加強西方力量的團結，支持西歐一體化進程。
超越遏制戰略是在迅速變化與動盪時期的國際形勢下，美國製定的新戰略，是遏制政策的延續，又是對遏制政策的超越，把確保美國及西方盟友安全與和平演變蘇東結合起來。這個戰略反映了老布什是一個現實主義者，也是自由民主市場經濟體制的堅定維護者。
2.“世界新秩序”理念
在冷戰走向終結的時候，90年暴君薩達姆突然入侵科威特，美國迅速採取強硬政策對付伊拉克。美國這麼做原因有三個：一個是中東地區是主要是的石油產地和輸出地，伊拉克石油儲量世界top 2，科威特top 3，伊拉克這樣擾亂了石油的生產和市場，威脅了美國和盟友的石油利益。 二是，布什擔心中東穩定和均勢造成破壞。三是破壞了布什心中的“世界新秩序”。
海灣戰爭期間，美國提出了世界新秩序的理念，主要內容為：（1）建立一個“穩定而安全”的世界，一方面鞏固遏制的成果，保持同蘇聯抗衡的軍事力量，另一方面有效地應付地區衝突以及諸如環境汙染、武器擴散、毒品走私、恐怖主義、全球經濟等超越國界的問題。強調集體安全。（2）按照美國的價值觀，在全球鞏固和推進“自由”與“民主”，促進“政治多元化”和“自由市場經濟”。為實現以上目標，美國要充當領導角色；以聯盟為基礎，協調聯盟各國的集體行動，共同分擔責任；爭取美蘇合作，建立美蘇合作體制；以軍事力量為後盾，確保美國在世界各地的利益；維護地區穩定；發揮國際組織，特別是聯合國的作用；強調解決全球經濟問題對建立世界新秩序的重要性。（3）建立維護自由開放的市場，反對各種形式的保護主義。
後來克林頓上臺，基本上繼承了老布什的外交政策，改組和擴大北約，批准北美自由貿易協定，提出參與和擴大戰略，包含了很多“世界新秩序”的內容。
3.小布什跟前面幾位總統的外交理念差異很大，小布什奉行的是新保守主義和單邊主義，漠視聯合國的作用，在第二次海灣戰爭中表現的尤為突出。遵循“美國利益至上”和“以實力求和平”兩大原則，在對待恐怖主義和謀求核武器，大規模殺傷性武器的不友好國家採取先發制人的打擊政策，在全球地緣戰略格局上以更具進攻性的軍事部署為基礎，採用強硬和保守的態度追求美國的國家利益。“布什主義”的顯著特徵在於他提出了一反國際法規則的所謂“先發制人”政策，所以“布什主義”也被稱為“先發制人主義”。
爺倆還有一個共同的愛好，那就是釣魚。。
SUNQUAN史記
我今天間接的綜合性的回答你的問題：
美國🇺🇸人民的開國元首華盛頓確定了國家的社會制度的核心價值觀：反殖民，反霸權，和平統一，民主自由，科學人權，三權分離互相監督制約！開發了四十億畝旱澇保收的機械化耕地，修建了六十萬公里鐵路(後來拆除了二十萬公里)！達到了民富國強！
接下來三個方面的因素導致逐步摧毀了這一核心價值觀！
一是執行兩黨輪流執政，把互相監督互相制約變成了相互拆臺和相互否定！
二是把移民國家的優勢變成了傳統國家的劣勢！不以能力用人，轉為以黨派，財富，賺錢獲利用人！
三是好了瘡疤忘記痛，背離巜獨立宣言》，稱霸掠奪，強買強賣，美國🇺🇸優先！
結論：美國的總統一代不如一代！將來必將來一場革命或者徹底的改革！
綜改1
老布什是政治家，是當過副總統又當了總統的，所以無論是對內、外交還是治國理政都是很不錯的，小布什的作風猶如牛仔，是一個連吃飯都會卡住的一個人，歷史上的總統鬧出笑話的除下特朗普，我看小布什也能算上一個。
包容君195299150
給我個人感覺，老布什要強於小布什，不管內政與外交，老布什幾乎發揮到極致。對美國達到歷史顛峰做出重要貢獻，而小布什就沒那麼幸運了。青出於藍而勝於藍，在他們父子身上並沒體現出來。
一江1955
美國選民不關心這類沙比問題，選民關心的是總統權是否為民所用，利是否為民所謀……，一句話:對選民是否三忠於，四熱愛。至於能力如何，智囊團高人有的是，取用無盡。
叢之語之
人民選出的領導人即有能力，小失誤民可諒之，玩權害民者民可彈劾!民主制度之光輝!
