有人認為朱元璋是暴君，朱棣是昏君，為什麼沒人去推翻他們？

品明鑑清

毫無疑問，二朱都可以列入暴君之類。其他的先不說，看看他們的所作所為就知道了。

朱元璋親自下令編寫的《大誥》是以判刑形式出現的，帶有特別法性質的重刑法令，是律外之法。其中滿是皇帝的話，裡面法外用刑更是司空見慣，就記有如梟首、夷族、割鼻、剁指、斷手等法外刑。而朱棣屠戮建文帝舊臣，其酷刑可謂無所不用其極，先去齒，去手，再斷頸；或用油煎；或先割耳鼻再凌遲；或用鐵掃帚掃盡膚肉再致人死。而皇帝竟自稱這些是輕刑之舉。

總有性格喜歡被虐待的人為兩朱的大肆殺戮辯解，說朱元璋殺的是貪官汙吏，是為了百姓。

但歷史記載顯然不是這樣。以空印案為例，空印案中，文冊所蓋的是騎縫印，也不能用作他圖，並沒有什麼危害。戶部也很清楚，照例默認，沒有人追究。洪武十五年，當朱元璋發現這一情況後，震怒，認為是故意欺騙他，下令將各地衙門長官主引一律處死，佐貳官杖一百充軍邊地。其中包括很多好官，如方孝孺的父親方克勤，就是當時人公認的好官。

而所謂李善長、胡惟庸謀反案，更是在明朝就有人提出質疑。廖永忠是最早的被誅殺的功臣。洪武八年，朱元璋以其私自穿著繡有龍鳳圖案的衣服將其殺死。其實，這只是藉口。真正導致廖永忠被殺的原因只是一個政治隱秘。當年，正是廖永忠執行了誅殺小明王韓林兒的任務。

朱棣的劣跡也是罄竹難書。兵部尚書鐵鉉不屈，被割了耳朵，又割了肉燒了塞到嘴裡讓他自己吃，還問他“甘否”。鐵鉉至死罵不絕口;戶部侍郎卓敬不屈，臨刑時神色自若，滅三族;禮部尚書陳迪不屈，朱棣派人把他兒子捉來殺掉，並割其鼻，強塞給陳迪吃，陳迪唾向劊子手，罵得更兇，終於被凌遲處死，宗族被戍者180餘人;刑部尚書暴昭不屈，“先去其齒，次斷手足，罵聲猶不絕，至斷頸乃死”;左僉都御史史景清，因刺殺朱棣不成，被“抉其齒，且抉且罵”，含血噴了朱棣一身，朱棣下令“剝其皮、草櫝之”，“碎磔其骨肉”;右副都御史練子寧，被逮後語不遜，“命斷其舌，磔死，宗族棄市者151人，九族至親被抄沒戍遠方者數百人”……

如此嗜殺之人，不稱其為暴君，難道是聖君？

肯定又有人為其辯護，兩朱殺戮是為了百姓好。對於這些的說法，我只能說真特麼會意淫歷史。真正在兩朱治下，民生其實很糟糕。

我們不妨以士農工商兵這幾個階層來分析朱元璋時期的社會狀況。士，就指知識分子以及以後衍生的官員集團。明初的知識分子並不如意。明初文禁嚴厲。誕生於元末明初的兩大小說《三國演義》、《水滸》只到明中期才得以刊印成冊。大規模文字獄就是始於明。文字獄從洪武七年（1384年）持續到洪武二十年（1396年），前後達十三年。

兩朱對知識分子的大肆屠戮，前面也有所提到。從明朝起，漢人朝廷文武百官包括首輔覲見皇上，就要行跪拜之禮了。士大夫在王權面前的尊嚴，如同秋風橫掃之下的落葉，悽然飄落，蕩然無存。

被當庭脫了褲子打屁股，也是朱元璋的獨家發明。一些看了《明朝的那些事》的人總說什麼明朝官員以被廷杖為榮，而事實是，明朝大臣對於廷杖的抗議從未停止。從明初侍讀學士詹同溫和勸告“古者刑不上大夫，以勵廉恥也。必如是，君臣之恩禮始可兩盡”，到嘉靖時刑部尚書林俊力陳“臣聞古者撻人於朝，與眾辱之而已，非欲壞爛其體膚而致之死也，亦非所以待士大夫也”，再到天啟朝首輔葉向高哀懇廷杖乃“敝政”，“萬萬不可再行，後以當問者付之鎮撫司。士類受禍其慘，更有不忍言者”。李應升的疏中則說“人非奴隸，法非訊囚，罪非死刑，命非草芥”。

曾經有書香門第的家族(不好意思，一下子忘了其姓名)因為不願為朱元璋效力，斷指以明志，結果被朱元璋族誅。朱元璋太子之師宋濂是那麼純粹的讀書人，堅決不肯參與朝政，依然被朱元璋藉故除掉。

難怪《廿十二史》說，“明初文人多不仕” 。

工商可以放在一起說。朱元璋時期商人地位之低就不必說了。他曾頒佈賤商令，商人地位被大大打壓。除此以外，還是大量抑制商業發展的政策，就不一一贅述了。以致於現在明初能見到的商人記錄幾乎只有鹽商。

而對於工匠，制定了嚴格的匠籍制度。規定匠不離局、匠役永充，凡被編入匠籍的工匠，世代不得脫籍，這些規定使得工匠的地位又大大下降。

試想，一個社會如果工匠沒有地位，工匠的自我意識就會喪失，其職業精神、創新精神焉在？遑論工匠精神！

《大明會典》的記錄是“諸色工匠，多有逃逸”。

對於軍士，將官的遭遇就不必說了，基本被朱元璋剷除。普通士兵遭遇也不好。朱元璋創立軍戶的制度極其不得人心，在他死後不久就被廢除。

最後要說到的農。朱元璋的確拿出過一些促進農業發展的措施。史料中有朱元璋見了來上交糧食的里長、糧長，就提拔其為官的記錄。在另一方面，朱元璋對道德純潔又有著孜孜不倦的追求。他不喜酒肉，不荒淫無度，對貪官他嫉惡如仇。

如果他是純粹暴君，明朝可能早就被推翻了。但朱元璋同時又是一個道德清教徒，很多人就暈了:殺貪官?好！於是在迎接“殺貪官”的教義下，不知不覺接受了幕後的極度專制皇權統治。要讓民眾接受一個極端制度安排，但是假如接受這一安排的“收益”是可以批鬥那些頤指氣使、享受特權者從而可以出一口惡氣，也許這個交易還是划算的。

朱元璋也深諳“讓農民半死不活，是政治的秘訣”這個道理。他的理想社會就是農民不餓死就可以，但在滿足基本生存條件下，想要求更多的精神生活就是大逆不道了。

《大誥》中， 對普通百姓的處罰也是五花八門。對待流民是 “逸夫處死”，百姓外出打工不回，鄰居都要一律充軍，小孩子髮型不對，閹割；鄉里飲酒的，打板五十；聽戲只能聽那孝子貞婦，不合標準，藏有戲本子的都是“全家殺了”。

結果就是，中國改造成為一個封閉而寧靜的巨型農村，農民呆在土地上，日出而作，日落而息，“農業者不出一里之間，朝出暮入，作息之道互知焉” ；鄉間不得有遊手閒人，“其有不事生業而遊惰者，及舍匿他境遊民者，皆遷之遠方” ；人們也不得擅自離開戶籍所在地，“凡軍民人等往來，但出百里者，即驗文引。凡軍民無文引，……必須擒拿送官” ；鄉里最好不要有誘人作樂的酒店，“鄉社村保中無酒肆”，“夜無群飲，村無宵行，凡飲會口語細故，輒流戍” ；首都南京雖然在朱元璋的指示下興建了十五間酒樓，以點綴太平盛世，“但不設官醞以收榷課” ，朝廷對於是否能盈利毫無關心。(當然，後面有部分不是描寫農民的)

而朱元璋採取嚴苛制度其目的是為了把人民緊緊控制在國家手裡，維護戶籍制度，防止人口流徙，動搖賦役根基，以保“皇統萬世不竭”。說到底，重農的政策最終還是為了其朱家子孫。

《中國通史》中有這樣的論斷，無論就朱元璋的目的、使用手段與後果，都不值得做過多的肯定。明初政治並未因此清明，勞動人民也沒有從中得到實惠，真正受益的只是朱元璋本人

朱棣時期，民生一樣凋零。由於朱棣的好大喜功，北征蒙古、鄭和下西洋、遷都等等，無一不是耗費巨大。

我就直接引用黃仁宇《中國大歷史》的部分:“朱棣的征斂只能因循他父親的，得自農村經濟。而農村經濟既缺乏省區間的聯繫，又無各行業的經營，於是籌措的方法，要不是直接征斂，就是引用足以產生反效果的手段，有如將朱元璋辛苦存積的貯藏抽用，加緊添發紙幣，再不然就平面向下層施加壓力，勒索額外捐輸，增添不給酬的工役。

皇帝的苛政既已施用廣泛，已不能全部掩飾了。例如各地方誌提及國都北移，多種賦稅之附加，憑空地派上了八百英里的腳費。工部的報告提及，工匠原應服不給酬的工役，每人每年只三十天，而修建北京時，卻有整年不返情事。戶部尚書夏元吉任官二十年，只因反對漠北用兵，被朱棣囚禁，直到皇帝去世才重獲自由。

現存資料證實，鄭和準備航海時有權向沿海地區直接徵用人力和物資。如南京之龍江造船廠曾造大小船隻數千，所有的人力和物料全系向民間徵用，此更招民怨。這些船回程所載商品有香料、珍寶、藥料以及奇禽異獸，此類物品可以增加宮廷生活之色彩，卻不適用於大眾化市場。即使胡椒與蘇木被政府使用當作文武官員俸祿的一部分，其價格仍不值得建造和維持如此巨大艦隊。”

以致於“朱棣之作為已超他可以支付的能力，他的帝國接受可極度的負擔，已近乎破裂點，他的繼承人必須全面緊縮，才能避免朝代之淪亡”。(引號內都是，最後還提了一下後繼者的政策，仁宣時期的休養生息才使明朝得以延續)

民生情況在明人自己的記載中也有反應。談遷《國榷》記錄永樂遷都後北方饑民的情況:民至剝樹皮掘草根以食，老幼流移顛沛疲乏路，賣妻鬻子以求苟活……且徭役不息，征斂不休。顧炎武在《菰中隨筆》中記錄:即使富庶的江南其實也是“有田者什一，為人佃者什九”，“至有今日完租而明日乞貸款者” 。

最後，補充一下，其實明朝無論前期還是中後期，農民起義都很多。 《中國通史》中介紹“明初農民起義遍及全國十來個省，從黃河流域到珠江流域，都有起義者的足跡。”、“洪武期間，農民起義就達一百多起”、“永樂時期，已經出現跨省範圍的大規模農民起義”。

如我前文所說，朱元璋的表面上重農的政策(實際上是囚農政策，圈養起來不至於餓死就行)、對於貪官的處置和永樂之後及時的休養生息使明朝得以延續下去。但無論如何，朱元璋脫不了暴君的名號，朱棣也不能算明君。

對於高看朱元璋這樣統治者的粉絲，我想讓你們捫心問一問，你們中必定有愛喝酒的、愛打麻將、鬥地主的、愛追美劇的、愛看進口大片的、愛旅遊的、愛臭美穿新潮衣服、愛個性做不同裝扮、工作不開心想換工作的等等這些幾乎全部朱元璋安插了罪名，動輒殺頭、閹割。誰他媽願意生活在這樣的年代。而這一切不過是為了讓民眾能夠安定下來，一心一意給他們朱家做牛做馬。

臥枕梅聞花

朱元璋(1328一1398)不是暴君，他是一心為老百姓利益著想的有道明君。朱棣是雄才大略開疆拓土的帝王。朱元璋出身布衣，做過遊方和尚飽受貪官汙吏和地主老才的欺壓，懂得人民的疾苦。明朝建立後朱元璋所有大政方針和治國政策都是利國利民的。一，朱元璋獎勵墾荒實行移民屯田政策，重新丈量土地分給農民。二，興修水利，推廣棉花種植，解放奴婢減勉稅收等。三，朱元璋用嚴勵手段打擊貪官酷吏，凡是貪汙六十兩白銀的一率砍頭。為懲治貪官發明"剝皮揎草”，抽筋、斷指、斷手、削膝等酷刑。各州府縣都設有"皮場廟"犯罪的官員剝皮揎草和填上石灰放在公案旁警示後來者。四，允許百姓把貧髒枉法的官員扭送到上級官員處審理，允許百姓上訪舉報，這是古代一大創舉。打破只許州官放火不許百姓點燈的神話。五，朱元璋還在武朝門外設“鳴冤鼓"告御狀。為治理貪官，朱元璋共殺掉十五萬多人。自古貪官汙吏人人恨，朱元璋的反腐倡廉政策普天下百姓都會拍手稱快。明成祖朱棣取得天下後遷都北京天子守國門，五次北伐蒙古經員巡視東北，西南設貴州承宣布政使司維護了國家統一。派鄭和七次下西洋經營東南亞宣揚大漢國威是一代雄主。

關東俠客

很明確的說，朱元璋不是暴君，恰恰相反，朱元璋算是一個愛民如子的好皇帝，首先我們看看朱元璋所處的時代，貪官汙吏橫行，土地兼併嚴重，百姓豬狗不如，朱元璋從一個放牛娃成長為一代開國皇帝，他比誰都清楚百姓的疾苦，這從他的治國策略上就可以反映出來。

首先，朱元璋對於貪官汙吏的打擊是毫不留情的，對於貪汙60兩白銀以上的官員一律處死，處死之後甚至還會剝皮填草以供後人官吏警戒，朱元璋的這種行為很明確的表現出了他對貪官汙吏的深惡痛絕。

然後就是擊鼓鳴冤和大誥，百姓只要認為是貪官，就可以憑藉一本大誥將其扭送到京城受審，這是開啟了民主監督的先河啊。

另外，朱元璋勤儉節約，他每天的早飯只有一道蔬菜外加一道豆腐，他的床也和普通人無異，朱元璋還在宮中命人開了一片荒來種菜吃。朱元璋在成為皇帝之後沒有絲毫的放縱，而是嚴格要求自己。

最後，朱元璋所殺害的人都是對社會穩定有影響的人，一些武將思想落後，認為天下是他打下的，他理應享受，成為貴族的他們無惡不作，朱元璋殺這樣的人就是為民除害。

因此，朱元璋完全不是一位暴君，恰恰相反，他是一位勤政愛民的好皇帝。

至於朱元璋的兒子朱棣就更不用說了，年輕的時候鎮守大都，追擊北元殘餘勢力，很好的保衛了國家的北部邊陲，另外在與建文帝的戰爭中，朱棣成功的勝出，你說這樣的人是昏君，簡直是滑天下之大稽，此外，朱棣治理國家的幾十年裡面人民安居樂業國家很

是昌盛。雖然當初朱元璋依靠軍事武力打下了這片江山，但是朱元璋卻沒有朱棣這樣治理天下的能力，所以很多人都認為他是朱元璋之後最會治國理政的一代皇帝了，甚至還有人說他超過了朱元璋！

這樣的人更不是昏君。

虎林君

暴君朱元璋幹啥了？

他殺的那些人，要麼是肉食者鄙的地主階級老財，要麼是禍害百姓貪官汙吏，這樣的皇帝你怎麼能稱之為“暴君”。

老朱一生都在踐行他實現為國為民的理想，這是值得欽佩的。

因為出身的緣故，他比歷朝歷代的帝王更加深刻地認識普通的勞動人民，生活是多麼艱苦，一年到頭埋在土地上，很多時候卻連溫飽都保障不了。有田地的，因為權勢不如鄉間士紳，被變著花樣的奪取了土地；沒有田地的，承受著高昂的代價佃種地主家的土地過日子，產出大部分都用來交租，活著實在太過艱難。

我相信，王侯將相為了自己的利益有可能造老朱的反，「奈何他們沒有那個本事和膽量……」普通勞動人民卻是不會。

洪武三十一年，老朱反腐反貪，嚴格地要求著他的官員臣屬們，其力度之大，決心之堅，凡貪汙50兩以上者官員一律剝皮填草戶滅九族，嚇得各地官員瑟瑟發抖，且不論這種手段是否有效果，就說他的這種做法，簡直就說歷代君王之僅有！

老百姓為何要反這樣一個一定程度上代表他們利益的皇帝？

朱棣昏聵嗎？說他昏君的人，怕才是真的失了智。一個敢以800家兵起家靖難對抗全國而且最後還贏了的人，他哪裡昏聵了？

他五徵蒙古，將蒙古人打得四分五裂，從此以後再也沒有形成一個統一強大的汗國，重塑了中原王朝重新確立天朝上國的威儀。

他遷都北京，讓自北宋以來，將隔閡已久的南北重新連成一體，且以南方經濟發展為依託，構建北方政治中心，禦敵於國門之外。

他修永樂大典，重新整理編撰自元以來受到極大破壞的書籍會典，為文化傳承做出了重要的貢獻。

他派鄭和7下西洋，宣告世界，那個東方強大的漢人王朝再次迎來了強盛，已經不是野蠻的蒙古人統治下的大元。宣國威於海外，對外震懾宵小，對內重建大國自信。

這樣的王朝，放在那樣的時代，誰又會去推翻他？推翻他的意義在什麼地方？

洪武永樂兩朝，打造的是14、15世紀強大的中原王朝，一個絕對自信而充滿活力的國度，除非心懷叵測的人，打著“彼可取而代之”的主意，才會去推翻它。

緣説

很多答主忙著去說明"朱元璋和朱棣並不是暴君"，且論據都是"推翻元朝和對百姓好"，然後順理成章，得出"沒有人去推翻明朝"的結論。然而，事實果真如此嗎？研究歷史，最重要的是史實說話，史實就是，明朝的農民起義是歷朝歷代最多的，而朱元璋時期就已經出現多起農民起義，試圖推翻朱元璋。

朱元璋一朝的農民起義，大概有以下幾起比較著名的:

洪武三年（公元1370），泉州起義

洪武四年，陽山起義

洪武五年，潮州起義

洪武六年，羅田起義 洪武七年，儋州起義

洪武八年，桂平瑤民起義

洪武九年，八寨起義

洪武十年，古田起義

洪武十一年，吳勉起義

洪武十二年，潮州起義、眉縣起義

洪武十四年，廣州衢州處州溫州起義

洪武十五年，剷平王起義

洪武十六年，永新、龍泉起義

洪武十八年，吳奤兒起義

洪武二十年，惠州起義

洪武二十二年，贛州起義

洪武二十五年，徽州起義

洪武二十八年，更吾蓮花大藤起義

洪武二十九年，田九成起義

洪武三十一年，古州林寬起義

其中多是因為明朝對百姓剝削嚴重，且戶籍制度禁錮百姓（如田九成），有的是因為明朝對南方的少數民族採取殘暴政策（如林寬起義），也有是因為明朝開國功勳侵佔百姓土地。

而永樂年間的起義也不在少數，下面也在此列舉一下主要的:

永樂元年，江西永新起義

永樂二年，忻城起義

永樂三年，潯州桂州柳州起義

永樂四年，河南南陽起義

永樂七年，李法良起義

永樂十年，廣西莫彥恭起義

永樂十一年，武岡起義、婆洞起義、貴州普亮起義

永樂十二年，吳者泥起義

永樂十三年，四川戎縣起義

永樂十四年，山西廣靈起義

永樂十五年，汀州、沙縣、嘉興起義

永樂十六年，昌平、靖州

永樂十八年，唐賽兒起義

永樂十九年，韋萬皇起義

永樂二十一年，柳州起義

永樂二十二年，浙江長興起義

這其中多數也是因為朱棣的對於民間的剝削。因為下西洋和大規模出兵，需要大量錢財，自然對民間的經濟控制緊了不少，導致百姓的不滿。比如唐賽兒起義，因為朱棣靖難之役對山東的破壞極大，朱棣不僅沒有去恢復，而且在遷都北京時，大量徵調山東的民工以及錢糧，耗時耗力，造成山東大規模的饑荒，於是有了大規模起義，試圖推翻明朝。

因此，說沒有人去推翻他們，是完全站不住腳的說法。因此，提問時，先看是不是，然後再問為什麼。

庭州行者

首先朱元璋不是暴君，朱棣同樣也不是昏君，在他們的統治下，朝廷的發展越來越好，百姓的生活也越過越好，為什麼要推翻他們呢？相信說朱元璋是暴君的肯定是因為朱元璋殺了無數的開國功臣，所以人們認為朱元璋是個暴君，朱元璋殺這些人是有自己的政治目的的，而且他殺這些人可沒有觸犯到百姓的利益。

準確的說，朱元璋每次殺人，百姓們都是拍手稱快，更加的擁戴朱元璋。朱元璋殺功臣，每次都是有罪名的，而不是說無故殺，既然有原因，那麼對於百姓來說這些人就是該死，而不是說朱元璋是個暴君。朱元璋殺的許多大臣都是貪官，朱元璋統治時期他是非常痛恨貪官的，所以他殺了許多的貪官。

殺了貪官之後老百姓會說朱元璋是個暴君嗎？這樣的舉動肯定是更得民心，而不是說要去推翻這樣一個皇帝。 朱元璋是歷史上比較少見的平民皇帝，他的一生什麼都幹過來了，最終憑藉著自己的能力當上了皇帝，所以老百姓對他是有親近感的，他當了皇帝之後，將國家治理的是井井有條老百姓當然不會想著去推翻他。

至於朱棣，他同樣不是昏君，朱棣在中國歷史上算是比較有作為的皇帝，他登基之後讓明朝經濟繁榮，並且開創了一個盛世，史稱“永樂盛世”，朱棣在位期間，無論是對內還是對外，都做的非常成功，而且他還在各方面都進行了改革。

所以說無論如何朱元璋和朱棣都不能被稱之為昏君或者是暴君，百姓愛戴他們還來不及，怎麼可能去推翻他們呢？至於說一些大臣或者是有實力之人謀反的話，以當時的歷史來看，這幾乎是不可能的，造反需要天時地利人和缺一不可。

以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。

歷史雜貨鋪

首先，在朱元璋和朱棣統治時期，根本就不存在推翻他們政權的藉口和群眾基礎。

民間總有些人想當然地認為：朱元璋是一個暴君，朱棣是一個昏君。這倒把我搞糊塗了！我真不知道朱元璋對平民百姓暴戾在哪兒？更不知道朱棣又昏庸在哪兒？難道善待底層的皇帝是暴君？而嘴上天天喊口號卻讓你無飯可吃的皇帝是明君！？

朱元璋那會兒，是讓老百姓活得起，同時也死得起。雖然他是一個封建帝王，但人家搞了個全國免費公墓漏澤園，起碼，死是不需要花大價錢的，即死的起！

朱元璋更多的惠民政策不僅僅在死字上，他更多的是要惠及那些活著的人！洪武二十年，朱元璋頒佈終身養老令：凡80歲以上老人，每月給5鬥米、3斤酒和5斤肉；凡90歲以上的老人更是加給1匹帛和10斤絮。

這樣一個愛百姓而又敢殺貪官的朱元璋，難道你不喜歡，閒的沒事去造反嗎？

其實，朱棣這個人很不簡單。中史學家們都稱朱棣是中國封建社會中功績最高的皇帝。就連敵人大清朝對他的評價都是“遠邁漢唐”，可見他不但不昏，而且還非常偉大！比那個康熙等等帝王強多了！
那麼，就讓我們看看朱棣的偉大功績：他開創了永樂盛世，讓鄭和下西洋，遷都北京，又舉全國人才編《永樂大典》；他對外五次親征蒙古 ，對和他叫板的越南該出手就出手，出手必要你命！他不但鞏固了南北邊防，而且維護了中國版圖和南海的完整。你知道朱棣時期中國的領土有多大嗎？一千萬平方公里。

茅山夜話

這個問題要看你怎麼去理解了:

首先我認為朱元璋算不上暴君，說他是暴君的理由無怪乎他殺了一些開國功臣，為什麼他要殺這些人呢，那是為了鞏固新王朝的需要，是政治目的，況且他殺的那些人，都是有罪名的，並非亂殺，並且他處死那些人百姓也是拍手稱快的，如不及早清理，那些人一旦鞏固自己的地位和勢力，那就是後患無窮，對新王朝是最大的威脅，所以朱元璋是在不得以的情況下，提早動手把不穩定因素排除乾淨了，為了明王朝日後的發展，打下了堅實的基礎。

說朱棣是昏君的人不知他們是怎樣去理解朱棣的，事實上朱棣是個很有作為的皇帝，他在位治理朝廷其間，是作了很多的有益工作的，在他的改革治理下，當時的經濟和百姓的生活都是相當不錯的，他登基後力主強國，在他的治理下，當時的明朝經濟繁榮，國力強勝，並把王朝帶進了一個盛世，也就是“永樂盛世"，朱棣在位時無論對內對外都做的非常出色。

一個開國帝王，一個盛世皇帝，受益最大的是百姓，受到百姓擁戴的帝王和盛世皇帝，是誰也沒有能為去推翻他們的。個人的一點看法，對與否請批評指正。

與風互語

那都是個人的見解，往往歷史上的開國皇帝，都很英明，你別管他後期怎麼樣，但是初期都是英明的，他若是不英明，就不會有那麼多的人擁護他扶持他當皇帝，其實朱元璋並不是暴君，他很愛民，朱元璋出生的那個年代，貪汙成風，所以朱元璋嚴懲貪汙，至於他用的一些殘酷的刑罰，那都是為了維護自己的統治地位，不得已用的刑罰，換位思考一下如果換成你和我，也會用這些殘酷的刑罰，目的就是為了維護帝王的威嚴，至於朱棣，我不認為他是昏君，朱棣一輩子做過兩件最英明的事情，第一就是北驅趕大元，使得明朝的領土更加完整，江山更加穩固，第二件事就是修著了著名的永樂大典，雖然說朱棣有篡權奪位的嫌疑，到那畢竟是人家家裡的事情，外人也無法加以評論，自古以來都是勝者王侯敗者賊，勝利了，怎麼說都是對，失敗了，怎麼說都是找客觀理由，最後我只想用一句話來表達我個人的觀點，歷史永遠是勝利者書寫的。

農夫3拳212726771

朱元璋誅殺功臣、知識分子是公認的事情，而且是為保朱家江山而做的事情，與人民的利益無關。

殺功臣、官員株連甚廣，一殺幾萬人，那幾萬人都是貪官？都有罪？這裡面就沒有普通人員？知識分子也都該殺？如果把你放到被株連的位置，你還會為朱元璋、朱棣叫好嗎？

可見在朱元璋、朱棣父子的眼裡是沒有法制這個概念的，想殺誰就殺誰，單憑一個人的主觀觀念和喜好，就決定一個群體的生死，未免太可怕了。

朱元璋用各種常規、非常規的手段，包括流氓手段，將功臣屠戮殆盡。朱元璋由於出身的原因，心生偏見，打壓知識分子。但是一個國家能靠武夫、農民支撐起來嗎？

朱棣在起兵造反時，殺平民，一殺就是幾萬。攻破南京殺官員、殺宮女、百姓，殺方孝孺還搞了一個株連十族的新發明，這是正常人能做出來的事嗎？

還有就是明朝官員腐敗的問題，朱元璋殺了很多人，但是沒能解決實際問題。你給官員的俸祿低到不夠吃飯的地步，怎麼能解決這樣的問題。治標不治本，殺多少人也沒有用。

很多人崇拜成吉思汗、朱元璋、希特勒這樣的強者，不管他們殺了多少人，做了多少壞事。朱氏父子殺人暴政也被人叫好，殺掉的人也是漢人內部矛盾，也不被人譴責。

那麼為什麼沒人推翻朱元璋的暴政？是因為朱元璋是開國皇帝，在軍隊中還有威信力。高級武將雖然有官位、爵位，但是沒有實際軍權，低級武將一心想往上爬，不會跟著造反。還有一個原因就是普通老百姓有逆從心理，不能左右自己的命運。

而且這些開國武將都被制衡，又有僥倖心理，難以成事。普通老百姓根本就沒有推翻朱元璋的能力。

但是朱元璋、朱棣已經種下了惡因，該來的還是要來，只不過是被推遲了。明朝不是亡於滿清，明朝是亡於李自成！

關鍵字: 明成祖 明朝 暴君