kuicheng
就有詳有略的跟你說說每個人吧，（一）康與其關係：康有為、梁啟超是戊戌變法的主要發起人，（他們的“公車上書”揭開變法序幕）。1896年8月，康梁在上海創辦《時務報》，成為維新派宣傳變法的輿論中心。康有為也曾六次上書光緒帝推行變法。（二）譚嗣同、林旭、楊銳、楊深秀、劉光第、康廣仁是戊戌六君子，他們支持並積極推動戊戌變法，其中譚嗣同就在1898年與唐才常等人在湖南成立了南學會，創辦了《湘報》。 譚等與戊戌變法的關係：他們積極推進了維新變法，並全部為變法犧牲。（三） 光緒帝與其關係：光緒帝肯定是支持併發起變法的，也是變法的核心人物。但大家都知道他沒實權啊！！他在1898年頒佈《定國是詔》詔書，宣佈變法。新政從此日開始，到9月21日慈禧太后發動政變為止，歷時103天，史稱“百日維新”。（四）慈禧與其關係：慈禧太后破壞並結束了戊戌變法。1898年，慈禧太后突然發動“戊戌政變”直入光緒皇帝寢宮，將光緒皇帝囚禁於中南海瀛臺，戊戌變法至此宣告失敗。 至於你說的他倆是不是最大敗筆？我認為不是的，首先變法傷害了封建階乘的利益。而皇帝又沒有實權，就佔著個位子有啥用。
小浩談歷史
熟知康有為的人都知道，康有為是個徹頭徹尾的大忽悠，有時候還是個政治上的騙子，他的話聽一下，笑一笑就可以，沒有必要當真。
為了讓世人知道自己在戊戌維新當中的作用，康有為自己寫了一本自傳，名字叫《我史》，康有為還給自己起了一個號，叫做長素，意思就是在孔子之上，因為孔子長期被人們稱為素王，從這個層面就可以看出康有為有多麼的狂妄與自大。
康有為一直把戊戌變法失敗的責任歸咎於慈禧太后，後人也大多持相同觀點。而事實上，戊戌變法的失敗最大的責任人就是康有為，康有為說慈禧太后阻擾變法進行，試想一下，如果慈禧太后不想變法的話，戊戌維新能夠在1898年6月開始嗎？
慈禧太后從一開始是支持戊戌變法的，甲午戰爭失敗對她本人的衝擊也是很大的，所謂慈禧太后挪用海軍經費修建頤和園的說法純屬無稽之談。
慈禧太后之所以在100天后決定終結變法就是因為她得到了康有為等人想要刺殺她的消息，震怒之下，發動了政變。
賊喊捉賊的人一般都是比較無恥的，康有為就是其中一個。
青年史學家
1875年同治帝崩逝，慈禧太后擇其年齡僅 四歲的侄子愛新覺羅·載湉繼位，年號光緒 。
戊戌變法從1898年6月11日開始實施。其主要內容有：改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。但因變法損害到以慈禧太后為首的守舊派的利益而遭到強烈抵制與反對 。
1898年9月21日慈禧太后等發動戊戌政變，光緒帝被囚，康有為、梁啟超分別逃往法國、日本，譚嗣同等戊戌六君子被殺 。歷時103天，戊戌變法也稱百日維新 。
戊戌變法是一次具有愛國救亡意義的變法維新運動，是中國近代史上一次重要的政治改革，也是一次思想啟蒙運動，促進了思想解放，對社會進步和思想文化的發展，促進中國近代社會的進步起了重要推動作用 。
第一：慈禧太后自始至終都在支持維新變法
實質上戊戌變法時期，光緒皇帝並未真正親政，實權還是掌握在慈禧太后的手中，慈禧此時只不過是暫居幕後。由於甲午中日戰爭戰敗，中國與日本簽訂了喪權辱國的《馬關條約》，為了凝聚民心，慈禧太后有意支持光緒維新變法，以昭示“新朝要有新氣象” 。
第二：戊戌變法之所以失敗，是因為權力鬥爭，而非政治主張不同
戊戌變法是由一幫沒有太多的署國理政經驗的文人，憑著一腔愛國圖強的熱血，鼓動剛剛親政的光緒皇帝搞起來的。
變法之初，眾人憑著滿腔熱情，改官制，辦新學，習新政等等，卻因沒有掌握軍國重權，無法落實。而且，有些與當時的國情脫節，同時，又因少年氣盛，漸漸失去了一幫子起初對他們抱著希望大臣的信任 。
後來，他們的過激方式和不成熟，行事不懂“守藏”，偏離“中庸”，漸漸地開始令朝臣們感到失望和“不可依靠”來，這樣，從支持到懷疑，從懷疑到對幾人舉止躁切的不滿。
加上，幾人又不知為人處事的變通和策略，竟與朝廷中幾位執掌軍國的大臣公開為敵。 比如李鴻章等一幫元老，其實，當初也曾熱情支持他們搞變法的。還曾託人求情地想送他們一些變法維新所需的經費表示支持。誰知，他們根本不肯給人家這個面子，由此也得罪了一大部分人脈。
另外，朝中大臣榮祿諮詢怎麼才能使變法成功？維新人士竟然當著群臣百官的面說：“先殺一幫子大臣，變法成矣！” 這話讓人聽著，感覺原來變法竟不是為變法圖強，怎麼有些像要發動政變的意思？而且，還要公然和一幫子元老大臣公然宣戰嗎？ 而此時，光緒和一班變法志士其實手中並無什麼權力 。這種情況下，不僅不知發起聯盟搞統一陣線反而處處與人為壑 ，也顯見光緒和維新志士在政治上的不成熟。
戊戌變法開始之時，實際上當時清廷並沒有真正的一個反對變法的政治集團，而是因為康有為、梁啟超想借助戊戌變法奪取權力，安插自己的人，導致了一部分人因為權力鬥爭的需要站在了變法的對立面 。
其實，自甲午敗辱之後，朝廷民間，百官百姓，俱已感到洋夷四逼的危機，堅船利炮的厲害。清知中國的落後，確乎急需奮起而追。而且，當時，不管是保守派還是維新派，眾人都很支持變法。因為，沒有幾個人真心希望中國被洋人滅亡的。也都明白中國需要什麼，是時的朝野上下，其實，無不渴望革新圖強。
第三 、袁世凱沒有告密，戊戌變法失敗跟他沒有關係
袁世凱不屬於洋務派 ，也不屬於頑固的保守派。只是天津的一個總兵 ，他和翁同龢一樣都是戊戌變法的支持者 。
告密的說法，讓袁世凱揹負千古罵名 。但後來一些資料及歷史研究者發現，戊戌變法的失敗並非是袁世凱告密的結果 。慈禧太后9月19日發動的“戊戌政變”，而袁世凱向榮祿見面的時間是9月20日晚 。這樣看來 ，袁世凱見慈禧太后和19日發生的政變並無關係。光緒二十四年（1898）四月，戊戌變法的重要支持者翁同龢被罷官路經天津時，袁世凱冒險派人持函送禮，以示慰問之意。
七月，變法運動達到高潮，袁世凱派徐世昌到北京與維新派聯繫，並通過徐與康有為、梁啟超等不斷接觸，表示自己對變法事業的關切。
光緒二十四年八月初一日，光緒帝在頤和園召見袁世凱，破格提升他為候補侍郎，繼續專辦練兵事務。
第二天，在袁世凱進宮謝恩時，光緒帝誇獎他說：“人人都說你練的兵、辦的學堂甚好，此後可與榮祿各辦各事。”這其實是在暗示他以後不要受榮祿的節制。
八月初三日，維新派的幾位核心人物聚在一起，商議救光緒的辦法，其中就有袁世凱的心腹徐世昌在場。徐世昌是袁世凱的代表，袁世凱與翁同龢在戊戌變法之初就做出全力支持戊戌變法的承諾 。
袁世凱作為浮沉宦海多年的政客，他心知肚明維新勢力與守舊勢力鬥爭的雙方，一邊是皇帝，一邊是太后 ，兩邊都得罪不起 。他的傾向不僅關係到頭上的頂戴，甚至會丟掉身家性命 。
第四：戊戌變法激化了滿漢矛盾
在百日維新期間，康有為在開議院，立憲法的問題上大大退步，他甚至認為中國的國民素質不足以設立議會，應由皇帝專權。然而呢，康有為卻在其他徒有形式的政治改革上大做文章，康有為上奏在華東建設新都，剪掉辮子，改穿西式服裝，改元維新。遷都、斷髮、易服、改元激起了滿洲人的抗拒 。
滿人入關以後根據地就在北京，現在康有為要求遷都到華東的上海，引起眾多滿洲貴族的擔憂，斷髮、易服更是對250年以來滿洲傳統的徹底摒棄，滿人無論如何也不能同意此舉 。
第五：伊藤博文來華訪問 ，才是戊戌變法失敗的主要原因
伊藤博文將康有為等人看成自己的學生，並提出改革建議。此時英國傳教士李提摩太 也曾向康有為表示，清朝可以聘請伊藤博文擔任變法顧問，必要時授予實權。變法派的臣子也上書請求皇帝重用他 。這引起了保守派官員的警覺。保守派官員密告慈禧，慈禧回京詢問皇帝的看法。在康有為的暗示下，變法官員上書朝廷，請求取消中國和日本的名稱，兩國合併為大東合邦 。
公元1898年8月19日，當戊戌變法進行的如火如荼時，日本實力派伊藤博文內閣突然辭職，以私人的名義踏上了從長崎來華的輪船上 。據說出發前，明治天皇曾與他密談很長時間 。日本輿論宣稱這次出訪與中國戮力同心，尋求東亞地區的共同繁榮與安全，也就是後來所謂“大東亞共榮圈”的雛形理論 。
在此期間，伊藤博文與維新派康有為頻繁接觸，維新派得到了日本的支持和鼓勵 。光緒帝聽了維新派的建議後頗為心動，準備召見伊藤博文 。這件偶然的事，恰恰又一次觸動了慈禧太后心中的底線 。
戊戌變法雖然失敗了，卻留下慘痛的教訓 。一些人 的幼稚，請求英、日的援助，倒不如說是引狼入室 。英、日帝國主義雖然表面上同情以康有為首的維新派 ，但實質上只是為了趁機擴大在華侵略勢力，並尋找他們在中國的代理人 。同時也是為了與俄國進行爭奪 ，以把中國變成殖民地為目的 。
ABC護花使者
康老先生這是推卸他責任的說法，把自己推的乾乾淨淨，康聖人是不是聖人後人多有評論，在當時的環境下鼓動光緒帝推動激烈的改革措施(新政)，高估了光緒帝的能力和權力，低估了那拉氏的勢力和影想。守舊勢力的保守和看風使舵的秉性是阻礙改良的一座大山，不容小覷，改革會觸動他們的奶烙，康老先生作為智囊人士，都未充分估算，百日維新的失敗在所難免，康老先生到是跑到九霄雲外，留下他的宏圖規劃任後人評。
手機用戶64341811184
歷史是勝利者書寫的，個人對政治不感興趣
柔石666666
最大敗筆是康有為勸袁世凱拿掉慈禧，袁告知了慈禧，慈禧大怒由支持變法變鎮壓變法!變法改革只能在l日製度上修修補補，不能革命!
