李宣澤
當然是趙本山。
春晚上，趙本山的作品從來都是重頭戲！
本山大叔不管是與高秀敏，範偉，還是宋丹丹的合作以及和宋丹丹，崔永元的合作都是經典，都給人們留下難忘的回憶。
潘長江？？算了吧，雖然也是春晚的長客，但是那個作品能讓你受到啟迪留給人們超過一年的記憶？
本山大叔參與的作品樸實，好聽、好看、能讓人們記住什麼是小品的意義。
潘長江的作品生活中是沒有的，虛假的華麗！
重要的是本山大叔小品中說的話是生活中的話語，潘長江小品中說的話在生活中是得瑟沒有討厭要挨抽的。
如果本山大叔身體健康，期待本山大叔迴歸是真的！
雲幽蘭清
對於這個問題怎麼說呢？一人難趁百人意。本人發表1下個人觀點。
就單單潘長江和趙本山兩個人來說，個人認為還是希望趙本山上春晚，當然好的作品會讓人津津樂道，像潘長江之前的電影《舉起手來》還有小品《過河》.至今讓我們記憶猶新。而趙本山就不用說了，像早期的《賣柺三部曲》，還有後來的《小崔說事》，再到後來跟宋丹丹合作的很多作品，至今看來仍然讓我們捧腹大笑。
而影視劇方面，《鄉村愛情》系列更是貼近百姓、貼近生活。讓觀眾們喜愛不已。而且培養出讓觀眾們喜歡的宋小寶、小瀋陽等喜劇演員。
有的朋友說潘長江趙本山的小品過時了，不怎麼搞笑了。個人認為，不管他們兩個誰上春晚，都是比較支持的，因為本人比較喜歡語言類的節目。當然能上春晚的每一個節目都是經過很多的辛苦付出，都是比較值得尊重的，個人喜好不同。
總的來說呢，趙本山的影響力是比潘長江要大得多。所以綜合來說個人還是比較希望趙本山上春晚。畢竟趙本山陪我們度過了那麼多的除夕之夜，給我們帶來了那麼多的歡樂。
小青看影視
對於潘長江和趙本山，我更希望誰上春晚表演節目，我的回答是潘長江，因為什麼呢？首先趙本山的身體一直不是太好，如果真以61歲高齡重回春晚舞臺恐怕會吃不消，就算勉強上了春晚，估計表演的作品也沒有之前的那麼好了。所以在小編看來，本山大叔還是不要上春晚了，至少應該從身體這方面考慮。
但是本山大叔在春晚舞臺上面的成就我們大家都是有目共睹的，像《昨天 今天 明天》、“賣柺大忽悠”系列等等，都是給我們帶來了許多歡聲笑語的作品，雖然大家都很期待本山大叔能再次登上春晚的舞臺，但是對於現在高齡的本山大叔來說，幾乎是不可能了。可能他自己也知道，因為之前在春晚舞臺表演的作品都是非常優秀的，都是一些高質量的作品，如今再叫他出作品，也是可能會感到力不從心了，所以我覺得本山大叔還是安心的安享晚年吧。
相比之下，潘長江可能就會更適合登上春晚舞臺，雖然近幾年他在春晚上表演的作品不太被大家認可，認為他的作品都沒有什麼太大的笑點，質量太差，但是這也不應該磨滅他曾經給我們帶來的那些優秀作品，至少他的初衷還是希望給大家帶來歡樂的，至於小品的劇本，應該也不是他說了算的，所以小品呈現出來不被大家接受和認可，也不能全怪他。
而趙本山和潘長江雖然同為東北的笑星，但是他們在觀眾心中的地位是截然不同的，這也導致了大家對本山大叔上春晚更加的期待，而對潘長江上春晚卻成了抵制的兩個極端現象，但是在小編看來，這完全是不對的， 都是老一輩的藝術家，我們都應該尊重他們。所以小編的看法則是支持潘長江上春晚表演節目，只希望他下一次在春晚上給我們帶來的是一部好的作品，而不是“混臉熟”的濫竽充數。你們覺得呢？
八卦能量站
這個問題狠刁鑽！把兩個曾經長期鼎立戲劇小品舞臺，累累奉獻歡樂“年夜飯”，令人忽唆不禁，現如今卻已日落西山，難負重望的“哼哈二將”，抬出來一比高低。小編真的是如鯁在喉，頗費周章了！但愚以為，若非得“矮子裡面挑將軍”，那我令選“濃縮精品”之潘長江，而棄笑傲江湖，智勝群英的本山大叔！
至所以稱呼兩位小品大神為“哼哈二將”，是因為二者均非以等閒常人的特性，立足於戲劇舞臺。仔細回顧，潘長江天生之“短與小”、趙本山傳神之“殘和瞎”，難道不是二人立足江湖的絕妙資本？
兩位諧星曾經的恢弘鉅作，眾人早已耳熟能詳，小編且按住不論。至於為何舍趙取潘，還望眾判官稍屈尊身，且容小編嚼幾句舌根！
潘長江天生小巧玲瓏，但小身板素來堅挺，一幅“戰天鬥地，捨我其誰”的英雄氣慨。常與高挑俊秀、國色天香之同伴搭臺。儘管累遭“虐待”，但從未俯首低眉，總能以智慧掩不足，化干戈為玉帛。卻也讓人感受到其與身俱來的戲劇特色。
再觀自小被盲人二叔拉扯大，秉賦二叔藝術慧根，以二人轉起家，進而進軍曲藝小品界，並順利叩開喜劇小品之門扉，步入萬眾矚目地春晚舞臺，最終取得輝煌業績。乃至於建立起以本山傳媒、本山藝術學院、劉老根大舞臺等一眾藝商大廈，桃李滿天，財源滾滾！但縱觀其藝術領域，地方二人轉之劣俗，農村暴發戶之狡詐，對殘障群體之戲虐，以及小聰敏低智商等特性，入影隨形，充斥其間。笑就笑了，不再期盼。
因此，若在已經行將就木、日落西三的二人之中，硬選一個。那麼我還是選擇不卑不亢，為人低調的潘長江！
歡迎大家多交流！謝謝！🙏🙏
四正書法專業專注
江山代有才人出，各領風騷數百年。不可否認的是，趙本山和潘長江兩個老師在喜劇界的成就是無可爭議的。潘長江老師的《過河》成為了經典。趙本山和宋丹丹兩人曾經搭檔，塑造了一個又一個喜聞樂見的作品。當宋丹丹老師宣佈不再參加春晚時，網上曾有人評論說，沒有宋丹丹和趙本山的小品的春晚不叫春晚。
但這幾年，隨著各種新媒體和綜藝節目的發展，各類喜劇作品層出不窮。而喜劇演員的數量也大量增加。因此，這是一個充滿喜劇作品的時代。一個並不缺喜劇演員、小品演員的時代。說實話，趙本山和潘長江兩位在春晚上出演數年，也該讓觀眾朋友們換換口味了。我相信，後來者必能居上。
但如果非得在二者之間挑一個的話，我選潘長江。為啥？因為趙本山老師是小品演員，而潘長江老師是喜劇明星。
希望我的回答對你有所幫助，謝謝。
吐槽西瓜君
首先，我不可否認趙本山，潘長江的表演藝術，也的確給我們喜愛看春晚的觀眾，帶來很多的開樂和快樂，但，也有一條最不可忽視的演藝規律，年輕就是本錢，畢竟上了年紀了，表演的風格與模式也讓觀眾太熟悉了，我們都知道，一旦過於熟悉的表演，就讓大家膩味了，也顯得沒什麼新意，沒什麼創意，也讓觀眾顯得欣賞有疲勞感，一旦造成這些原因，觀眾肯定會不怎麼喜歡了，不過，現在的觀眾，也不知究竟什麼節目內容，才能合乎他們的欣賞口味，其實，我認為，小品的內容，還是應該貼近生活，不要講究太張揚高調，誇大其詞，不要太虛構，太有某種目的內容編進小品內容裡，如果那樣，讓觀眾看了，感覺你是在宣傳什麼，瞎指什麼，小品來源於生活，不能失去小品本該有的實質和意義。
至於趙本山，潘長江上不上春晚，我個人意見。他們還是不上的好，已經功成名就了，何必非要成也蕭何，敗也蕭何呢？我的意思，他們成名於春晚，何必還要讓觀眾對他感到厭惡才真正退出春晚呢？激流勇退，豈不是更好麼，讓觀眾有著想象的意念，多好！
往事如夢5864512
我不希望趙本山，潘長江上春節晚會，時代在發展，高科技題材更好看
G北斗星X5
春晚是百姓舞臺，至於誰上春晚這問題看誰說了算，有一個我要上春晚的節目，是經高手評判，層層篩選及大眾評審才能夠上春晚的。比如說藩長江蔡明等，節目好壞，不經評審篩選就輕而易舉上春晚是不合乎情理的。這太不公評，有太多太多的優秀作品在我要上春晚展示，百姓非常喜歡確上不了春晚又是為了什麼？什麼老戲骨什麼釘子戶艱至就是狗屁，什麼叫不斷創新？什麼叫年輕有為？他們老戲骨不上春就不能活嗎？不過話又說回來，不論是誰上春晚確實要對得起觀眾，拿出門的節目獻給盼了一年的觀眾。
454205850910
潘長江和趙本山雖同屬小品演員，但這兩個人似乎不是一個級別的人。論演技和知名度，應該說趙本山其人是遠遠超過潘長江的。
趙本山在眾多小品中塑造了很多不同類型的角色，其演技是演啥象啥，活靈活現，維妙維肖，給覌眾帶來了很多歡笑和快樂。潘長江的喜劇表演，總體上給人的印象是：演出程序化，塑造人物手法單一，千人一個面孔，使其小品覌眾看
後給人感覺缺乏新意，另潘長江在其一些小品中，顯得過於耍貧嘴，給人的感覺不是在看小品，而是在聽相聲表揚。
從表演藝術水平這個角度上說，我贊成東北趙本山上春節聯歡晚會，我想如果要徵求民意的話，恐怕絕大多數觀眾也會贊同我的說法的。
靜中乾坤大
長江和本山的小品如無創新最好都別上！原因是：時代不同了，人們欣賞的水平比過去更高了。如長江的小品過河，本山的小品三鞭子，應該說都有一定的內涵和意義，在甩出包袱逗觀眾一笑時，觀眾還有些回味，至於後來兩人的小品，個人認為過於程式化，沒大的創新。特別是本山的小品賣柺賣車不差錢就差錢等給人以為逗樂而逗樂的感覺。任何文藝形式，都有一個主題，表現什麼，頌揚什麼，因此有些人認為有些俗氣。當然有些不是演員的問題，而是劇本，演員只是盡最大努力把劇情展現給觀眾而已。潘趙二人過去給觀眾帶來了笑聲，觀眾記在心裡，但用九十年代觀眾的笑聲換20l9年觀眾的笑聲就不容易了。因此，在沒有好的劇本的情況下，潘趙二人以養老為宜！(個人觀點，不喜勿噴)
