很簡單的理解，就是一個是消費型，一個可以做為儲蓄型。

例如我一個40歲的企業主客戶，我給他做的計劃：

定期壽險如AA保險，保障20年壽命，如果您今年40歲，保障到60歲，每年繳2335美元，交20年（共交約4.6萬美金）。 如果60歲之前身故，賠50萬美元。如果活到60歲，【有些香港保險退還所交保費，但是大部分都是不返還】。保單終止。

優勢：適合有房貸的人來配置，假如在供房期間去世，那麼留給家人的就是一筆很大的負擔。這個保費是可以對沖負擔的債務。

終身壽險如BB，保障終身，每年交3萬美金，交10年（共交約30萬美金） 身故賠償40萬美金+現金價值。退保賠償現金價值。

優劣勢：相比定期壽險，這個所撬動的槓桿小。身故的賠償是一方面，如果活的時間很長，保費複利的同時，資金可以傳承下去給後代。特別是企業主在分配財產的時候避免子孫搶財產，這個保險是提前做好的分配。

如果考慮返還型的話，

年金險如CC，大人做投保人，小孩做受保人， 從保險開始第三年或第5年就可以每年領取。這樣大人能掌握保單的權力，又能長期領取現金。直到受保人身故，領取更多的資金。

年金險+定期壽險是比較經濟實用的選配。

后羿財說

買重疾的目的是什麼？應該是擔心鉅額的危重疾治療費用壓垮自身。

但在買之前先要了解清楚，這是不是你最急需的保障。

我個人認為，保險最大的特點，是用比較低的槓桿，覆蓋比較高的風險。你現在投入50萬的資金購買未來總額50萬的保障，槓桿絕不算高。

另外，資金是有時間成本的。你現在30歲，買一個到70歲保50萬的重疾，那時候的50萬相當於現在的多少錢？大概也就七八萬。

所以，保終身的重疾，意義大嗎？現在每年交一萬連交三十年，換來未來價值七八萬的重疾賠付，意義是否足夠？本來試圖鎖定風險，最後反倒變成被風險鎖定，是否是買保險最好的選擇？

所以更關鍵的，是要了解每個險種是“用來”做什麼的。百萬醫療險，是為了住院報銷；意外險，是賠付所有的意外事件（出險率很低）；壽險是在“死亡或全殘”狀態下賠付，幫助家庭主要勞動力轉嫁養家責任的；而重疾，則是一種基於人道主義，提前給付的壽險，只要你確診是“重疾”，那就趕緊給錢，但和壽險不一樣的，是壽險＝死亡，而隨著醫學的發展，重疾的治癒率越來越高，所以重疾的保費要比壽險貴很多。

要知道，不要指望從保險身上賺錢，只要能用最小的成本幫你覆蓋儘可能多的風險，就是好的保險產品。在此基礎上，考慮好理賠能力，產品延續性。

所以，對於年輕人，我一般優先推薦的順序是醫療險（以及意外險）、壽險、重疾。

壽險和重疾，都分定期和終身。終身是“保證給錢”，定期是“到某個年齡還沒出險，那就結束合同”。由於中國人的平均年齡大概是80歲，所以保障到60和70的重疾/壽險，都比終身壽險會便宜接近一半。

而我更願意推薦定期產品的理由也很類似，我真的需要一個五十年後的50萬元賠付嗎？等我老去，我還沒通過奮鬥，攢夠給自己看病的重疾費用嗎？所以最需要保證的，應該是我從30-60歲這些年，我的孩子沒長大，高堂還在，我還是家庭的主要勞動力，一旦得重疾，除了要住院，報銷醫藥費，還得有足夠的錢彌補因為不能繼續工作帶來的家庭損失，以及重病臥床產生的護理和休養費用。

當然，更關鍵的是定期產品便宜啊。

程蟬

買重疾險，是保到七十歲或八十歲（定期），還是保障終身好？

保終身的話，一生不用愁，不過一般在同樣保額下，保費會比保定期的貴一些。

但如果只保到七、八十歲，萬一偏偏就在八十歲以後得大病了呢？

壹

在這個問題上，大擇的看法是：因人而異，沒有絕對的定論。下面我們來分析一下各方利弊，該怎麼選擇，看你的實際情況、態度和預期了。

先舉個例子，僅供參考。以同一款重大疾病保險為例，三十歲男性，保額需求 50 萬，30 年繳，保障到不同年齡，每年的保費情況如圖：

保終身和保到八十五歲，保費相差 300 多塊，差別不大。那保到八十五歲還不如保終身呢，這個應該不用糾結了。

但是保終身和保至七十歲，每年保費相差要 2000 多。這對於很多在吃穿住行上都要擔負生活成本的普通人來說，還是有壓力的。

這樣看起來答案似乎很簡單：保到七十歲要比保終身好，保費更便宜，性價比高。

一定是這樣麼？並不哦~

貳

首先，就風險來看，在七、八十歲以後才生大病其實很常見。比如癌症，發病率到四十歲以後明顯走高，七十歲以後嗖嗖上漲，尤其是男性。保障期多個 5 年有可能風險就高出 20% 了，更別提保到終身了。這也是保險公司們在四十歲後對客戶篩選嚴格了很多的原因。

現在提倡退休都要到六十五歲，未來七十歲並不算老哈。如果你的重疾險只保到七十歲，那到時候很可能面臨一個窘境：人還活著，保障沒了！

還有可能就是，人還活著，重疾買不到！重疾險是年齡越大保費越貴，現實中很多這樣的情況，想給六十歲以上的父母買重疾，只是 10 萬的保額，也常常因為健康問題買不了。而年齡超過六十五歲，基本已經不能買重疾險了。

其次，從保障責任來看，終身的重疾險保障更好、更全面。比如輕症保費豁免、附加投保人保費豁免什麼的。

另外，一般保定期的還有個劣勢，如果保障期間你都沒得病，而在保期結束後得病或自然死亡，保費基本算是打水漂了。而終身型重疾險基本都包含自然死亡的責任，就是等你百年歸老、入土為安後，保險公司會賠保額給指定受益人。

最後，保終身比保定期靈活一些。保終身的到一定年齡可以選擇退保或是不退保。退保取現金價值，如果不退保可以一直保障下去，自然死亡後保額留給家人。

以某款終身重疾險為例，供參考：

三十歲男性，重疾保額30萬，繳費20年，保終身，每年保費6633元，在沒有發生理賠風險的情況下，20年共交保費132660元。以下是在不同年齡段選擇退保可退回的現金價值：

可見，在保障了二十七、八年左右退保，能拿回的退保金和所交保費差不多了。到六、七十歲退保的現金價值已超過全部保費。

但是，我們並不提倡把現金價值作為選擇重疾產品的重要因素。買重疾險的初衷是為了保障，不是為了退保拿現金價值的。一旦退保，後續的保障就沒有了。如果某個產品的現金價值還不錯，就權當多個選擇吧。

叄

通過以上分析，大擇建議，保定期還是終身，關鍵還得結合自身情況。

重點是，保額很重要，缺什麼不能缺保額。要想充分保障重疾風險，首先要把保額買足。這比糾結保不保終身更為重要。

如果你不差錢、預算充足：

那麼很簡單，買終身重疾險，也不用擔心將來因為年紀太大或身體不好買不到重疾險。每隔一段時期比如十年再買一份，充分保障自己。

如果你錢不多，預算有限，又要性價比：

定期型相對更適合，用較低的保費來鎖定一定時期的重疾風險。儘量不要單純為追求保障終身而降低保額。

同時可以把節省下來的保費支出自己進行理財。像我們上面提到的栗子，保到七十歲比保終身，每年都會省下來2000多塊，可以用於投資理財，這也是一個不錯的選擇。畢竟資產積累也是家庭保障的另一大防線。到時候即使沒有保單，也可以把理財賺的錢當做保單保障自己。總之不要裸奔就行。

小夥伴們覺得大擇的建議如何？你覺得自己更適合哪種呢？歡迎吐槽+指正……要是有其他看法，記得留言哈！另外，如果你在選擇保險產品時也有這樣那樣的問題，不要獨自糾結，都可以把問題丟過來給大擇！

慧擇保險網

“購買定期保險還是終身保險？”這是一個提問率很高的問題，身邊也經常有朋友問到這個問題，本文就來聊一聊這個問題。

答案很簡單：“因人而異”。

回答雖然只有四個字，但實際操作設計起來，還是需要考慮到很多因素的。

先用重大疾病保險的配置舉個例子：

保險的作用是規避風險，而風險的到來是不確定的，不確定到來的時間，更不確定到來的程度，因此保障肯定是越長越好。

如果經濟條件允許，保障終身的產品肯定是不錯的選擇，因為誰也不知道風險何時到來，比如購買了一份保障到70歲的重疾險，71歲偏偏患了重疾，這難道不是一件很尷尬、很遺憾的事情嗎？這是上天對有風險意識人的一種挑釁。

但事情不是那麼簡單，保障時間越長，保費自然就會貴，這是顯而易見的，保障時間長了，保險公司的風險就變大了，保費自然就會升高。

是降低保額還是縮短保障時間？這是一種保障和保費的抉擇，如果既有高額保障的需求，又不願負擔很高的保費，就要配置定期疾病保險。

舉例：35歲的王先生，年收入是20萬，需要給自己配置重大疾病保險，保額的需求是多少呢？

重大疾病保險的作用更重要的是收入損失的補償，而醫療費並不是重疾險解決的主要問題，因為一個人一旦罹患重疾，他就不能繼續工作，甚至痊癒後更多的人也不敢再繼續承受高壓工作，而是選擇輕鬆的工作，甚至不工作。

以腫瘤為例：醫學上統計治癒率，一般會使用“五年生存率”這個指標——指腫瘤經過各種綜合治療後，存好五年以上的比例。

用五年生存率統計治癒率的科學性在於：腫瘤經過治療後，有一部分可能出現轉移和復發，其中的一部分人可能因腫瘤進入晚期而去世。轉移和復發大多發生在根治術後3年之內，約佔80%，少部分發生在根治後5年之內，約佔10%。

所以，腫瘤根治手術後5年內不復發，再次復發的概率就很小了，故常用“五年生存率”表示各種癌症的療效。

因此判定術後5年仍然生存的患者，就基本視為痊癒，這5年內患者一定不惜一切代價鞏固治療，百分百地配合醫生定期檢查，防止復發，即使有轉移和復發也能及早治療。

那麼問題來了，這5年內的花銷誰來承擔？中斷的收入誰來補充？因此重大疾病的保額一般要設定在年收入的5倍以上，退而求其次也要設定在患病後每年支出的5倍以上。

以剛才提到的王先生為例，年收入20萬，從專業角度建議的重大疾病保障額度是20萬的5倍，即100萬，那麼購買100萬的重疾險需要多少錢呢？

35歲男性，保障100萬的終身重大疾病，市場平均的保費水平是25000-30000元/年左右，繳費20年。對於王先生還是可以承擔的，只佔年收入的12.5%-15%。

但是這只是重大疾病的保障，還沒有考慮壽險、意外險、養老險等等的配置，如果他還承擔房屋貸款，每月需要還貸6000元，家庭日常支出也有一筆很大的開銷，那麼近3萬元/年的保費就會有些壓力了，這就是為什麼我在文章開頭就提到為什麼選擇終身保障還是定期保障“因人而異”的道理。

如果王先生每年可承擔的保費是2萬-2.5萬，那麼保障配置就需要調整，可以50萬終身保障+50萬定期保障，定期保障至75-80歲，因為即使縮短保障期限，疾病高發年齡還是要覆蓋的，如果搭配一年期或者10年期的重大疾病險，意義就不大了。

如果保費承擔能力還是不足，想控制在2萬以內就可以有100萬的重疾保障，那麼就需要進一步調整方案，做出抉擇，一般這種情況下，就建議客戶選擇50萬終身重疾+50萬定期防癌，這樣的保費就可以降低到2萬元以內，這樣設計也是因為在重大疾病理賠的數據顯示，惡性腫瘤的理賠佔比高達70%以上，因此人一生如果患有重疾，惡性腫瘤概率最大，因此終身綜合重疾+定期防癌險就可以在保證保障力度的基礎上，最大限度的削減保費。

保險思維

先說這兩類重疾的區別。顧名思義，定期重疾險是保一段時間（10年，20年，30年）或者保到某個年齡點（如70週歲，80週歲）。

定期重疾險一般是消費型的，一旦過了預定的時間沒發生保險事故，那保費等於用完了，當然也意味著在此之前您沒患約定的重疾，這是值得慶賀的事。

終身重疾險一般會包含身故責任，意思是一輩子發生了約定重疾，有得賠。無疾而終，也有得賠。只要不是因為除外責任身故，則終會有一賠，故保費相對高一些。

如何選擇還要考慮您自身條件，比如保費預算不是太多的話，可以考慮定期重疾。如果預算充足的，建議買終身的。正如其他回答所言，年紀越大，發生重疾的風險越高。

保險小書童

最近一段時間很多客戶在智能保險師平臺上跟我諮詢重大疾病保險，從定期型的到終身型的。很多朋友都說保險公司的業務員都在給他們推薦終身型的重大疾病保險。問問我是什麼建議。

其實單純就這兩種保險來說，沒有好與不好之分，只有適合於不適合，只要是適合的就是最好的。但是就目前國內的保險業務員來講，很多業務人員會從自己的利益角度出發，不管客戶的年齡層次，收入水平，投資情況而一味的給客戶推薦終身型的重大疾病保險，畢竟終身型的重大疾病保險一般都是交費高，交費期長。從而業務員的利益也就大了。終身重疾就是隻要被保險人還在，就會一直提供重疾的保障。目前來講，基本上活到終身的人，基本上都不是得病而終，而是自然而終。另外，迴歸重疾保險的目的來看，重疾保險其實是一份收入補償保險，那什麼時候最需要收入補償呢？應該說在30-60歲這段時間是最需要的，因為這段時間是家庭的上升期，各種開銷都很大，家庭責任也最大，萬一在這個時候患了重疾，第一，肯定收入中斷了，第二，還要治病花費巨大，第三，後期康復和維持也需要很多錢。所以重疾主要解決的就是從得病開始之後所有開銷從哪來的問題。因此終身的意義相對來講不是特別大。

我建議您選購重疾保險時，要做組合搭配，終身+定期組合，既能滿足重點時期重點保障，又能節省一定的保費。

專業的事找專業的人來做，有時間您可以來我們平臺看看，智能保險師助您選到最合適的保障。

智能保險師——帶您最會買保險！

蘋果Appstore或安卓應用商城搜索“智能保險師”，免費享受真人精算師保險服務。

北斗一下

定期壽險可以用較少的錢獲得較高的保障，適用於以下人群：

有貸款負擔的家庭頂樑柱

善於投資理財，省下的錢可以用來投資

事業剛起步的年輕人，家中有老人需要贍養

而終身壽險則適用於以下人群：

支付能力較高

有儲蓄需求

有遺產規劃需求

在很多人看來，定期壽險、終身壽險的最大區別在於這筆錢投出去是否能夠收回來。購買終身壽險，不管怎麼樣，最終都會發生理賠，感覺保費沒有白交，因此購買終身壽險比較划算，可是事實真的如此嗎？

在精算師眼裡，兩者之間的究竟區別在哪裡呢？今天帶大家深度分析，你究竟適合買定期壽險還是終身壽險。

1、定價策略不同

定期壽險跟終身壽險的區別，最直觀的闡述就是，定期壽險保你一段時間，而終身壽險保你一輩子。

在精算師看來，由於定期壽險的保障時間是確定的，在這個保障內，被保險人身故是概率事件，因此產品的定價相對來講比較便宜。

但是終身壽險，人固有一死，賠付的概率是100%，因此保費自然比定期的要貴很多。

定期壽險與終身壽險的價格之間的差別都是由風險概率導致的。究竟應該怎麼選擇適合自己的？且看下文。