学无止境284467181
哲学就是至善，它是从整体上把握世界万物，提供给人们认知宇宙万物的科学观和方法论，它具有方向的指引性。而从牛顿开始，科学不但是以哲学为方向、以至善为牵引，并且开始用数学方法来开展逻辑、来研究科学的了，在现代科研中，数学方法就是最合法的科学依据和手段，这种哲学方向和数学手段在科学中的有机结合，不但并不矛盾，反而就是相辅相成的了。总而言之，如果科学不以服务于人类为宗旨，知识不以良知为方向，则再先进的科学知识也就冷冰冰的失去了积极的意义，因为科学只属于纯粹理性中的知性思维，如果没有善恶为指导、做理念，那么科学知识就是既可以为善，也可以作恶的了，如此一来，失去哲学指导的科学的这种不确定性，其实是非常危险而可怕的。
白楼情话
中医与西医就是很好的说明，中医有一套完整的“天人合一”的生命哲学，基于这个思想形成的中医疗法护佑了中华民族几千年，而且越来越得到全世界的认同，在不久前罗马召开的国际会议上，确定每年10月11日为“世界中医药日”。而西医从局部出发，头痛医头 ，脚痛医脚，结果大家去医院看看就知道，不但疗程复杂、费用昂贵，还有很多副作用，西医把人当作机器、把器官当作零件去看待，忽视了生命系统的内在关联，就是因为没有一个完整的生命哲学做指导。
今天的科学研究在不断的探索中纠错，又在不断的纠错中探索，需要从哲学角度予以反思，否则很难再有根本的突破，这也是为什么西方学者这些年推崇东方思想的原因，只有东西方的哲科交融，科技才会新的发展。
炁生万物
简单说，西方的哲学.生出了唯心论，唯物论，这两个儿子。其中唯物论又生出了西式科学这儿子。西式科学对应的是物， 所以现在的科学研究出来的多是科技类产品。 西方医术也是如此，以机器仪器为主，把人当机器人治了修了，这也是唯物论的短处，西式科学研发的是物。医学对应研究的是人，对中医西医来讲，中医辩证
是对人，是人的研究。西医受唯物科学影响，研究的是物，不是人，西方医术，也是朝着这个方向发展。西方.哲学是西方人的思想，可以研究不能推广。如果西方哲学这么有智慧，世界就会有两个文明古国。可惜没有，只有一个，那就是中国。西方的科学，说到底也是为我们人所用，只是我们的一种工具.中国的古圣先贤的智慧思想，远超西方哲学。跟古圣先贤的思想相比，西方哲学就是个屁。没有我们中国自己的传统文明文化.及天人合一思想指导，科学会失控的，万事万物皆为人所用，应以人为本啊，应都是人类的工具吧。
炎黄子孙纯正中国人
个人认为，从当下的认知来看，这种观点缺乏合理性。
现代科学确实起源于哲学，经历了哲学、自然哲学、自然科学的过程，现在更是反哺到了社会、人文研究里面，形成了人文社会科学。
现代科学的特点从认识论上来说，主要是数理逻辑（因果逻辑）、理性主义和实验主义、实证主义的综合运用，可证伪，只能深入到现象界，而无法穷极本体界，无法“全能全知”——而哲学的认识论问题走到这一步，就开始逐渐退场，让位给了理性、实证。
或者也可以说，到了这一步科学就开始有了自己探照灯了——人类现在的拓展与前行，主要靠理性、实证。
罗尔斯正义
你好！很高兴回答你这个问题。对于这个问题，我个人的观点是赞成的。
哲学源于生活，是人类为了在地球上生存，通过观察自然，分析自然，从而达到对自然的初步认识。哲学不等同于具体科学，因为哲学是一般世界观和方法论，它把整个世界作为研究的对象，回答世界最本质、最一般性的问题。在人类哲学的童年，哲学与生活是紧密相连的，无论东方还是西方都是如此。因为哲学本身就是为解决人类生存中所面对的问题而产生的。
被称为西方哲学第一人的泰勒斯说，万物来源于水，它表达的是一个生活事实，这就是人类的生存离不开水，没有水就没有人类。不仅如此，没有水也没有动物，没有植物，总而言之就没有生命，因而也就没有世界。万物来源于水，并不是来自科学研究而是源于生活事实。科学界也必须在它的理论基础之上通过反复实践，生命体离不开水，但也离不开阳光和空气等等。
中国的《易经》是一部包含丰富先民哲学思维的不朽之作。“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”观于天，天行健，君子以自强不息；观于地，地势坤，厚德载物；观于鸟兽，知亢龙有悔，盈不可久也；根据人生经验，知道“德薄而位尊，知小而谋大，力少而任重”终究没有好结果；根据社会的变动，知道应该“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱”，这样才能身安国保。这些极具哲学智慧的思想，都是与直接观察自然，社会与人生，从中得到的生命体验不可分。从科学角度说，它是不可能成立的。因为科学并不表明天行健，更不能从中引出君子自强不息的结论。但是，一切科学的结论都是在这种环境和思想的鼓励下，而成功的。 德国数学家莱布尼茨是二进制的创始人，而二进制是现代计算机科学的理论根基，然而，他正是受到了太极八卦图的启发，才涌出了灵感，发明了二进制的。
易经用阴阳来解释天地间万物的兴衰生灭和各种力量的此消彼长。阴阳具有相互依存，相互对立，相互转化的特性。我们大家都知道的磁铁的特性是同性相排斥而异性相吸，这恰恰与哲学阴阳理论不谋而合。 
牛顿从1665年至1685年，在苹果落地的启示下，花了整整20年的时间，终于提出“万有引力”这个概念和词汇。它提出了，我们的海洋被月球重力所吸引；并且一切行星相互被重力所吸引，彗星同样被太阳的重力所吸引。由于这个规则，我们必须普遍承认，一切物体，不论是什么，都被赋与了相互的引力的原理。这恰恰又与阴阳的特性相吻合。
科学是研究整个世界的某个部分、某个领域的特殊规律，是研究个性。而哲学是对整个宇宙认识的理论，是对整个宇宙的世界观和方法论。但是哲学又不能离开具体科学，因为哲学必须以具体科学为基础，是对具体科学共性的抽象和概括，离开具体科学，哲学也就不能存在和发展。同时具体科学也离不开哲学世界观的指导，如果离开正确哲学的指导，具体科学的研究就会迷失方向。哲学和各门具体科学就是共性和个性、一般和个别、指导和被指导的关系。
太阳说易
科学是从哲学中分离出来的。
牛顿的力学著作，书名就叫《自然哲学的数学原理》。意思就是用数学工具来研究自然哲学，然后就诞生了物理学。
自从科学（物理学，化学，生物学等等）一个个从哲学中分离，哲学就不能再担任指导科学的角色了。科学自从哲学中分离之后，进入的自身发展的快车道。
古典哲学，用思辨的方法思考宇宙、自然和人类社会的问题，在思考中诞生了博物学。亚里士多德的分类，为现代科学奠定了基础。但哲学和现代科学的最大区别是，现代科学用实验研究的方法，验证（或证伪）理论，而哲学还停留在纯思辨的方法上，提出概念，自圆其说，形成逻辑自洽的系统，而不用实验来验证。
当代的科学成果，基本和哲学无关，甚至很多的科学家对哲学评价很低。比如，著名的物理学教，诺贝尔奖得主，费曼，就在自传《别逗了，费曼先生》中，对哲学冷嘲热讽，讲了他在普林斯顿大学和哲学教授的故事。杨振宁在他的文章《谈谈物理学研究和教学》中，说：“物理学影响哲学，但哲学从来没有影响过物理学。”
我们可以说，古典哲学酝酿了现代科学。但现代科学的发展，不再需要哲学的指导。这并不是哲学的耻辱，应该是哲学的光荣。
明日Will
这一观点本人完全赞同，因为 :
一，人是社会动物，不仅有思想和情感，其行为更受着世界观和人生观、价值观的指导，而哲学从一定意义上讲，正是研究人的这“三观”的专门学问。科学家既然也是人，其科学研究行为当然也不例外。
二，哲学与科学是对立统一的关系。哲学是通过自然、社会和思维科学研究的结果对自然、社会和思维规律的概括和总结，必然又反过来对自然、社会和思维科学的有着不可或缺的指导作用。
三，事实证明，有一些三观不正确的科研人员，用所掌握的科学知识研究开发违法且贻害他人和社会的东西，如毒品、编辑基因人等，从而造成严重后果和恶劣影响。
四，由于哲学的高度抽象性和高度概括性，使得哲学相对于具体科学来说，很具超前眼光。因此，从这个意义上说，哲学对具体科学也有着不可替代的引导乃至指导意义。
五，从实际的情况看，很多科学家，特别是造诣较深的科学家，往往同时也是哲学家。可以可定地说，正是由于哲学的正确指导作用，才使得这些科学家能够成为科学家的必要条件之一。
总之，离开哲学指导的科学，其方向走偏只是早晚的事。
老者沙龙
我个人认为是正确的。因为哲学所提供的是一种世界观和方法论，它不同于具体科学的具体研究，它产生于具体之中，而且又指导具体的发展，哲学提供的是方向性的东西——方向错了的话，任何努力都是徒劳无益。
都说哲学无用，其实它的用处之大，无处不在。
陆小三爷
现代哲学基本上就是拾人牙慧！人家爱因斯坦说时间、空间在不同的地方会发生变化，哲学家马上就亦步亦趋地跟着人家鹦鹉学舌：任何事物都会发生变化，运动是绝对的，静止是相对的！人家爱因斯坦又说光速是不变的，你猜哲学家会怎么着？结果连个屁都不敢放！现代物理学的另一座大厦是量子力学，那些纯粹搞哲学的连进这座大厦看一看的勇气都没有，为什么？哈哈，因为量子力学里作为观察者的人以及人的意识成为了一个物理量（参考干涉实验、延迟实验、波函数塌陷等等）！说完这些请注意一个事实：人人都可以玩哲学，只有极少数人才可以玩科学！
SYWER
看过罗素写的西方哲学史，西方哲学也包括神学。科学起源于西方，西方哲学里的神学能给科学研究提供指导吗，众所周知肯定不能，不但不能，文艺复兴时期的科学家进行科学研究还得冒着被宗教裁判所烧死的风险。在古希腊时期，哲学家们在哲学层面上探索世界的各种未解之谜，其中就包括后来文艺复兴时期发展起来的科学所研究的一些内容。可是古希腊的那些哲人不是科学家，他们只凭外在的观察和主观臆想和猜测探讨事情的本源，亚里士多德说同时抛出一重一轻两个球体重的先落地就是靠猜测而不是靠实验来证明。文艺复兴以后科学家不再专注哲学体系学说。科学理论根据实际需要，建立在了以实验证明加数理推导的基础上，与哲学理论完全脱钩了。反过来哲学家们却将科学界最新发现的科学事实来修正哲学理论。提倡用哲学理论指导科学研究根本就是本末倒置，最极端的例子就是文革时期张春桥组织写作班子用唯物辩证法批判爱因斯坦的相对论，完全是荒唐至极。
