有位知名教授問，高校研究中小學教學法的教師，他們的講座或者對基礎教育的評論，為什麼中小學一線老師常常不認可？
我說這個問題複雜，不能一概而論，有些專家學者的講座，老師們還是很重視的。至於存在問題，可能首先在於他們關注的不是“教育”，而是“學術”；在於他們總是把自己當成“研究者”，而忘記自己也是教師。——不把自己當教師，或是輕視中小學教師，都可能形成隔膜。同樣的問題，也存在於一些中小學教研員身上。
有位研究教學法的副教授偶然和我相遇，雖然無人介紹，副教授還是直截了當地對我說：“你能不能上些課讓我研究研究？”對她這樣說話，我很驚訝：三十多歲的在讀博士，有了副教授職稱，仍然不會恰當得體地表達。從這句話就能看出，她對中小學教學缺少起碼的認識，——教師上課可不是為了讓博士去搞研究的。她非但不可能知道教學是怎麼回事，不知道課堂上會發生什麼，作為教師，她也不具備研究的素質。我估計她對所有的中小學教師都是這樣一種居高臨下的姿態。最近在《教育研究與評論》雜誌看到一位化學老師的文章，披露的事實也很震撼：有個師大化學教授在核心期刊上發表一篇長文，詳細記錄在中學聽的一節課，沒有什麼分析與評論，幾乎是“實錄”；雜誌刊載這位教授的文章有什麼背景，讀者不清楚，但那節課的執教老師以後卻很難有機會介紹這節課的設計了。執教的中學老師自身有研究能力，而教授不過是個課堂的記錄者，他的“研究”沒有價值。
有位中學教師說起，某大學的一名教學法副教授，公開聲稱“中小學語文教師水平太差”，揚言“要逐一批臭”。這類不負責任的言行，也影響了高校教學法研究的聲譽。如果高校教學法教師到中小學上課，我們不作太高的要求，至少應當比一般教師要稍好一些，但情況往往令人難堪。
一些教授指責中小學語文教學“少慢差費”，批評中小學教師業務水平低，在應試教育盛行的當下，這種批評有一定的依據，可以理解。但為什麼會出現這樣的教育現象，教授們為什麼不作點反思呢？現今中小教師都受過師範教育，如果大批中小學教師的業務能力出了問題，“培養”了他們的大學難辭其咎。大學教育究竟出了什麼問題，教授們的價值觀與思維模式有沒有值得反思的地方，也是可以討論的。
研究教學法的教授對中小學教育的批評失之膚淺，可是，如果讓他們到中小學掛職一個學期或是聽上幾個星期的課，他們便會百般推卻，這樣的“研究者”怎麼可能有令人信服的判斷？我對教育學者很尊重，然而，當我發現他們鄙薄一線的實踐，誇大學術研究的地位時，我逐漸明白這種“學術”和教學的差別。中小學教師，精力和心思在“人”上，——在人與人的溝通和交流上，在對人的潛移默化與滋養上，在對人的未來的期望上，而非構造顯示身份與地位的“學術成就”。
同樣，從事基礎階段教學的教師，他可以通過努力，具備一定的學術背景，而如果他脫離具體的教學工作，他就不是一名純粹的教師了。在中小學，常常有教師放棄課堂，熱衷於去做輕鬆一些的“管理工作”。他們當中，有些原本就缺乏專業意識，不擅長教學，有些則是對教學倦怠，專業水平下降，繁雜的社會活動又讓他們不可能有學術方面的追求。在現行體制下，這樣的“管理者”，除了獲得一些對個人“發展”有價值的社會資源，對教育教學而言，沒有意義。然而，也正因為這樣一種體制，使相當一批脫離教學的管理者獲得種種資源，成為“特級教師”、“教授級中學高級教師”。不止一次聽到中學同行批評：一個省的中小學“特級教師”，一半以上不上課！
“研究者”和“管理者”對課堂居高臨下的觀察，對一線教學的生疏，使他們不可能對教師的教學作出正確的判斷，這也是目前各種“培訓”和“指導”效率不高的一個原因。
閱讀更多 教育微思考 的文章
