帶刀大哥007
當然合理。
我們換個角度來理解這個問題。
1.雖然業主未裝修，未入住，房子一直晾起，試想下，每天物業管理、保安及其他人員是不是也在幫業主盡到看管義務？
如果沒有物業，恐怕你家的入戶門、鋁合金窗都被人拆掉。
而你家的大廳，房間也可能變成公共茅房。
別太信任普通人的素質。
2.如果小區有50%的房子屬於炒房客，是不是物業不用開下去了？
3.沒有人住就可以免繳物業費，如果有一天我因為工作，生活原因舉家搬遷幾個月，房子沒人住，是不是也有理由免繳物業費？
小區也是個大社會，和諧共存才是正道。
業主，物業需彼此溝通，多點理解。
只有這樣，才能共建文明小區。
天涯狂嘯生
非常合理。你住不住，房子已經享受了公共資源的服務。記住，物業管理，真實的服務對象是物業本體，也就是房屋。很多人都認為，物業公司是為人服務的，從本質上來說，是錯誤的觀念。物業公司的最終目的，是保證您所購買的房屋保值增值，而不是你這個人咋個咋滴！
不讓猴子稱大王
很不合理，不符合建築部拎包入住的條件，現在出售的精裝房甲醛高，在保修期，應滿一年交物業費
66725737851
合理！若大家都不來住，物業還咋過？
我也是買的新房子物業費每年5500元，我都交了5年了！
不過年初開始有新規定，未入住為裝修的業主物業費可以只交納70%！
喬沐楊
我的房要不要物業管理由誰來決定？
手機用戶52900509843
1因物業管理房屋才保值，2小區有房主一份，同時有維護小區的責任，3小區聘請物業公司按整體主宅面積計費，按總費用進行配置人員、服務標準，不會因為部分業主不住而減少配置服務等。
手機用戶南門牧場
完全合理，房放在那雖不住，但你自己或買賣轉讓要去看房不？
要看房就必須進小區，坐電梯等佔用公共資源。
但可以和物業公司說明情況，協商適當少收。
黎氏碧珍
物業一社會頑疾
小白楊150155420
是的，，你沒住，，，物業也一直為你服務著，，，，
晨晨103372766
合理!但是應收一半比較公平!
分享到:
