王常菲兒

諾貝爾獎是以活著的人產生的科研成果為標準，當然也有政治、經濟的訴求“摻雜”著。

中科院院士的產生有著及其複雜的程序，創新成果不一定能有人“鑑定”；倒是那些“跟班式”的研究，人云亦云，容易得到“利益圈”的認可。畢竟自己是那樣成為院士的，繼續“肯定”自己團隊的後人，就是肯定自己，何樂而不為呢？

為了自己的利益，守舊的“既得利益圈”是不會讓屠呦呦那樣的“創新人才”成為院士的；那個“傻子”院士會去肯定他人，否定自己呢？只是他們無法左右全球的氣候，只能在自己的“利益圈”裡“經世濟時”罷了！

難道看不見地質學界裡張海亭、杜樂天、李德威等創新人才，到死都不是院士吧！就是李廷棟、葉大年等有“真知灼見”的地質學界的院士，不也是被“板塊運動假說”的“利益圈”擠得“靠邊站了”！

金童希瑞

屠呦呦這樣能夠獲得諾貝爾獎的世界頂級科學家，卻沒能評上中科院院士？

屠呦呦作為中國大陸最早獲得自然科學方面的諾貝爾獎的科學家，當然值得我們驕傲，其成就值得我們讚許，但這並不表明，屠呦呦就因為獲得諾獎自然具有獲選中科院院士資格。首先，中科院院士需要在某一領域具有系列和系統的研究，往往需要在國內引領一個學科方向。中科院院士獲選者年齡往往較大也說明了這一點。當然，諾獎獲獎者年齡也較大，但諾獎更加看重的是在一個領域的開創性貢獻，後來的持續研究固然對於人們認可這種開創性貢獻是有幫助的，但並非必須的，這也就解釋了諾獎獲得者中有一些後來放棄學院派科研的奇才。在這方面，屠呦呦的青蒿素提取物研究主要是一個具體的具有突破性的研究，但該研究既不能持續引領學科發展（如青蒿素的提純方法並不能形成指導提取其他藥用植物的系統方法），也缺乏系統持續性研究。所以在科研本身，沒有當選中科院院士並不表明屠呦呦水皮低，也不表明中科院學部（即中科院院士部分，中科院另有龐大的科研部分）門檻高或不正常。

其次，青蒿素的研究作為國家重大工程，涉及到幾十家科研單位成百上千名科研人員。雖然屠呦呦的研究對提取青蒿素具有決定性作用，但這後面的爭議也不少。既然是爭議也就涉及到學術界的是是非非。所以屠呦呦沒有獲得中科院院士候選人的有效提名也並不奇怪。這裡並沒有貶低其他青蒿素研究者的意思。

第三，屠呦呦獲選諾獎時已經80高齡，即便假設諾獎成就可以贏得院士資歷，她的年齡對於初次當選院士也太大了。

總之，屠呦呦沒有當選中科院院士，並不應該成為抱怨這一制度的理由，雖然它也有種種不足之處。

科學時評

你們這些人就是麻煩，諾貝爾獎得主沒有評上中科院院士怎麼了？

中科院院士也沒有拿到諾貝爾獎呀，人家也沒說什麼啊，你看人家中科院抱怨了嗎？人家沒有呀，多麼謙遜的中科院啊，不與人爭執。

再看中科院沒有讓諾貝爾獎獲得者評上院士，這更是中科院堅守了自己的原則啊。

中科院就不像中國作家協會，你看中國作家協會，人家莫言一獲得諾貝爾文學獎，就讓他當了中國作家協會的副主席，典型的沒有立場。中科院就不一樣，不符合我們標準的，再牛逼也不讓你上。

其實，我們也不是擠兌中科院小氣，主要是中科院，國家投入那麼大，花了那麼多錢去搞科研，結果改革開放三十年拿不下一個諾貝爾獎，這說明中科院沒有什麼被國際公認的頂級科研成果，最後拿到了諾貝爾獎的，還是個局外人。

我想中科院一定是不服氣的。我覺得不服氣沒關係，那你中科院倒是憑本事自己拿一個諾貝爾獎啊。

別的不多說了，希望中科院能夠不忘初心，砥礪前行吧。

無良HR

作為一個財經工作者，我也想發表自己對這個問題的一點看法。

可從幾個方面來看待這個問題，一方面這種情況說明我們中科院在評價院士方面的標準或要求還確實存在一定問題，需要加以改革，應不拘一格降人才。另一方面，也說明高手在民間，無論是科學界還是其他方面，也都體現這樣一個規律，與中科院院士相對，屠呦呦只能算是一個民間高手了。而民間高手並不能影響她科學上的建樹，人家諾貝爾獎評選是要看實際的，不看虛的，而中科院這麼多院士都沒有獲得諾貝爾科學獎，這說明了什麼了，說明了中科院在研究領域確實還沒有拿得出令世界各國民眾信服的東西來。

而未來中國的社科院能否有人拿到諾貝爾科學獎呢？我想，如果評論選人機制不完善，對人才培育不到位，而且過度地行政化、官本位化，再過幾十年可能都很難有人獲得諾貝爾獎。由此，目前的中科院還得加大改革力度，建立能夠激勵各種人才脫穎而出的體制機制，讓全中國每位潛心科研事業的人都有當院士的可能，更有獲得諾貝爾的可能。

財經深思

實際原因很簡單，就是中科院認為她不夠格。

屠呦呦因為在發現青蒿素過程中的貢獻而最終獲得諾貝爾獎，完全在中國學術界意料之外。青蒿素的發現這一成就早就獲得了國家獎勵，屠呦呦也在其中，但並不在最前面，也有人因為青蒿素獲得了院士，但也不是屠呦呦，這清楚表明中國學術界不認為屠呦呦對發現青蒿素的貢獻是最大或者是最重要的，並不承認屠呦呦是青蒿素的第一發明人。

令人感到意外的是，國外學術界對屠呦呦評價非常高，2011年屠呦呦獲得有諾貝爾醫學獎風向標之稱的拉斯克獎。

2015年屠呦呦最終獲得了諾貝爾醫學獎。

當然時至今日還有一些她的同行對她這個三無(無博士學位、無留洋背景、無院士頭銜)科學家得諾貝爾獎不服氣，但已經沒人關注。2017年1月，屠呦呦獲得了中國2016年度國家最高科技獎，這是國家對她取得的巨大成就的認可，是對諾貝爾科學獎的認可。屠呦呦在學術界的崇高地位已不可動搖，屠呦呦所取得的成就可以永載史冊！

Harry_20150219

1：她名不見經傳，又沒錢送禮；2：眼高於頂，不合群；3：自己發明的東西也不掛靠再某某磚家叫獸名下，不尊重知識分子；4：連老師都沒有，名不正言不順；5：某某資深人士收購都不給面子，不識好歹；6：本來就是農民，還想天天吃肉，典型的小資產階級思想；7：給你出名磚家叫獸面子往哪裡擱？8：沒有大局觀；9：不懂歷史，功人功狗都不知道，配嗎？10：專利權都被人搶注了，真讓人傷心！綜合上述，沒給她戴高帽子游街，就是恩典！還不懂謝主隆恩，真是朽木不可雕也！哎！

山泉煮茶

我來談談我的看法吧！

1、屠先生沒有評上院士非常正常，沒有什麼不可理解的。在許多領域內許多公認的超級科學家也沒有評上。能評上院士的無外呼兩種人:一是有傑出引領能力的理論型科學家。二是有超強組織實施能力的複合型科學家。

2、我曾經仔細查看過屠先生獲得諾貝爾獎的資料。方向的提成一是來自中國古藥方和眾多醫務人員的各種形式的推薦，相關領導機構經過綜合考量，決定組成攻關小組從中查找有效物質。屠先生被任命為部門領導之一。之後經過攻關小組的刻苦攻關，確定青蒿素為有效物質（找出這個的人並不是她，具體是誰應該是大數據統計的結果），之後進行萃取，也是眾多科研人員的集體智慧結晶，她起的是組織領導和幾十分之一科研人員的作用。所以諾貝爾獎獎勵的是以她為代表的攻關小組的成績。這項成果之後沒有特別出彩的業績，其實這才是關鍵。

綜上所述，她沒有被評為院士非常正常。無他，能力沒有達到院士的標準也！這裡我強調一下，沒有被評為院士並不否認她是一名偉大的科學家。

大梁

此時無聲勝有聲！很顯然，屠呦呦對世界的貢獻太多了，所以，她獲得了世界的認可，榮獲了諾貝爾獎！

即便如此，屠呦呦並不是中國科學院的院士，有人據此懷疑中國科學院，其實這並不合理，為什麼這樣？

當然了，有可能是屠呦呦並不符合中國科學院的條件，所以她評不上院士，畢竟中國科學院有很多規則。

不過，我認為，屠呦呦個人並不在乎這個頭銜，她懂得讓賢，讓年輕人多一些機會獲此殊榮，她很高尚！

很明顯，屠呦呦是一個勤勤懇懇踏踏實實忙忙碌碌默默無聞的人，她從不斤斤計較。此時無聲勝有聲啊！

hi123

首先，是震驚諾貝爾獎獲得者屠呦呦在國內沒有評上中科院院士，繼而對屠呦呦額諾貝爾獎產生懷疑！

然後靜下心來細思，人家諾貝爾評選者何等樣人，諾貝爾評選團隊何等樣人，豈能讓我們這樣的小人物質疑，一定是經過長時間的考察和論證才確定的人選！屠呦呦應該是名副其實！

那麼屠呦呦是個怎麼樣的人？屠呦呦。看到名字你覺得好好玩吧，其實人家名字蘊含著經典，父親給當時她起名“呦呦”，源自中國古籍《詩經》中的詩句“呦呦鹿鳴，食野之萍”後來曹操在《 短歌行》中也曾用過！可見人家得家庭教育可不是一般。

1969年1月，年輕的實習研究員屠呦呦，以組長的身份加入青蒿素的研究該項目。在研究的關鍵環節，屠呦呦1971年10月4日，她成功得到了青蒿中性提取物"191號樣品"，該樣品對鼠瘧、猴瘧瘧原蟲的抑制率為100%。在整個研究中起到了重要的作用！

這麼大的貢獻他為什麼不能評上中科院院士，原因是中科院的院士有這樣那樣的條件，比如學歷方面……而屠呦呦是個“”三無”科學家，無博士學位……而這些都是評選要求！當然還有些標準屠呦呦是不符合要求。

其真的有必要讓屠呦呦坐上院士嗎？沒有評上院士不能降低屠呦呦在科學上的成就！

在屠呦呦能否當選的熱議背後，是人們對於“院士”頭銜的迷信和崇拜。隱藏其後的科研工作者個人價值實現途徑的單一和困難是個真問題。

總之，屠呦呦已經登上科學界最高領獎臺上，沒有必要要院士頭銜來證明自己，她要做的是，繼續研究來實現個人價值。

屠呦呦給我們的啟示是：在作為教師，對於職稱我們很渴望，但是不能把職稱作為你教育成功的目標！

但是我還想說，我勸天公重抖擻，不拘一格評職稱！

松高尋鶴

本人認為，屠呦呦沒有被評上中科院的院士，是中國人“武大郎辦店”心態的縮影，在眾多院士中突然進來一個拿過大獎之人，令"武大郎"們心理很不輸服。在中國學術界，別說你拿大獎會遭到排擠，即使你有未曾獲獎的重大發明或發現，如果你同時缺少強大的後臺保護，你也註定要成為一部分人之敵人，他們會群起而攻擊之，當然也不否認存在大量胸懷開闊，為科技強國仗義直言的好同志、好老師、好領導。本人作為"城市動態新模式”的發明人與城市規劃新理論體糸的創始人，對此深有體會，本人不想得罪人，所以不想在此作詳細描述。但是，本人必須在下面附上相關發明與發現的簡介，以喚起社會的關注與重視:

【為什麼說現行城市模式是農業社會的落後模式？而"城市規劃動態應變新模式”才是工業化社會的城市模式？】

世界各國的現行城市模式，都是市區連片規劃模式，不考慮在工業化社會中，隨著經濟增長人均交通、能源、服務業與生態等需求面積也逐步增長的規律，沒有任何帶有遠見的備用發展空間，是一種靜態的規劃結構，只能適應農業社會的低經濟水平的需求。在這種模式中，代表城市交通文明進步方向的私家汽車成為受限制對象，取而代之的是低效、低質的公共交通、步行與單車等出行方式。與此同時，代表人類能源發展方向的太陽能、生物能的分區域、近距離、高效率、低成本的冷熱電聯產方式，也受到嚴重限制，環境汙染嚴重；醫療、養老、教育、娛樂等服務業也無法實現適應社會需求的增長，就醫難、就學難、養老難，成為中、大型城市十分嚴重的通病。

下圖是南寧市江南區兩條相互垂直交叉的街道照片，其中前一幅是有三排汽車停車位的街道照片，它有65個鋪面，閉門停業的鋪面有21個，佔32%；後一幅是僅有一排汽車停車位的街道照片，它有71個鋪面，閉門停業的鋪面有37個，佔52%，比前者高出61%，由此可見，汽車停車位的數量直接決定著商業的效益。

人類應當思考的是如何通過合理調整城市建設用地對建築的容積率與人口空間密度，來適應私家汽車對市內道路與停車位增長的需求，而不應是削足適履地選擇低效、低質的公交出行方式與相應的城市交通規劃模式！

能夠適應工業化社會高經濟水平的城市模式，只有本人發明的"城市規劃動態應變新模式"，它遵守城市交通、能源、水源、產業、生態與安全空間，隨經濟發展而增長的發展規律，分區域配置備用發展空間與永久性自然地貌，並按本人創立的"人口時間密度"理論謀求城市規劃結構實現經濟、生活、生態與安全效能的最大化，同時通過模式的漸變方式實現新舊城區的通用，這才是人類科學地解決城市交通、能源、水源、產業、生態與安全等一系列世界性難題的根本出路，也是實現城市經濟持續增長與聯合國新城市宣言的唯一可行模式與唯一正確模式！

關鍵字: 中科院 諾貝爾獎 科學