关东军掘墓人
军事才能包括军事理论、作战指挥、军事训练等，估计这里主要指战役指挥水平吧，几位战将各有干秋。
古德里安相对并不擅长指挥装甲机械化大兵团作战，而是推动将装甲机械化运用于现代战争，创建和训练了能够实施联合兵种“闪击战”的新型德军。
朱可夫、隆美尔擅长的是指挥装甲机械化大兵团作战，经常独当一面地实施战役指挥，也经常被调往处于被动作战方向，担负处理险局、危局，扭转战场局面的作用。朱可夫大多在战役编成内指挥作战，隆美尔在非洲长期独立指挥作战，单从战役指挥能力来看，较其他几位要经验更丰富些。
巴顿也擅长的是作战指挥，但从指挥层次上来看，比朱、隆两位低。巴顿更主要特征是“骁勇”，而且也比较机智，但总体无法与朱、隆相比。
莫德尔是战役指挥和参谋工作兼俱的人才，当参谋时是德军最优秀的高级参谋军官，拟制作战计划，协调各大兵团战役行动等很在行。后期担任德军战役指挥要职，但彼时德军已由主动转为被动，他主要实施的是战役防御作战，尽管减少了部队损失，拖延了战争时间，也重创过对手，但无法连续德军前期胜利的光彩，所以名气上较朱、隆要稍逊一些。
静水深行
朱可夫是个战略思想家 大局意识强 通过对德军的作战方式的了解，对德他主张大纵深作战，反对屯重兵于边境，反对坚守孤城，从而使苏军获得对德作战的主动，战略判断十分准确。朱可夫的军事才能，是靠血战打出来的!凭着他对机械化战争模式，以及大纵深作战样式的独特理解。唯一感觉是缺乏战争灵巧性，大纵深火力覆盖并未收到预期效果。
而巴顿恰巧相反，巴顿战场阅读能力强，接受新鲜食物快，比如擅长装甲兵作战，我行我素，脾气倔强。历史学家艾伦·阿克塞尔罗德（Alan Axelrod）写道：“在巴顿看来，领导从来就不是制订计划和发出命令这么简单，而是在于把一个人自身转变成一个符号。”但是缺乏大局意识。
隆美尔 从步入军旅那天， 甚至说从进军校起就是靠他父亲极具胡说八道之能事才使他混入军校 而隆美尔在军校的表现并不出色，在战场上隆美尔是个幸运儿，可以说隆美尔一直在赌，但是前提是隆美尔超强的战场判断力及大胆与果敢，所以隆美尔的军事能力是不全面的，甚至是畸形的。
最厉害的应该是古德里安，他的军事才能毋庸置疑，在欧洲战场充分得到认证，更重要的是他开创了装甲兵作战新模式 开创了闪击战战术。
古德里安出生于一个军人家庭，他的父亲是一个中尉。出身不错的他受到了良好的军事素质教育，他的弟弟和他都进入到了一个名叫卡尔斯鲁厄的军官学校学习，随后又转到中央军官学校，青年时期的学习培养了古德里安对军事的敏感性，同时也为他以后战争理论的创立奠定了基础。
青年时期的古德里安就富有创造性的思维能力，他不拘泥于现有的军事理论和战略战术，经常提出自己独到的见解，在《军事周刊》上面发表有关时代军事的文章。他还喜欢用兵棋来推演战争情形，在军事演习中表现很突出。以至于他在年轻的时候就有不错的名气，战争的到来更是让他一飞冲天。
宏岩茶馆儿
这五位是两个层次的二战名将，即我们常说的“帅才”与“将才”之区别。第二次世界大战期间，对装甲突击运用非常得心应手的，正是古德里安、隆美尔和巴顿三人，其中以古德里安地位最高，被誉为“闪击战之父”，开战时已是中将，隆美尔不过是个第7装甲师少将师长，而在遥远的美国，正在训练坦克兵的巴顿才是个上校。
大规模装甲部队的进攻战役，让这三位在二战中声名鹊起，虽然古德里安受阻于莫斯科、隆美尔折戟阿拉曼、巴顿在诺曼底登陆后却一往直前，但面临的战争形势是不一样的。军事才能是需要在实战中检验的，就大兵团指挥水平而言，古德里安在三人中仍然是佼佼者，如果不是过早被冷藏，也必然封帅。
但他们共同的缺点是善攻不善守，一旦装甲部队失去突击能力，对机动防御缺少好的办法，只能大踏步撤退。同时战术水平虽高，但战略眼光不足，所以这三位不是帅才，只能算是“战术大师”。
古德里安在莫斯科城下要求撤退时，遭到了希特勒的坚拒，军史学家指出纳粹狂人的决定是正确的，在苏联冰天雪地的战场，在朱可夫生力军的反击下，如果当时德军下令总退却，就将是一场雪崩式的灾难，德国人不尽失去第二年春天反攻的能力，恐怕1941年就输掉了战争。隆美尔则是在牵制性的次要战场，不停地呼唤援兵、坦克与物资，虽然在北非一度杀得英国人屁滚尿流，但不能从根本上解决德国的问题。
巴顿从1942年参战开始，所拥有的装备、物资和后勤保障都是德国将领无法比拟的，无论是北非、西西里亦或是诺曼底，美军都具有压倒性的优势，只能说在盟军将领中，巴顿是最具主动性的一个。但所经历的战争残酷程度，远低于古德里安和隆美尔，三个人所率领的部队也差不许多，古德里安在1941年是第二装甲军团司令、隆美尔是非洲军团司令、巴顿是美国第3集团军司令。
但古德里安在战争末期曾任德军总参谋长，所以差距还是有的，关于三个人的排名，个人意见仍然是古德里安、隆美尔和巴顿，隆美尔晋升陆军元帅有一定的特殊性，不能过高评价他的军事能力。
朱可夫和莫德尔显然是攻守兼备的统帅级人物，苏德战争爆发时朱可夫是大将军衔，到战争末期他已经是苏联的“最高副统帅”，是地位仅次于斯大林的人物，自然也是苏联元帅军衔，从莫斯科、列宁格勒到斯大林格勒，他的战略眼光和大兵团战役指挥能力勿庸置疑，最后一直打到柏林。但可有一样，在东线战争中，朱可夫指挥作战时，兵力兵器数量经常要超过对面德军。
莫德尔元帅绝不仅仅是“防守大师”，这是个被军史严重低估的德国陆军元帅，1940年与隆美尔一样是装甲师长（第3装甲师），但绝对是后起之秀。曾任东线“南方集团军群”司令和西线总司令（接替克鲁格），在纳粹德国日薄西山的情况下，莫德尔在东西两线都取得过辉煌战果，被希特勒称为“东线的救星”。
从1942年1月到1943年3月，苏联红军曾经对莫德尔的防区发动过四次大规模进攻，人数从50万到140万不等，全部被莫德尔击败，包括朱可夫本人指挥的“火星行动”。在西线依然，比如击败蒙哥马利搞出来的“市场花园行动”，哪怕是纳粹垂死一击的“突出部战役”，指挥官仍然是莫德尔，他完全是在以寡击众，这才是军事家最厉害之处。
所以在第一档中，莫德尔的能力要高于朱可夫，不过对二战将领的评价确实是“智者见智”的事情，需要综合很多方面的因素考虑，每个军史爱好者都有自己心目中的排序，那么，你们的意见如何呢？欢迎发表看法。
度度狼gg
五人，古德利安，朱可夫并列第一级，朱可夫高于古德利安的战绩。但古德利安的提出坦克闪电战，战争理论与实战中体现效果，和图哈切夫斯基元帅大纵深是同一等级的。而朱可夫算的上是其学生。并且美军的空地一体战，也是源自古德利安的同一框架模式。各兵种相互配合协调工作战，在二十世纪三，四十年代，飞机性能不是特别优异下，地面主要突防力量与突击速度，打击力度落在坦克身上，以坦克为核心的短时间内突击集群，强力突破敌防线，直接深入敌核心地段与敌后方非武装区域。可钳制性包围敌主要军事力量，或者是攻击敌所必救目标，分散武装力量，以及诱发军事崩溃。（波兰，法国，基辅战役）。所以说古德利安与朱可夫排第一级。
五人中最差的是巴顿。再次之是隆美尔，莫德尔可是在残酷著称东线，顶住苏联人海，坦克海战术。
云无相22974309
客观地说，艾森豪威尔在整个二战期间并沒有多少出色的战绩，但他的公关协调能力强，英\\美军之间的诸多矛盾他都能摆平，他从二战初期的少将到战争未期的五星上将，只用了四.五年的时间。德国的几位在战略战术上各有特色，但希特勒对他的将领不是很信任，经常对将领们的作战计划横加干涉，致使他们的才能不能得到充分的发挥。朱可夫的才能在二战众多国家的将领中是为数不多的，他得到了斯大林的高度信任，把他的指挥才能发挥的淋漓尽致。苏德战场上的几场危局都是在他运筹下扭转过来的。
乄孤郎
巴顿和朱可夫都是战胜国的统帅，从智谋上巴顿更强，不过要说最厉害只有艾森豪威尔，他一人就统领了美国，英国，法国三国军事力量，还有其他的零散武装，在极短的时间内完成调配，统一，进攻衔接，在诺曼底成功登陆，短时间内就将这些部队迅速集结，登陆，后来更是按照闪电战的打法，迅速解放了法国，在这方面，基本可以说无人能敌。巴顿将军最厉害的就是他闻名遐迩的装甲军团，击溃了沙漠之狐隆美尔，但从能力上讲，巴顿还是不如艾森豪威尔的。
抽烟喝酒喝汤头
巴顿和朱可夫都是战胜国的统帅，从智谋上巴顿更强，不过要说最厉害只有艾森豪威尔，他一人就统领了美国，英国，法国三国军事力量，还有其他的零散武装，在极短的时间内完成调配，统一，进攻衔接，在诺曼底成功登陆，短时间内就将这些部队迅速集结，登陆，后来更是按照闪电战的打法，迅速解放了法国，在这方面，基本可以说无人能敌。巴顿将军最厉害的就是他闻名遐迩的装甲军团，击溃了沙漠之狐隆美尔，但从能力上讲，巴顿还是不如艾森豪威尔的。
黑猫大队长442
对于以上几位将领，不同人站在不同的角度，排序肯定是不同的。有这么一句话，叫做善战者无赫赫之功，个人看来艾森豪威尔就是这样的将领，虽然在第二次世界大战中，我们能够记住他唯一一次指挥的战役就是“霸王行动”—美军历史上最大的战役行动，看起来军事指挥履历相对于其他几位将领，单薄的不得了。事实上，如果我们熟悉艾森豪威尔的经历，我们就不难发现，艾森豪威尔基本上没有担任军队主官的经历（这里是指他成为将军一直到1942年），主要担任的都是参谋工作，可以说其参谋工作经验极其丰富。大家都知道，参谋工作做的好，不代表作为军事主官指挥作战会很好，毕竟参谋工作和军事主官的工作是两个完全不同的工作类型。虽然相对于其他几位将领，艾森豪威尔的军事指挥履历相对单薄，但个人以为，在几位军事将领中，艾森豪威尔在大战略层面最为优秀。艾森豪威尔铜像（来源：见水印，下同）
首先，克劳塞维茨说过“战争不过是政治的另外一种形式的延续”。军事将领也分将才与帅才，将才只需要作一个单存的军事指挥者就好了，而帅才则需要能够在军事与政治、军事与外交等战争的不同方面，取得平衡。而在这几位将领中，可以说，艾森豪威尔在这一方面做的是最好的。长期的参谋工作，使得艾森豪威尔能够从战争全局，以最高统帅的角度来指导最为广泛的、具有大战略意义的战略行动。某种意义上，美军二战中的欧洲战略，就是艾森豪威尔任作战厅厅长时制定的。而艾森豪威尔在担任北非登陆战役、西西里登陆战役总指挥、霸王行动盟军最高司令等职务时，个人以为，其最重要的工作是一方面与盟军政治领导人，罗斯福、丘吉尔等人沟通；另一方面与具体军事行动的指挥官沟通，将盟国政治意图变成盟军具体的军事行动，使得盟国政治意图变为现实。从大战略的角度来说，这样的才能，某种意义上，比军事指挥才能还更为珍贵。艾森豪威尔与蒙哥马利其次，艾森豪威尔可以说是一位杰出的军事外交家，对于协调各方面的关系极其擅长。从1942年开始担任盟军总指挥、盟军最高司令、以及北约欧洲盟军统帅等职务时，艾森豪威尔能够将来自不同国家，不同背景的将领们整合到一起。在艾森豪威尔被任命为北非登陆战役总指挥时，英国的将领们，比如说布鲁克将军、蒙哥马利将军等都看不起他，因为他只是参谋出身。但艾森豪威尔却仍然努力促使英美联合作战，并取得了北非登陆的胜利。而霸王行动，也就是诺曼底登陆，其实最大的难点就是协调各个方面，这种协调并非简单的协调各个军种，甚至包括了协调英美两国军队、军事部门与非军事部门等等不同方面，而显然艾森豪威尔在这方面做的极为出色。正是因为艾森豪威尔在这方面的出色表现，杜鲁门总统才在1950年任命已经退出现役的他担任北约欧洲盟军统帅。艾森豪威尔与丘吉尔其三，艾森豪威尔虽然在1942年被任命为北非战役总指挥之前，从来都没有独立指挥的履历，但从其指挥北非登陆开始，艾森豪威尔所指挥的作战任务，无不是当时最复杂的军事行动—两栖作战任务，而这其中霸王行动，可以说是人类历史上规模最大，最复杂的两栖作战行动。而面对这种错综复杂的指挥任务，艾森豪威尔能够条理清晰的将这些复杂的作战任务处理的井井有条，这完全表明了艾森豪威尔的指挥才能。而其他几位将领，在这方面能够与艾森豪威尔比肩的，大概也只有朱可夫将军了。1944年6月6日，艾森豪威尔下达霸王行动进攻命令总而言之，在曼斯坦因、隆美尔、古德里安、莫德尔、艾森豪威尔以及朱可夫等几位将领中，个人以为帅才相对于将才更为突出，因此艾森豪威尔与朱可夫可以说相对其他几位，比较突出。但在更高层次的大战略层面，艾森豪威尔与朱可夫相比较，才华发挥的更加淋漓，所以个人倾向认为艾森豪威尔相对而言更为突出。另外，这个问题，其实见仁见智，不同人有不同的回答，欢迎大家共同探讨，不过仅仅因为观点不一致就开喷的喷子，请绕行，多谢。
Rambo191732225
朱可夫是帅才，其他都是将才。
moshuolini
我个人认为，每个将军都有自己的优点与长处，但非要讲一讲谁更厉害的话，一定是，古德里安，与隆美尔。
