谈文论史
从228年春至234年冬，诸葛亮先后五次北伐，打了两次大仗，两次小仗，一次中不溜，虽然有胜有败，但战略目的没有达成，可以说北伐是失败的。
为什么失败?有诸多原因。
（1）蜀国国力不及魏国
三分天下后，魏国国力最强，蜀国国力最弱，不仅管辖领土面积狭小，人口也是十分稀少。北伐需要耗费大量的人力物力，蜀国无法支撑大规模连续作战的物资、兵力，一旦不能速胜，就只能知难而退。
（2）战略上的失败
第一次北伐在魏国南征东吴失败、曹丕去世以后，诸葛亮认为魏国西部空虚，且新君继位局势不稳，可以浑水摸鱼。他选择兵出岐山，期望先攻占陇右作为进攻跳板的战略。比起魏延提议的兵出子午谷，诸葛亮的做法相对保守，在前期胜利以后，遭到魏军反击，马谡镇守的街亭被攻占，不得不退兵。此后的进兵也都以稳妥方式为主，冷兵器时代用兵讲究“以正合以奇胜”，诸葛亮用兵谨慎，又不愿意全力以赴，故难以获胜。
（3）政治因素大于军事目的
诸葛亮的北伐看似为报答刘备知遇之恩，实则是多方面政治考量的结果。以蜀国的国力，魏国一旦坐大必败无疑，与其坐以待毙不如主动出击，即便不能胜利也能延缓对手发展的脚步，缓和危机，以进攻代替防守。除此以外，蜀国内部派系林立矛盾重重，战争可以有效输出矛盾，平息内斗。
（4）魏国政局稳定
228年春至234年冬，正直魏明帝曹睿在位，曹睿一生毁誉参半，毁的是他私生活不检点，在军事政治方面却也有过人之处，东吴名将陆逊说他：选用忠良，宽刑罚，布恩惠，薄赋省役，以悦民心，其患更深於操时。可见魏国当时国力依然鼎盛，纵然两线作战，也不是蜀国可以轻易撼动的。
日慕乡关
用两句话概括就是：诸葛非将帅之才，曹魏非速亡之国。
诸葛亮的军事天赋被三国演义神化了，他是一个杰出的政治家，并非军事家。我们都知道诸葛一生唯谨慎，一个到处都小心翼翼的人，在战场上是不会有太大成效的，战争靠的是出奇制胜，显然诸葛亮在这方面的短板太明显，他否定魏延的子午谷奇谋就是个例子。
另外曹魏方面也不是吃素的，虽然曹操死后他们的实力有所下降，但瘦死的骆驼比马大，蜀国想吃掉曹魏也很困难。曹魏在北方打下了夯实的基础，无论是国力、军力、人力都在蜀国之上。有一个数据可以说明这一切，史书上记载诸葛亮北伐出动的总兵力不过10万，而这仅仅是曹魏在陇南一个军区的兵力而已。
闲坛故事汇
诸葛亮性格是有缺陷的，从自比管仲乐毅就能看出来他是个刚愎自用的人，最起码是骄傲感很强的人。蜀汉人才其实很多，不比曹魏少，但都得不到重用，一方面是诸葛亮权力欲很强，很少放权，手下人就得不到锻炼，就是有天赋也慢慢荒废了，另一方面，诸葛亮是世家子弟，门第观念很强，做不到曹魏那边的用人不拘一格，曹操就发布过唯才是举令，大量寒门人才得到重用，反观蜀汉的寒门人才就很少，大部分是世家子。这个方面可以从诸葛亮对关羽张飞的态度看出，张飞是富户出身，有自己的肉铺，桃园，本人又读过书，能写得一手好字，关羽是个小贩出身，没怎么读过书，所以，诸葛亮和张飞关系好而看不起关羽，这也可以解释为什么关羽后期长期驻扎荆州，不仅仅是荆州需要大将镇守的原因。所以，上行下效，蜀汉文武因为诸葛亮的原因，世家和寒门矛盾冲突不断，寒门人才心灰意冷，世家人才又长期得不到锻炼，眼高手低，彼此又勾心斗角，互相拖后腿，北伐一个是恢复汉朝江山，另一个重要原因就是转移国内矛盾。
诸葛亮几次北伐，浪费了蜀中多少年积累的资源，后面一次比一次艰难。不占天时，地利，人和勉强算占了一半，失败简直就是必然的，成功才是偶然。
高星\n
大家不要以为孔明真的像《三国演义》那样”料事如神”，那是罗先生的神化而己。我主要参考《三国志》作答。
客观上，蜀汉和曹魏的实力对比，不管兵力，人口，还是文官武将的数量和能力，蜀都远不如魏。特别是夷陵之败后，蜀的实力进一步削弱了。其次，孔明北伐要经过祁山，补给困难，只要魏兵守住几个山口，蜀兵是很难攻过去的。事实上剧情基本上都是这样上演。
主观上，孔明北伐的目的并非是什么”兴复汉室”，而是为了自己能更好地统揽朝政大权。刘备死后，蜀汉内部斗争非常激烈，北伐是转移内部矛盾的最好方法了。通过北伐，孔明成功地打击政敌（如李严），将相府的人安排在朝庭关健的位置上，达到独揽大权的目的，架空了后主刘禅。
事实上，蜀汉北伐，就是孔明和司马意的默契战。双方打打闹闹，都达到自己利益的最大化。
以上是小弟对孔明北伐的个人看法，欢迎指正。
嘉-菲-猫
蜀，国弱·民贫，诸葛亮北伐没有具备条件，认为曹丕亲征东吴而逝，趁曹睿新即位，小儿皇帝（22岁）政局不稳，异想天开，一鼓作气灭掉曹魏，通过北伐战争，可以篡夺蜀汉的军政大权集身于本人，如果不北伐，南中平定后，就得交权于刘禅，不交权和刘禅迟早会政变，不是诸葛亮会贬职，就是刘禅会被废，君臣关系难以维持，益州派李严为代表是反对北伐，北伐浪费钱粮，各行贪派增加赋税，人民生活负担加重，劳民伤财，伤亡人口，战争就是倒退不发展，百业待废，战争就是衰弱不兴旺的象征，战争就是搞破坏，选择战争就是亡国亡命，以诸葛亮为代表的荆州派，也就是外来户，通过战争掌握实权压倒坐地户，通过战争军政大权可以集身于诸葛亮一身，可以牢牢地把持朝庭，架空刘禅，通过战争诸葛亮的知名度，威望可以荣升千古名相，北伐的口号，打着汉贼不两立的旗帜，以经没有号召力量了，魏·吴，俩国都发展的安居乐业，比蜀汉，国兴民旺，而且诸葛亮的北伐以不得民心，名不正言不顺，反而是侵略战争，邪不压正，诸葛亮的侵略战争，取不到胜利的成果，好象袁世恺一样，国内国外都憎恶惩罚，只能在忧愤中消失灭亡，北伐不能成功。
乡村音乐曹辉平
孔明多次北伐均未成功的原因是;因为他不是个卓越的军事家，更不是个軍事天才，而是徒有虚名。关公，張飞独軍战死与他不无关系。从诸葛亮一开始的三分天下，就是他的最大目的，但是曹操的目的是一统天下。虽然赤壁之战失败了，但是其精神不倒。诸葛亮联吴抗曹东吴不买他的账，本身自带无能之象，诸葛亮缺少一统天下的雄才大略。最后让司马懿统一了天下。可见司马懿要比诸葛亮高明的多。因为这是无可辩驳的事实。
志士明人
诸葛军事水平有限，政治观念较好，如刘备托孤他基本我行我素。李严同为托孤大臣，文武来得，又是蜀人，不但不用还贬为庶人不用。魏延战功卓越，身为征西将军太守，言不听计不从，还设计逝后斩杀。这对大小将士打击得非带寒心，谁还愿拼命立功呢？赵云一是单独托孤保刘禅的武将大臣，又是胸宽量大很底调的人，換个关张魏延者早已反了。又有隆中对策无有天下之份，毛主席也有论断。这个六出北伐可能是韬晦之计，为避蜀內有人要想有所为也未可知也。
萧湘居士__
诸葛亮当军师不是他的主业∵北伐是勉强而为之灬正史\\裴松之:陈寿:都说诸葛亮是大才…杰出的外交纵横家:战略家…治国能力有杰出表现:军事能力一般…
临汝孤忛
首先是因为蜀国偏安于一隅，而曹魏占据着中原地区，自古得中原者得天下，有了中原地区这个大粮仓，再多的军队都可以养活。再就是当时关羽丢了荆州，使蜀国失去了最好的前进基地，因为荆襄地区水路发达，便于后勤保障，而走岐山出川，后勤难以补给。
影视大卖点
因为诸葛亮本身就不是真正的军事家，也有自己的私心想把功劳集于一身，好像他自己就是张良，萧何，韩信的合体一样，再说司马懿就是他的对手，曹丕，曹睿也不是莽夫项羽，还有东吴的掣肘北伐就不可能成功
