普凡4
这个问题很大，不好回答，简答说一下，根据自己的认知，个人觉得《国富论》的贡献更大一些，因为《国富论》中对分工进行了阐述，以及“市场无形之手”的强调，
几乎是现代西方经济学的基础。同时，《资本论》的出现是晚于《国富论》，资本论中部分内容借鉴了《国富论》，但是资本论的内容和国富论的重点是有所不同的，《国富论》更多的是强调社会经济运行的规律，而资本论则是从资本和人力的角度来阐述，反过来是为了论证资本主义的剥削性，政治意味更强一些，对经济的现实执导意义稍弱。
我还记得《国富论》中列举的制针行业的例子，一个人制针和10个人一起分工制针，其效率差别能达到1000倍以上，要说福特式流水线生产方式不是来源于此，我是不太相信的。《国富论》首次阐述了“分工”在经济生活中的重要性，阐述了商品和货币现实中是如何运行的，虽然有一些局限，比方说过度强调无形之手，但是它的确给现代经济提供了基础理论，也推动了社会的进步。
当然，而且都是带有目的性的，《国富论》的目的是为了削弱政府在经济生活中的干预，而《资本论》则是为了论证资本主义的剥削本性。这两部学说都是有各自的缺陷，这是由时代背景和作者自身的局限所决定的，但是也是有着各自的用处。
两本著作在当时都起到了各自的作用。
《国富论》诞生于1776年，英国革命后，手工业正在开始向机械化过渡。英国产业的发展，在很大程度上还受着残余的封建和流行一时的商业体系的限制政策的束缚，《国富论》，推动了规模化和工厂化的生产方式的转变。
《资本论》与1883年马克思死后发表出来的，这正是《国富论》发表后100年，而现代的制度没有跟上生产力的发展，资本家的逐利性暴露出来，随意榨干劳动力，童工现象普遍。看看现在，19世纪的工厂工人的生活比现在悲惨的多，正是在这种情况下，工人与资本家的矛盾开始爆发，而《资本论》正推动了工人维护自身权益的运动，为工人争取到了更多的利益。在资本家和工人之间达到了一种平衡。
以股易金
有句话叫实践是检验真理的唯一标准，正好最近一百年进行了成本巨大的社会实验，现在，这个社会实验的实践应该检验出了哪个为真理。
东欧在马克思理论指导下，进行了几十年的社会实验，结果，是亚当斯密指导下的西欧发展好？还是马克思指导下的东欧好。
可能有的人会说，东欧和西欧的基础不一样，这样比较不科学，那么，同一个国家，也有好几个分裂成两部分进行不同的社会实验，东德和西德，北朝鲜和南朝鲜，，，等等，实际下来的结果是什么？
大家都能看得见吧！
鱼眼猫眼鹰眼
马克思《资本论》的精髓是剩余价值理论，而剩余价值理论在当今社会，它的实际指导意义越来越小，或几乎没有。
当人工智能发展下去，很多工厂都实现了无人化，想想，当人工智能发展到整个社会直接参与生产工作的人只占10%，那是不是说被剥削了剩余价值的人只有10%？当全社会生产行为都实现了无人化，是不是就没有受剥削阶层了？
另外，在股份制发展的今天，当一个企业的老板拥有该企业股份的10%，而企业其余的90%的股份均被该企业的工人所持有，也就是该企业的工人也是该公司的股东之一，企业所创造的利润，也有工人的一份，那谁又是剥削阶层？谁是被剥削阶层？那又是谁剥削谁？
在很多西方国家，很多工人也拥有股票，那工人算不算资本家？算不算剥削阶层？
炒股炒汇的资本家，赚到巨额的财富，里面有没有剩余价值？算不算剥削阶层？
所以说，“剩余价值理论”在当今经济研究领域中，根本就没有理论指导意义。
作为一个“理论”，应该是可以被用来解释客观世界的现象和规律的。并且可以通过理论“曲线”描述和预言事物发展的未来结果，从而得出结论，帮助人们进行决策，这就是理论存在的意义。
用户56529715913
资本主义论调不知祸害了多少人民，只会带来无穷尽的灾难。东德及苏联的下场说明了一切。
村民
资本论指导的国家都解体了！
Xgc559
毫无疑问国富论。
资本论一直在找资本主义的问题，然后用理想和完美的共产主义天堂克服，现实只能无限接近但永远达不到。
天堂是人类社会的无限远。
自然科学一直为无限和极致努力，但永远不能实现。
国富论是就现实解决问题。
平心而论，国富论诞生后，直接影响世界现当代市场经济发展，是最基本最核心最经典的著作，没有之一。而资本论，是几十部借鉴著作之一。
补充一点，就是马克思代表作就是经济学著作资本论，但前苏联还有……把其当哲学著作研究，还煞有介事胡扯，夫复何言？
原因很简单，要用其终极理想凝聚大众改朝换代，就像古代讲均平富一样。
已经掌权了，还继续喊，为的是淡化现实问题的解决——为了集权和掌控既得利益，让大家看远处的北极星，从而忽视现实公平竞争问题也就是民主问题还有法制问题的解决——就像在驴前头挂一根胡萝卜一样。是为了方便统治。
如果马克思知道后人把他当哲学家，估计他自己都会反对……
哲学家，是要有一套思想体系，马克思真没有，就是经济学资本论。 之外，闲聊几篇共产主义的文章。
……
西北大地
如楼上高人所说，这是个太大的题目。当然，也是个很严肃的学术题目。那么，讨论这个问题，就应该遵守学术研讨的基本规则。 这里，只是说一点儿个人管见。
亚当.斯密很伟大。
1，亚当.斯密，《不列颠百科全书》说，只是在中国这么称呼他，西方说起这个人只叫“斯密”。他生于1723，卒于1790；英国著名经济学家；当过大学教授，交友广泛，包括很多富商，了解到很多贸易详情，这是他写《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》）的重要资料来源。1751年，他出版了《道德情操论》。这本书是后来的《国富论》的心理学和伦理学基础。1767-1776年，斯密完成了《国富论》的写作，这本书，实际是《道德情操论》的续篇。 
3，在《国富论》里，斯密把人类历史的发展分为四个阶段——原始狩猎阶段、游牧农业阶段、封建采邑农业阶段和商业上互相依赖阶段。 他的历史进化观，主要强调人性是历史发展的动力——即为改善自身状况的愿望所驱使而又受理智所引导的人性。他说人类由封建社会进化到最后的商业上互相依赖的新阶段，就需要产生新的制度，例如工资由市场决定而不由行会决定，企业要自由而不要政府限制。斯密称之为完全自由的制度，也就是人们所说的自由放任的资本主义。在这种制度下，人性的两个方面——满足情欲和接受理智与同情的支配二者相互作用，就会产生秩序。
5，《不列颠百科全书》评论说：“《国富论》是第一部伟大的完整的政治经济学著作”。的确，不论从西方还是从世界的角度说，都是如此。西方学界普遍认同，斯密建立了古典政治经济学。到英国著名经济学家大卫.李嘉图（1772-1823），将他的理论发展到了顶峰。
6，西方学界还普遍认为，斯密的自由资本主义经济理论主张，在法国大革命和拿破仑战争清除了封建主义的残余之后，才得到了比较广泛的实施。但第一次世界大战，标志着资本主义发展的一个转折点，辛迪加、卡特尔的出现，以及周期性的经济危机，使斯密纯粹放任市场调节的理论，受到了严峻挑战。许多资本主义国家实行有管理的国家通货，金融霸权从欧洲转向美国，世界形势的大变化，促使西方的政府和学者，探寻更适合于新时代的政治经济学理论。 
《资本论》是对《国富论》的继承和巨大超越。
1，马克思写于1851-1867年的《资本论》第一卷，以及他去世后由恩格斯整理而成的第二三卷，是对斯密的《国富论》和李嘉图学说的继承——斯密和李嘉图的古典政治经济学，是马克思政治经济学的主要来源。但同时，《资本论》又是对《国富论》的极大超越。《国富论》是古典政治经济学的代表作；《资本论》则是远远超出政治经济学范畴的“三大批判”著作。《国富论》是在西方资本主义发育尚不成熟，许多国家还没发生资产阶级革命的条件下，为谋求夺权和掌权的新兴资产阶级开出的济世药方——既可用于反对封建统治，又可治理资本主义国家；晚于《国富论》100年的《资本论》，则是对已经成熟且以暴露出根本缺陷的资本主义本质的深刻探讨，其揭露了资本的本质，解释了社会发展的趋势。
2，《资本论》不是一部单纯的经济学著作，正如其副标题——“政治经济学批判”所标明的，其既是对资本主义生产方式的批判，也是对作为这一生产方式的理论辩护的古典哲学和古典经济学的批判——是哲学批判、政治经济学批判和空想社会主义批判这“三大批判”的统一；也是“黑格尔法哲学批判”“神圣家族批判”“德意志意识形态批判”和“哥达纲领批判”的统一。所以马克思才说，《资本论》是一个“艺术的整体”。 
4，《资本论》第一次揭示了现代资本主义社会的经济运动规律——不是价值规律，而是剩余价值规律，并强调这一规律是既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段。《资本论》的“政治经济学批判”能“缩短和减轻分娩的痛苦”。《资本论》在探索资本主义社会发展的特殊经济运动规律中，首次运用了历史唯物主义的观点。
5，马克思没有写过独立的哲学和辩证法专著,《资本论》中，凝聚着马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义哲学思想——《资本论》是马克思的“哲学全书”。也正因为如此，《资本论》虽然写于19世纪，但已穿过20世纪，走进21世纪。即便面对今天“金融资本的狂欢”，比起那些试图根据后来事态的变化而建构起来的理论,《资本论》对今天的资本全球化更具解释力。这是许多西方严肃学者也反复提到的。 
6，法国哲学家阿尔都塞说，要到《资本论》中去阅读马克思的真正哲学。英国地理学家、社会学家 大卫·哈维说：“将《资本论》诠释为对他或她个人生活意义的所在是我们每位读者肩负的使命。”美国20世纪著名的政治理论家阿伦特认为，“马克思是19世纪唯一的使用哲学用语真挚地叙说了19世纪的重要事件——劳动的解放的思想家”。德国社会学家哈贝马斯认为，马克思对以黑格尔为代表的传统政治哲学的批判，是以“生产”概念取代了“反思”概念，以“劳动”概念取代了“自我意识”。在此意义上说，不是罗尔斯的《正义论》而是马克思的《资本论》真正实现了现代政治哲学的“轴心式转折”。正是《资本论》实现了正义理论从作为“抽象空话”的“主观主义”向作为“历史规律”的“客观主以”的转向,《资本论》是马克思的“正义论”。英国大数学家、哲学家罗素说，他并不完全赞同马克思的观点，但有一条可以确定，马克思是真心实意站在世界绝大多数人一边的。
一老沈一
当然是《资本论》的贡献大于《国富论》。《国富论》的实质是假借宗教神学的名义把中丶下层农民逼成无产阶级，以实现所谓“国富”。《国富论》下的“民富”的实质就是把无产阶级（后改称:工人阶级）变成纳粹主义、民粹主义和法西斯主义的坚定拥趸者，也就是说把类似出身日本工人阶级家庭的日本政客前原诚司洗脑成法西斯主义的领军人物，当然也不排除资本主义制下工人子弟心甘情愿充当对外侵略战争的炮灰的可能性。也就是说，国富论害人不浅，特别对于极端保守、顽固的民族主义者而言。
《资本论》的实质就是对纯而又纯的家族私有制的理性批判和同样纯而又纯的社会主义公有制的美好憧憬。个人认为：纯而又纯的社会主义公有制和纯而又纯的资本主义家族私有制最好都不要实现，而是要形成你中有我，我中有你的微量政治力量平衡。
《资本论》与《国富论》的最大区别就在于《资本论》懂得全面、客观、公正地评价劳动人民存在的价值，也就是说私有制偏袒以奴隶主、地主、资本家为代表的赚钱天才的人生观、世界观和价值观是极端狭隘、不客观和欠缺公正的，是翻版的封建帝王思想，和资本主义“自由、博爱、平等”的立国精神、民族精神相背离的。也就是说，当狭隘的民族民主主义思想泛滥成灾时，把《国富论》当教条、教义的资本主义者完全有可能再次将世界人民推进纳粹主义和法西斯主义全球侵略、扩张的不义战争的万丈深渊。相比之下，《资本论》的暂时弱势地位放到最后反而会成为二两拔千金的制胜法宝，关键在于国际共产主义运动的中坚力量-各国共产党怎么去做！采取什么样务实的战略丶战术去做！
永恒的射手58206083
资本论实际上是站在反资本立场的，强调了资本与劳动的对立性，因此带来了暴力革命，带来了社会主义与共产主义；国富论则是资本的吹手，强调生产要素的充分流动与对立统一，因此带来了科技发展与经济繁荣，甚至让部分国家如瑞典瑞士等，异曲同工地走向社会主义与共产主义。
两者很难说是谁的贡献大小，只是一币的两个面，相互补充。做得好，你中有我，我中有你，可取㧕扬顿挫之效；做得不好，你不让我，我不让你，则容易让世界分崩离析。两者本身都带着善因，也都有恶性，关键在于执行的人。执行得偏了，善因也可能结恶果！处理得好，恶性也可能成为社会发展的原动力。
但总体而言，国富论更符合人性，优胜劣汰方面更讲究规则与契约，社会预期方面更具确定性、包容性与建构性！
品牌视平线
亚当斯密让人类
认知财富创造能力出现飞跃
纠正了错误的观念
由此带来经济快速发展
远远超过过去几千年
比如明治维新从1867年开始
洋务运动从1861年开始
到1894年甲午战争
双方的差距不仅在军队战斗力方面
最根本的创造财富能力出现巨大差别
一个具备了现代化国家雏形
一个还在旧时代苍老的脸上涂脂抹粉。
《国富论》是简化表达书名
全名是《国民财富的性质和原因的研究》
亚当斯密是经济学的鼻祖。
《资本论》本质上是政治理论
不是经济学理论
是革资本主义命的砍刀
主张消灭私有制实行公有制。
