能量平衡
因夏商周三代“道为天下裂”：故老子与孔子均从自身的本位及使命出发，以老子为首的道家走向“出世”之途；而以孔子为首的儒家选择了入世之路。老子的《道德经》旨在让求道者走无为而顺自然的路径，离乱世独善其身，得此直道者：只具有道根者隐逸修道成仙。后所撰录之《道藏》、《神仙传》、《仙鑑》等史料留世便是证明；孔子著《论语》则施以人伦入世为曲径的“方便法”：这是从当时社会境况与众人的品性而决定的。而后孔子之孙子思著《中庸》和孟子述《孟子》之意，便在于引儒者以儒教入道修道得道而成圣，成就者诸如汉之董仲舒、宋之朱熹、明之王阳明等等。这就表明，老子《道德经》与孔子《论语》的终旨是“同源而殊途，一思及百虑”。最后大圣孔子也是遵循了“道法自然”，这便是孔子对道家法则的继承事实。
美赫亮鉴
“道家之学，实为诸家之纲领。诸家皆于明一节之用，道家则总揽其全。诸家皆其用，而道家则其体”（先秦学术概论）。英国科学家李约瑟说：“中国文化就像一棵参天大树，而这颗参天大树的根在道家”。后世继承、发展老子的道家思想是历史的客观存在。《道德经》是一部治国圣典，主张尊重大自然的规律（天之道）、人性的规律（人之德）来治理国家。
一、学派和教派，老师和弟子
儒家儒教傻傻分不清，是因为儒者们既想当官发财（儒家），有没有这个本事；明明从事的是教化（儒教），却既不守清规戒律，又始终隐藏着“学而优则仕”的梦想，不肯承认自己是儒教。与儒家不同，道家与道教可是风马牛不相及的两个事。道教创立于老子西归后的几百年，此其一。其二，虽然道教奉老子为祖师爷，但是老子可没认过任何一位道教者为徒。
一如道德经是应秦国执政者之请而著的，老子虽然被请教、指点过“学生”，其中最著名的莫过于杨朱、孔子两人。但他们并非老子的徒弟，自然也不属于道家这个学派。道家只有老子一人，老子就是道家的全部。
二、人文思想与人性化，风马牛不相及
论老子的人文思想，应该从杨朱说起。杨朱作为请教过老子，并最受老子待见者，其思想最核心、最光辉的，就是人文思想。众所周知的“拔一毛利天下而不为”，就是孟子形容杨朱的。PS:这句话是孟子说的，不是杨朱。
杨朱原话是，“拔一毛利天下，不为也；悉天下奉一身，不取也”。阐述的是统治于被统治者之间的关系。简单的说，就是不能以有利于天下的名义牺牲百姓的利益，不能把属于百姓整个天下寄托给个别人。这就是人文思想。史上，杨朱思想被称之为“中国历史上第一部人权宣言”。
人性化是一个西方词汇，最早传入中国是诺基亚手机的一句广告词。简单的说，就是诺基亚的这款手机，能想怎么用就能怎么用，非常的方便、非常的便捷，非常适合你的习惯。说白了，就是迎合人们习惯、方便、需求上，诺基亚做的最好。
很显然，人文思想与人性化，风马牛不相及的两码事。。
三、杨朱的人权宣言
1、拔一毛利天下，不为也
墨子的学生禽滑厘和杨朱的学生孟孙阳有过一段对话。可以领略这句话的真正含义。
孟孙阳问禽滑厘：如果有人提出，打你一顿，给能一万块钱，你干嘛？
禽滑厘回答：干！
孟孙阳又问：砍你一条腿，给你一个国家，你干嘛？
禽滑厘不回答了。
因为彼此都明白，孟孙阳的下一句话是：“砍了你的脑袋，给你全天下，你干嘛？”脑袋都被砍了，给你全天下和不给又什么区别？
简单说，杨朱的一毛不拔，不是自己一毛不拔，而是大家、全世界都一毛不拔。是不能牺牲任何一个人，不能牺牲小动物，连一草一木都不能牺牲。
2、悉天下奉一身，不取也
杨朱认为，哪些自以为可以治理天下的，偏偏绝不能把天下的治理权交给他。这句话是针对孔子、墨子、孟子的。大概的意思是，他们都自以为自己能拯救天下，而天下恰恰不能交给这样的人治理。因为：
这种人一旦获得天下的治理权，必然要极尽全力去证明自己的执政理念是正确的、可行的、成功的。因此，又必然排除一切质疑、怀疑、妨碍、阻碍他们实现自己理想的人和事。暴政、屠杀就不可幸免。
谁才能救天下：老百姓自己。哪些珍爱自己的老百姓，而不是珍爱老百姓的圣人----连自己都不珍爱的所谓圣人，怎么可能珍爱老百姓？
总之：
继承老子人文思想，并发扬光大的，是杨朱。
在传说中。同位请教老子。杨朱是有座的、可以和老子坐而论之的。而孔子，则只能站着。老子对孔子的提问，大多都是训斥，甚至有人身攻击的嫌疑。
在《庄子》中。论述杨朱的是在内篇，论述孔子的是在外篇。也就是说，庄子，论述杨朱是文章部分，论述孔子是备注部分。
沧桑短笛
孔子并没有继承老子的人文思想，原因可能有二，第一是可能是孔子天资有限，实在无法真正理解老子的思想所在，所以只能停留在仁义礼智信上。第二可能是孔子虽然能理解老子的思想，但是因为他深知老子的思想为终极思想，太过理想化，在当下不可能被认可，更不可能被采用，所以为了迎合当下，只能退一步去强化仁义礼智信。不管何种原因，孔子思想与老子没有任何关系，继承更无从谈起。
有人可能认为庄子继承了老子的自然思想，我不这么认为。老子的思想概括为为无为，重点还是为，而且是为天下的大为，是治世之学，而庄子的思想则狭隘了许多，将老子的道学纯粹的理解为个人的修心之学，甚至彻底沦为避世，厌世，鄙世之学，将无为彻底沦为不为。不过庄子的思想虽然失去了老子思想的本义，但他所能理解的道学思想还没有完全失真，只是格局较老子相去甚远。而后来的人们却彻底背离了老子思想，这分为两个方向。
首先是道教，以河上公为代表。道教将老子的思想歪曲为个人修行成仙的指导，结合易经，八卦，讲究无极生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。事实上这是很牵强附会的。易经八卦何人何时所创不详，但通篇道德经并没有体现，所以我个人认为，老子的年代并没有这些，推测易经八卦等内容应该是晚于道德经成书年代的。
其次是以王弼为代表的着重从字面理解道德经的文人群体，这类人也是当下理解道德经的主流群体。然而道德经原本早已失传，现在流传的通行本以及后来出土的帛书本，均为后期人为修订的版本，有人认为帛书本更接近原本，其实也不然。不过两者相结合，可以较正出部分失真的内容。道德经流传过程遭遇过很多的误解，以及避讳等人为修正的因素，加上古今字义的时间差和地域差，从文字上理解道德经已经相去甚远，无论如何也不可能恢复本义了。这一点唯一的希望就是期待考古界能出土更早期的版本了。
总而言之，老子的道德经已是千古绝唱，除了老子本人恐怕无人能全部解释清楚了。只不过正因为道德经的内容博大精深，正所谓弱水三千，诸君各取一瓢而饮之，便已受用终生了。
东墨园
答案自然是庄子！庄子内篇如《逍遥游》，《齐物论》《养生主》都在极力推荐自然！在外篇如《胼拇》《马蹄》《刻意》《缮性》中反复指出人为的害处！
需要指出的是老子的无为与自然是积极的！老子无为的目的是无不为！老子的自然是顺势而为，是不太控制！庄子的自然则是返朴归真，任其自然，而且越古越好！
逍遥子三阳开泰
这个问题有“问题”。《道德经》成书时间要晚于孔子的《论语》。哪里来的孔子继承老子呢？另外，《道德经》里面也没有人文思想，孔子继承什么呢？
那么，什么是人文思想呢？
以人为本，重视人的价值，尊重人的尊严和权利，关怀人的现实生活，追求人的自由、平等和解放的思想，这就是人文思想。
《道德经》里面有这样的思想吗？
当然没有。老子的《道德经》将百姓都看成了田里吓唬麻雀的稻草人“刍狗”，说的是“鸡犬之声相闻老死不相往来”，这是人文思想吗？
其实，儒道两家根本就没有什么承袭关系。老子和孔子的思想，一个是出世，是“道法自然”，是回到远古；而孔子的思想是“入世”，是积极进取。
孔子说的是“学而优则仕”，儒家的思想是“万般皆下品，惟有读书高”；老子呢？绝学去智，越学越糊涂，还不如回到结绳记事的过去。
老子和孔子，说白了就是矛盾的两个方面，一起构成了中国人思维的统一体。既有“好死不如赖活着”，也有“舍生取义，杀身成仁”。
没有了孔子，中国人变得没有文化和上进心；没有了老子，失败者没有了去处，只有铤而走险，而不知道“三十六计走为上”，留得青山在，不怕没柴烧。
闲看秋风999
人们常说道家“老庄”思想，继承并发展老子思想的是庄子。
春秋时期某一天，孔子对弟子南宫敬叔说：周王朝国家图书馆负责人聃知识渊博通古今，我要去拜访一下，你去不，弟子说去去去一块去，然后鲁国国君就给他们派人派车送他们去了。孔子要小老子二十多岁，同时期人，所以这次会面明是交流，实是想得到老子对他的评价，见面后老子就安排孔子到处走走看看学习礼乐知识，俩人说话，老子教导孔子，你做人要谦虚。送别时站在黄河边，孔子仰天长叹，时间就像涛涛水一闪而过呀，老子说，你没事就多研究研究水的品德，柔能克刚，做人做事要低调，孔子说，对。回到鲁国后弟子问感觉如何，孔子說，老子真是个神人呀。所以说孔子和老子的关系是亦师亦友。学术思想按“葛洪”的话说就是“道为儒之本，儒为道之末”。
庄子是老子学说的继承者，老子推崇的事“道法自然”还有些教导世俗的内容。而庄子更进一步提出“超脱自然，”齐物的观念，来的更为纯粹透彻。
华州区皮影协会
唉！哀叹一声叹息一声不吭声了...
这些理由何去何从，其实原因并不在意识模糊不清不楚里面吧？
何为『人文思想』？何又为『自然思想』？
不搞清楚的话，即使继续追问下去，又怎样回答得清楚？
无非就是『人物文化思想』和『自殷然后思想』罢了，又何必自相残杀地提问：谁继承谁的思想？
通通都是为了一个两仪血缘关系统治阶级斗争性的，风水轮流转般执政天下的思想。故一要人物有文化的思想；二要后殷自家然后的思想。
在春秋大梦时代的真实写照下，万一没有这两种不同的思想，负方『子鼠们』→帝裔人物生存的空间结果会怎样？
没有文化内涵水平的思想是否马上淘汰？即使有了什么文化水平的话，假如继承负方权益信念的力量，却没有自己的信仰然后会不会失去方向感？
无非『子们』企图『文化与然后』的辩证统一战线的思想也。
蓝本动画
这种说法根本就没有根据，如何证明孔子发展了老子的思想呢?我们若要证明两个不同思想有继承关系，我们首先要明确这两个思想各自的内容，然后再审查两者之的相同点相异处，还要审查相同点是继承而来的还是各自独立见解只是观点类同。所以，我们要证明孔子思想是源自老子，那么我首先要明确孔子思想究竟是什么，它包含哪些原则。老子思想究竟是什么，它又包含了哪些原则。其次，我要考察孔子的哪些言论可以认为是源自老子的，还要指示老子好哪些具体论是这个源头。
另外，思想的继承关系也需要历史证据。我们要明确老子生活年代早于孔子，而且还要说明孔子时代，老子思想以广泛传播。但迄今为止，老子身世仍在迷雾之中。有人认为老子早于孔子，但更多的人则认为《道德经》所阐释的思想当在孔子之后。世人盛传孔子向老子问礼的故事，但论语中未有一句言及老子或其思想。而且《论语》所体现的思想没有与《道德经》思想相合之处。
我们有些人单凭主观地断言诸子学术源自《易经》，孔子继承老子之类。这其实是缺乏独立思考的表现。
国学新逻辑
孔子继承“尧舜”的忠恕之道（中庸之道）
怎么说继承老子的？这些人尽会瞎扯蛋…
老子连“礼”都不懂…所以才有此故事：孔子向老子问礼？何为礼？你以为礼貌、礼让、礼仪，这些只是表面之说更深含义如下…（儒学五常：仁、义、礼、智、信）
原文:
1.非礼勿视，
2.非礼勿听，
3.非礼勿言，
4.非礼勿动。
注解:
1.不符合天则规律的不去看与赏，
2.不符合天则规律的不去听与闻，
3.不符合天则规律的不去说与论，
4.不符合天则规律的不去行与动。
这些圣道之行，其实就是循天则规律而为…连这些‘礼’之运用和讲究都参不透，还说孔子向老子继承个什么？老子年纪的确为长但学说的完整性和智慧不如孔子，这些后来人就会瞎说胡扯什么道德经的自然思想，道家之论多数为断层碎片之论没有根据和指导作用。儒家就不同有根据之“礼”与指导之用“非者勿作”：万事万物不符合天则规律的不去看与赏、听与闻、说与论、行与动。所以：有所为有所不为！道家很多是空谈无依据之讲比如：无为而治？不去为就自然能治。这不是废话和空谈吗等于没学问…
代用名
孔子和老子在人文理念上完全不一样，老子主张要以真正的仁爱态度，对待广大小人百姓。而孔子则是主张欺侮广大小人百姓，恶剥酷压广大小人百姓。他怎么可能去继承老子的人文思想呢？
