一德格天1

岳飞是将军，抵抗金敌，是他身为宋民的责任，而秦桧是一人之下万人之上丞相，首先考虑的不是岳飞会不会冤屈，而是要考虑帝王及百姓负担，是否承受的起，巨大的物质压力，杀岳飞只不过是震慑其它将领，以避免会有反抗者，拥兵自重，自立为王，尤其是那样敏感的时期，外敌虎视眈眈的情况下，要知道岳飞对皇上的命令置之不顾，这便是犯了大忌，尤其在封建王朝，就是抗旨不尊，若人人都像岳飞那样，皇上其不是成了摆设，任何凝聚人心，到时候不用外部的人，自己人都争论不休，岳飞动了不止一个人的利益，一是南方百姓的利益，物质花销都是百姓生产的，尤其是劳动力低下的环境，壮汉都起打仗，剩下的都是老弱妇孺，其次是皇上的威言受到了挑衅，在那样一个外敌强悍的时期，很容易被取而代之，更在是大臣的利益，每一次前方的将士在打仗，后方的文官就要忙个不停运送物质和分配物质，更是要管理收税的事情，时间久了，百姓自然会有积怨，而且还得是这些文官去安抚，岳飞一次次地挑战着皇上的底线，先是直捣黄龙，迎二帝归回归朝，二是还我家国这句话没有错，可就错在他没有加上还我宋国，因为他是武将，若想有反心，随时可以，虽然他没有这个意思，但听到皇上的耳朵，便变了味道了，最后便是插手立太子一事，皇上心中肯定想立太子，你是不是想叫我弄死，然后再去立太子，来个挟天子以令诸侯，这件事情在金朝的时候也有发生的，所以每一次他所提到的敏感之事，都触碰到了皇上的神经，可以说让皇上寝食难安，更是触碰到了各个官员的利益，以及百姓的利益，想是犯了众怒，有谁能够容他，岳飞一生坏就坏在自己的嘴上，虽没有坏心，说出的话却是让人误会和生疑，皇上不拿他开刀又能拿谁开刀呢，知道他没有错，可是有时候，为了巩固皇权，安抚臣民，安抚百姓，以及震慑在外打当的将领，只有此法才可解决后患，当然不是指解决岳飞这个后患，他只是政治的牺牲品，是震慑在外的将领，好好的给我打仗，别乱动乱西的说什么话，最后跟岳飞平反也是如此，就是为了对将军们说，纵然你们战死了，日后给你们的荣耀也是如此浩大的，可以说，这一系列的流程，都是为了，皇权的巩固和后方的安宁，所以身为一国丞相的秦桧，他的能力的确是不俗，唯独在杀岳飞这件事情上，是犯了众将之怒和岳家后人之怒，但当时的情况却是不得已为之，而且据我所知，秦桧曾经在书简中表明，他对岳飞也十分的佩服，否则也不会用莫须有这个罪名为他定罪了，莫须有就是没有的意思，也为岳飞日后平反，起到了关键性的作用，你们骂秦桧，不过是因为当初他被金人所抓，认为他是叛徒罢了，可是有一点你们要记住，当时他和他的妻子的对话，为什么偏偏让今人听到儿将他和他的妻子都放了回来，在古代，女子嫁夫便是嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，所以他们夫妻用这一招，就是避免了金人有所威胁，所以种种迹象表明，秦桧在金国假意顺从的时候更是摸清了金国的部署情况，以及资源情况，对比之下，所以次次才以合为由，避免过重的损失，要知道除了她签合约，以及杀岳飞，以及他身边的这些人，除这件事情之外，他似乎没有杀过什么人吧，排除异己，自然是为了更好的行动，和巩固整个朝廷以及臣民的关系，就像皇上和秦桧联合杀岳飞一样，在那个敏感的时段，尤其是身为武人，除了战场的胜败和物资的运送，朝堂之事，是不能参与的，而岳飞是犯了这个大忌才死的。

女婍

吕思勉对岳飞的评价为什么值得关注和思考？

因为吕思勉是“大牛”,著名历史学家，与钱穆、陈垣、陈寅恪并称“现代中国四大史学家”（严耕望语）。

岳飞是著名的民族英雄、悲剧人物、正面形象，为什么吕思勉对他评价却不高？

笔者对这段公案的来龙去脉比较了解，和大家分享一下。

1923年，商务出版社出版了一本书叫《白话本国史》，作者正是大名鼎鼎的吕思勉。这本书对岳飞和秦桧提出了一些与众不同的看法，主要是五个方面。

第一点，岳家军没那么强。南宋建国时，军力较弱，岳飞也好，韩世忠也罢，他们的军队大多非民即盗，都是刚组建的，遇到金军失败较多，只能拿来平定草寇，无法与金人长久对抗。虽有小胜，但于大局无补，改变不了宋弱金强的大格局。

第二点，岳飞也是军阀。南宋诸位大将，把持军区内的财政大权和人事大权，乃是架空中央的军阀。南宋如果继续和金人打下去，就只能容忍他们，如果和谈成功，朝廷才有机会收回兵权。岳飞，实际上也是军阀。

第三点，岳飞的战功被严重夸大注水，不少战事是虚构的。

第四点，为秦桧“平反”。吕思勉认为，秦桧不是金人奸细，主持议和也不是卖国贼：“和议在当时，本是件不能避免的事。然而主持的秦桧，却因此而大负恶名，真冤枉极了。”

第五点，杀岳飞有利于国家稳定。岳飞被杀，韩世忠被明升暗降，其他大将的兵权也陆续被收缴，南宋才得以摆脱军阀割据的可能危局，勉强可以立国。

吕思勉这些观点是对是错？

当时，他的这些看法曾引起巨大争议，但仅仅是学术上的争议，有赞扬他直言不讳的，也有说他哗众取宠的，可都没有上纲上线到爱国卖国的程度。

到了1931年，尤其是九一八事变以后，突然画风全变。舆论开始指责他，说他贬低岳飞并为秦桧喊冤，是在替主张对日和谈的“民族败类”辩解。

1935年，官方一个大佬出来说话定调——南京市市长石瑛表示：“岳飞忠秦桧奸是“千秋定论”，不容置疑；该书居然诋毁岳飞推崇秦桧，可谓居心叵测。”同时，他下了禁令，严禁学生阅读吕思勉那本书。

南京《朝报》力挺吕思勉，和市长唱反调，不满市长禁令，刊文为吕思勉抱不平。《朝报》的竞争对手《救国日报》则找准这个机会，大骂吕思勉就是汉奸，攻击《朝报》替汉奸讲话。两个报纸天天对骂，将此事炒成了热点，吕思勉万万没想到自己会被炒成“网红”。当然了，是被抨击那种。

媒体说说吵吵也就算了，可组织介入，性质就升级了。4月，国民党党部介入此事，要求吕思勉修改这本书，去掉那些抹黑岳飞抬高秦桧的言论。吕思勉迫于压力，照办了。

然而，《救国日报》并没有放过吕思勉，一纸诉状告上法庭，指控他犯了“外患罪”——贬低岳飞，是削弱国人的抗日意志，是向日本侵略者献媚；为秦桧喊冤，是替“主和派”汉奸们开脱。

法院会怎么判呢？

法院认为：吕思勉这本书写于东北沦陷之前，不可能有向侵略者献媚、为汉奸开脱的用意，只是“个人研究历史之评论与见解”，不构成犯罪。这算是从法律上还了吕思勉一个清白和公道，也算了结了这段公案。

当时，吕思勉那些言论有没有人表示赞同和支持呢？

有，而且还不算少。比如，清华历史学家、宋史专家张荫麟就非常支持吕思勉的论点，还在课堂上出了“论岳飞”的考题，让学生们从各个方面论述这位民族英雄。胡适也支持吕思勉对岳飞和秦桧的评论。

笔者一方面不认为吕思勉对岳飞和秦桧的论述完全正确，另一方面同样不认为他是在为卖国贼鸣冤叫屈。实际上，那只是吕思勉个人对历史对岳飞的一种看法，读者们支持的可以支持，反对的也尽管反对，但最好都在学术讨论范围内，没必要上纲上线到卖国不卖国。

抗战期间，吕思勉用实际行动和一篇篇抨击日本侵略者的文章，被作家兼报人范泉称为“孤岛上的斗士”。你说，这样的吕思勉，会为汉奸叫屈吗？

“许述工作室”核心成员查佳峰主答

脑洞大开的历史

国学大师？贬低岳飞！怎还被称做国学大师，谁的国学大师、自封的、太狂妄了吧！言论自由被一些信口雌黄、颠倒黑白、满口喷粪的人渣们滥用了！若他真的在贬低国人心中的民族英雄，只能骂他狂犬病传播者、狗大师、尽放狗屁、狗屎一堆！建议封杀这类们的臭嘴，免得他们的余毒遗害社会。

漫步者259219401

先不说吕思勉为何贬低岳飞。

很多人因为吕思勉曾贬低过岳飞，就对他信口雌黄，随意攻击。殊不知吕思勉在史学界乃是高山仰止的人物，纵然在个别观点上和主流看法不同，那也是学术研究的正常争论，不能随意诋毁。

我倒想起鲁迅先生的《战士和苍蝇》一文：

当然，吕思勉在对岳飞的评价上可能确实有失公允，而且为他招惹了不少麻烦。那么吕思勉为什么要这么评价岳飞呢？

这件事要放到具体的历史环境中去考虑。吕思勉写这本书的时候，正是中国军阀割据，天下大乱的时候。而他写的又是一本通俗的历史读物，并非严谨的学术著作，因此常常有借古讽今的内容。

所以他笔下写的是岳飞，心中想的却是军阀的骄兵悍将。比如他质疑道：“现在满眼是骄横的军阀，从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘？”其醉翁之意呼之欲出。

吕思勉对岳飞的评价，却是有失公允，他后来自己也承认了。让他没有想到的是，后来日本侵华，政府大力提倡岳飞的精神，岳武穆成为民族的楷模。所以他对岳飞的负面评价，让他饱受批评。

梦露居士

民族英雄岳飞不容抹黑诋毁

翻阅国学大师吕思勉著作《白话本国史》，惊讶他竟然贬低岳飞，洗白秦桧，说什么：岳飞其实是大军阀，秦桧是一个政治家。

这纯粹的胡说八道，信口雌黄。民族英雄不容诋毁，汉奸卖国贼永远翻不了身。

但是看看本问题诸多回答，气人的是竟有不少人附和，说什么岳飞抗金很多英雄事迹，都是他孙子岳珂凭空杜撰的。

我请问你们有什么证据这样泼脏水？

我提醒各位：

纳履堂主

首先把吕思勉封为国家大师就是非常欠妥的说法，他只是传播了一些历史知识而己！在那个90％以上是文盲的旧中国，他被人传颂，也属于矮子里面数壮丁，放在如今，也就是一个中学教员的水平！

其次，其人出名的是，他把岳飞推翻，说岳飞是军阀！有宋以来，从来就没有过军阀，这是宋朝的制度决定的！宋朝的用兵，就是将不知帅、帅不知将！说岳飞没打什么胜仗！他的观点来源于《金史》。这就有点可笑了！任何人都有阶级属性，也就是说，即便圣人，也多少都有点屁股决定脑袋的做法！《金史》虽然是元朝编写，但当时的编写人员，主要是北方金统治下文人，他主要是参考金国的大量档案！任何人都讳败的！就好象我们八年抗战，国共双方把对日作战战果汇总起来，日军全部人数死两回还不够！日军的统计战果同样显示，中国军队已经死了三回了！

吕思勉的观点在当时就被诸多史家驳斥的体无完肤，灰头土脸！

我认为吕应该是近代蹭古代名人、靠翻案出名、成功炒作自己的第一人，开了个坏头！

夜夜龙泉壁上鸣

吕思勉贬低岳飞，这当然是不对的。岳飞是华夏脊梁、民族英雄，不能随意抹黑。所以在抗战时期，吕思勉也就受到舆论批判，甚至认为他是民族败类、汉奸。

不过也要注意到这个问题，吕思勉的《白话本国史》是20世纪20年代左右写成的。当时有两大社会背景。一个是政治背景，处于军阀混战的时代，百姓急切需要统一的政府。一个是学术背景，但是西方“民族”概念传入，中国也需要构造具有认同感的中华民族。吕思勉的著作，是在这样的背景下写成的，这样一看我们就清楚了，实际上是政治意义大于学术意义。

吕思勉为什么贬低岳飞，实际上一方面是反对拥兵自重的军阀，另一方面是构建民族共同体的需要。这是一种影射的手法。其实不单是吕思勉，同时代的钱穆在《国史大纲》也处处标榜民族主义。说穿了，他们是在借历史来实现历史学家的现实任务。从他们的目的来说，当然是可以接受的；在当时似乎也没有太多人反对。而抗战一开始，中外矛盾急剧上升，超过了国内矛盾。这时候讨伐吕思勉才开始如火如荼。

林屋公子

至于吕思勉是否抹黑岳飞，应该是在不预设任何前提结论的条件下，互相平心静气地摆事实，讲道理。以理服人，而不是以岳飞后人的宣传、某个前辈权威的结论、或皇帝及御用文人的宣传，等等。

中国的许多人有个不好的习惯：不能独立自主地思考问题，特别喜欢从历史结论中寻找答案，殊不知所有见于的历史资料中可以公开宣传的言行结论，都是以符合皇权利益为依旧的，绝不允许质疑之问出现。吃瓜群众嘛，以从众心理居多，谁的声音大，谁的官大，谁就有理呗！

作为我个人的感受，我宁愿相信岳飞不是军阀，正如我心里希望是希拉里当选美国总统，如果她被预先就被内定为美国总统，那我们何必多此一举在此讨论岳飞算不算军阀呢？直接问谁的权威大就去听谁的呗！

冯国华的发言

这种观点下，希特勒是将统一全球事业未竞的英雄。

一、什么是军阀？百科知识上定义是：军阀是旧时拥有军队、割据一方、以保有并扩张自己的权位，忽视国家的法律秩序，自成派系的军人或军人集团。如果岳飞是这样的军阀，那么一不可能被金牌召回，二不可能不拥兵自重，三，不可能真正去抗金。

二、政治家和政客。 百科知识上对政治家是这样定义的：政治家是指那些在长期的政治实践中涌现出来的具有一定政治远见和政治才干、掌握着政党或国家的两道权力并对社会历史发展起着重大影响作用的领导人物。

什么是政客呢？就是以政治活动为职业，为了本阶级、本集团或个人某种政治需要而搞政治投机、玩弄政治权术的人。

很明显，按照现在所有的资料来看秦桧符合政客定义的成份要大的多。

三、大师不是完人，也可能犯错误。比如说陈景润走路会撞电线杆等等。但他们一般不会犯个人领域中最简单最基本的错误。这一点上是很不应该的。

四、这类的学术研究结果从本质上来说是可耻的。今年，高层已经严禁丑化歪曲英雄，每个民族都有英雄，不负责任的研究和结论貌似公正，却深深伤害了许多尊崇英雄的人的心，也等于间接的教唆了人们对本国历史以及民族精神的怀疑甚至是否定。

一个典型的例子，美国人一直歌颂他们的西部拓荒精神，但众所周知，美国人的西部拓荒精神中很大一部分就是对印第安人疯狂的屠戮和侵略。

为什么我们不能爱自己的历史，爱自己的英雄，难道在这一点上也要让他们领先了？

五、这种研究结果和研究态度会教坏很多人，甚至给敌对势力以口舌。当所有的人都开始否定一切打倒一切的时候，当所有人都开始对自己国家的历史没有自豪感的时候，民族精神何来？民族未来何去？

在这里请吕先生思之。

渔灯抚浪满河星

吕思勉不知道天高地厚妄自菲薄贬低民族英雄岳飞，其心可逐。这些不知道靠什么关系混上个假冒伪劣头衔就信口雌黄胡说八道，简直就是与历史与正义与人民做对。建议彻查这类民族败类，挽回恶劣影响，撤销他的所谓国学大师称号。

關鍵字: 文化 岳飞 国学