滿了呢
這個現象，應該暫時不是普遍性。但提問者的出發點，則是可能有另外的意思。
第一，涉及到部分退休的人員工資過高，這是讓普通老百姓感受不公平的社會現象。
大家可能並不是完全知道，以前的公務員，事業單位人員，是沒有繳納過社保的。還有以前的破產的國企，很多也沒有繳納，最後破產的時候，對他們的政策是視同繳費，大家明白這個詞的意思嗎？就是實際上沒有繳納過社保金，但基於社會穩定等其他因素，就這樣按這樣政策執行了。後面，他們還有40，50的社保優惠政策，不瞭解的朋友可以百度一下。
評論區看到很多人說老師，教授因為做貢獻了，所以，應該退休金高。但問題以上所說的人員，他們社保金基本上繳納很少，甚至是一分都沒有繳納。但發他們的退休工資，則是從年輕人繳納的社保資金池中發放，你們說，大家難道一點意見沒有嗎？公務員，事業單位，企業職工退休死亡後，還可以發40個月、30個月、12個月的撫卹金。你們說這個公平嗎？以前農民跟國家交提留，也有做貢獻，社保領多少錢？
第二，在內地部分地區，年輕人工資沒有退休人員工資高，讓很多年輕人看不到希望。難免會有消極的思想。
內地普通企業，或者是入職不久的公務員，教師，普遍工資在三千左右。但一些退休人員工資比他們高，這個部分人員是有這樣的情況。對年輕人而言，當地的發展環境，就業等畢竟有限，但同時他們要面對買房，結婚，養小孩等很多社會壓力，所以，難免面對這個現象，會有抱怨，消極的想法。這個，有點像10多年前，一個家庭買房可能只要花10多萬，現在，可能要翻幾倍才能買的到，大家肯定對這個，心裡會不平衡。
最後，想跟大家說，一個城市，一個國家，希望還是在年輕人身上，也希望年輕人有一個積極的心態，通過努力，一定會成功的。
CAD機械達人
各行各業，各條戰線，無論農工，無論商賈，無論官民，望退休後所領退休金一刀齊，一視同仁，一個標準！倒如：凡中國公民退休後退休金標準為3000元/月。支持的點個贊！
鈺翔135792468011
我老伴，十八歲下鄉，北大荒，二十一歲招工，煤礦。東北的寒冬臘月啊，零下四十度，半夜起來往地下鑽，還有我的好幾個男同學都是這個行業，那時候不是機械化採煤，大多數靠人力。第二天從地底下鑽上來像鬼一樣，三塊石頭夾個頭的工作，事故家常便飯，和我老伴一起的很多人早已死的死傷的傷，留下幼小的孩子和年輕的媳婦，真慘啊，有一次大塌方，一個班的人就剩下我老伴一個人，多年後調到企業，明年七十了，四十多年工齡，現在三千二百多元，夠吃飯，別見老人們有個退休金就總說事，很多人是拿命換來的呢，如果老人們都能養活自己，對年輕人也不是壞事吧？退休的開多開少是層次不同，上班的也有年薪幾千萬幾百萬幾十萬和幾千的，也許是能力問題，也許是懷才不遇，也許是未到發達的時候，也許是社會背景不同，人生際遇各不相同，老百姓說了又不算，說了算的又不肯說，只能自我寬慰，自求多福吧，能身體健康點就什麼不想了，想也沒用。
清心一念615
為什麼養老金不夠發，就是因為養老金的計算結構不合理，既然都是在養老，都沒在工作，憑啥有的高得離譜，有的勉強溫飽。你就是繳費多些，能多多少，你也只能多拿你多繳的部分，還有工齡部分。其它部分應一視同仁。強烈要求改變這一現象。
用戶7975478345195
這就是社會的不公平，同人不同命，幹活的拿得少，閒人拿得多，應了一句話，一年辛苦命，四季養閒人。
蠟燭精神1
農民呢，我是農民，我沒見過退休金是啥樣，國家如果有戰事，首先想到是農民兒子
胡義高499
個人認為這個問題的提問存在偏差。
上班拿3千和退休拿7千有可比性嗎？這個問題粗暴地去除了客觀條件，只拿兩個數字來比較，顯然是不妥的。這就像在拿汽車和火車比速度，它們走的道路都不同，怎麼比？
一個人年紀輕輕卻在流水線做最簡單的重複勞動，另一個人雖然退休了，可是卻在大學裡做了幾十年教授，客觀地講，兩者的工資和退休金該怎樣比較呢？ 自身創造的價值不同，所處的崗位不同，的確會出現不同的薪資差距，這是客觀事實。
當然，不可否認有些地方存在個別沒什麼能力的人因為其他原因到退休時領著不菲的退休金，但那只是少數，不應該當作普遍現象來討論。這樣說吧，除了極個別情況，大部分人的工資收入都和自己的能力大小和努力大小成正比。與其在那裡抱怨，不如努力提升自己，讓自己創造更多價值從而獲得更高的回報。
誠然，我們已經步入老齡化社會。我們期待所有人老人都能老有所養、老有所依，他們的生活有了保障，年輕人們才能更安心的工作和奉獻，而這一切需要大家的共同努力。
真正努力的人都在埋頭奮進，如果把精力都用在抱怨上，那才是真正的可悲。
夜雨如書
大家冷靜一下，工資拿的是工作單位(公司)的錢，養老金是國家的錢，理論上，退休了，都停止了工作，無論之前的崗位高低，工資待遇存在差異，退休後，從人權平等而言，應該一視同仁。
現在退休領導，幹部，公務員，教師等，養老金，調的這麼高，這些崗位，之前就工資高、待遇好。兩者相加，長期已往，一旦國家經濟回落，政府財政能付但的起嗎？
我個人不贊成，失業和養老高福利國家。歐洲國家，己經有了一些失敗的案例。
其實，一個可持續發展的國家，價值，一直是正在工地崗位上的人，創造的。把更多的福利，回報給他(她)們，這個國家才會有活力，有動力，才會充滿一切可能，創造更大價值。
比如，從社區青年集體婚禮開始，適齡青年婚房(成本價)困難申購，從嬰幼兒保育到孩子十八歲，醫療全免，從嬰兒出生到上小學之前，女方全職專心培育孩子，男方有穩定工作的，國家福利女方每月標準薪資。
要讓在工作在一線，直接設計、生產的員工更有錢，薪資水平大幅度提高，基本工資可以不高，但崗位工資和加班費，要向歐洲高收入國家看齊，這才是，政府需要努力的。
每一位年青人，只要積極工作，都有不錯的收入，房子，妻子、孩子，國家福利都想到了，少了後顧之憂。
人老了，要那麼多錢幹嘛？社會老齡化嚴重，都想給國家添亂？
國家在養老問題上，努力滿足三個條件，
1、養老金，從正式退休開始，按全省平均最低工資標準發放(不論工人還是農民，記住不是最低生活標準)。
2、從正式退休開始，醫療全免(家庭負但小了，國家才能穩定、富強)。
3、交通免費(每月限額)，國內旅遊門票半價(工作一輩子，國家這麼大，總得要看看)。
落葉的秋天172
上班的人拿三千工資，養老的人卻拿七千工資。這個問題的提問角度挺有意思，可能是為了表達上班者與養老者之間待遇的不平等。
這樣的對比看似沒毛病，實則根本不具可比性。
其實，這個對比與月薪三千的打工者和月賺幾個億的大老闆之間的對比，沒什麼區別，壓根就不應該拿來作比較。
一個人的收入與多重因素有關，比如：個人能力、個人付出、職位、工齡等等各種前提條件，決定了一個人月薪可以賺到多少。因此，不可以簡單的隨便拿兩個數字便去作對比。
現在工作拿三千工資的人，那是由他的行業、工種、職位決定的。別覺著自己辛苦工作才拿那麼點工資，那些養老的人卻拿七千的工資。不能只看到自己在工作，別人當初的工作和付出不可以被忽略掉。養老的人並不是生下來就躺在家裡拿七千工資的，他們的工資也是通過多年的工作換來的。
我的一個親戚，曾是某個學校的一二把手，工作了幾十年，現在退下來了，退休工資正好就是七八千元。這與一個剛畢業月薪拿三千的人如何去作對比呢。
所以，這種不平衡心理確實不應該有。每個人的收穫與他的付出是成一定比例的，要想讓自己月薪增加，只有靠自己去努力，儘量開源提高收入。
俗話說“有多大胃口，吃多少飯”，人與人之間是存在賺錢能力差異的，並不是每個人都具備賺高薪、成為有錢人的能力，不應該去攀比、嫉妒別人的高收入。
對待這個問題，心態一定要平和，正在工作的人一個月賺三千，那是自己付出的回報。退休養老的人拿七千的退休工資，也是人家應得的。
大家覺得這兩者之間有可比性嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
一個血淋淋的例子，04年我剛上大學的時候，我一個朋友的大伯就退休了，退休工資是8000，那會一個本科生畢業工資才3000左右，那是說這樣就不公平嗎？當然不是了。
這個退休的大伯是部隊上的，曾經在某個戰役上立過功，所以他是將自己的生命付出了，為了祖國的安全。可以說這個8000一點都不多，我覺得應該給與更多，除了金錢之外的榮譽。應該號召大家去跟他學習，應該讓他跟中學小生們都講講的。然後一個本科生畢業之後，如果天天回家就是玩遊戲，到公司就是把自己的工作做完，每個月就是領著餓不死發不了的薪水，這樣的人你說意義有多大呢？可能有很多這樣的人，那你說這樣的人配得到更多嗎？
所以，其實每個人都已自己的價值。對於一個有理想有抱負的年輕人來說，或許剛入社會，就是隻能拿3000塊錢工資，因為他什麼都不懂，需要企業花錢培養，需要投入。但是如果過了十幾年甚至是幾十年，這個年輕人成長了，為企業付出了，做出了成就，他的薪資一定會漲，而且是大漲。到退休的時候，他的工資也絕對不會低的。那這樣的人其實是有所價值的。
如果說一個年輕人，碌碌無為，也沒有什麼報復，每天就想的是吃喝玩樂，到最後退休了恐怕也只能拿到3千塊的工資吧，這樣的年輕人，他會為國家做出什麼貢獻嗎？他會為公司做出什麼貢獻嗎？應該是不會的吧，他只會管好自己的一畝三分地，或許連自己的工作也沒有做的很好。
有句話叫：英雄莫問出處。剛開始或許工資不高，但是不代表未來工資低。大家覺得呢？
