仁勇校尉
我以为章惇之所以被列入“奸臣传”，主要有以下两个原因:
其一，章惇自身的素养和性格造就，章惇为人聪慧、机敏，才华过人。更兼性格激进，处事雷霆，应该说是宋代文人官吏里难得的干练之才。然而此人，心胸狭隘、睚眦必报，更往往不知进退、甚至不择手段、不顾脸面。因为在元佑时期，遭到过司马光、吕大防等所谓旧党的排挤、贬斥，等到章惇自己翻身做主时，就悍然数倍报复于对手，不但尽逐于外，甚至还提出要对已死的司马光剖棺鞭尸，这完全超出了文人党争的底线，连支持他的宋哲宗都看不过去了。章惇与苏轼、秦观本是好友，但仅仅由于苏轼拒绝支持他的政治观点，他就能将这位自己青年时期的好友一贬再贬、远放至瘴气弥漫的岭南，何其绝情歹毒! 对于拒绝自己要其与二苏断绝关系的秦观，竟然也下狠手整治，以致让身为同僚的曾布、魏夫人夫妇感叹不已。。。。这样做事不留余地，不记身后名声的章惇，在南宋时期已经被文人们以奸佞视之。（至于章惇悍然批驳宋徽宗的继承权一事，其实不过是其一贯的自负、嚣张习性的又一次暴露罢了）。
其二，在北宋神宗变法期间，由于王安石本人的急功好利，使得以其为中心而聚集起来的所谓新党诸人中，贪图名利、品行低下者不少，如吕惠卿、章惇、蔡京、蔡卞等等，抛开政治观点的对错不论，在宋代盛行的君子小人之辨中，新党中人往往被归入小人之列，这在后世的评价中尤为明显，这也或多或少地影响到了编修《宋史》的史家的态度，新党中被列入奸臣的远远多于旧党，一度成为新党领袖的章惇自然是不会漏掉的。
史海悠游闾春晖
章惇为什么在《宋史·奸臣传》，原因就一个，这个《宋史》是元朝人修的，而且在元朝后期，主持修撰的官员大多为蒙古人、女真人，虽然史官有不少汉人，但无一例外都是北地的汉人，要知道北地汉人早已归少数民族统治达200多年，南宋和北宋在他们眼中就是敌国。
图为章惇画像虽然当时史官们拿到了丰富的宋朝史料进行编撰，但时间匆忙，漏洞比较多，有些内容粗糙。特别是有些人物和内容按照统治者的意图编写，在我们今天看来有违历史，比如明显抬高北宋，贬低南宋，对改革新学的排斥，对尊崇儒道的支持，抗击蒙军的王坚、爱国诗人郑思肖，均没有列传，南宋祸国殃民的奸相史弥远并未入《奸臣传》，而章惇和曾布却名列其中。
章惇的《会稽尊候帖》章惇，北宋时期的重臣，是改革派王安石的副手，后官至丞相、太师，封魏国公；曾降吐蕃，征西夏，因战功封上柱国；和苏东坡是至交好友，自己儿子章援也是苏东坡学生，但把苏东坡贬到岭南的也是章惇，当年主持《宋史》修撰的元朝丞相脱脱公开评价章惇是穷凶稔恶，所以在当时情况看来，章惇进《奸臣传》妥妥的。
章惇墓位于长兴县，现存墓址和残缺石像 《宋史》里，变法的王安石不在奸臣里，这要归功于《神宗实录》，这本神书从北宋一直修到南宋，改革派和保守派删删改改，你方唱罢我登场，最终《神宗实录》成书对王安石的评价非常低，那好，元朝人修的宋史资料来源于宋朝的原始记述，既然王安石争议这么大，你说他坏，我就说他好，所以王安石并未进入奸臣传，但王安石的两个副手章惇和曾布却在奸臣传里，这其实是意识形态问题，服务的对象不一样。
史小馆
章惇属于宋朝时期的官员，而且是名宰相，他生性直爽率真，在朝堂上发言锐利而且正中事情的要害，行事更是不守常规，并且说话精辟入里。很多时候被人认为是尖酸刻薄，因此在朝堂上经常受到别人的排挤。在其他臣子的谗言下，皇帝也不太会喜欢章惇，而且反对宋徽宗登基，批评过宣仁后。但他并没有改变什么局势，他反对的皇帝继位后，不但将他免职，而且还贬到他乡，最后还将他定位一位奸臣，冤枉了很多年。
