盛唐輝煌，詩歌為尊，詩仙詩聖就足以書寫大唐一半的傳奇。
特別是李白，余光中讚美他：繡口一吐就是半個盛唐。
李白名下的“天生我材必有用，千金散盡還復來”兩句詩，堪稱膾炙人口的千古名句，家喻戶曉。但是，很遺憾。其中的“天生我材必有用”一句，很可能是後人修改的，並非李白原作。李白的原作，應該是“天生吾徒有俊才”。
“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回……”，這一首《將進酒》詩(詩題一作《惜空樽酒》)，恐怕要算太白最經典的作品之一。這首詩中，“天生我材必有用，千金散盡還復來”兩句，堪稱膾炙人口的千古名句，家喻戶曉。可以肯定，這兩句詩在塑造李白不朽形象時，起了重要的作用。通過這兩句詩，人們很容易在自己的心目中樹立起一個天真、直率、樂觀、自信、自負、豁達的李白形象。
主要論據有如下二條：
一是，分別藏於中國北京中國國家圖書館和日本東京靜嘉堂的兩種宋版《李太白文集》、清乾隆刊本王琦注《李太白文集》和清繆曰芑刊本《李太白文集》，都指出這一句詩另有兩種版本，“天生我身必有財”和“天生吾徒有俊才”。敦煌發現的唐代抄本，是“天生吾徒有俊才”。
二是，從古體詩押韻慣例看，轉韻之時，首句亦應入韻。例如本詩第一二兩句，“來”和“回”押韻，咍灰韻通押，平聲韻;緊接著，轉為入聲韻，“發(髮)”“雪”“月”相押，月韻。轉韻第一句，“君不見高堂明鏡悲白髮”，末字“發”字入韻。而“天生我材必有用”，“用”字不能跟“千金散盡還復來”、“會須一飲三百杯”中的“來”字“杯”字押韻。就是說，不知道什麼緣故有人非要改成“天生我材必有用”之後，打破了古體詩押韻的慣例。不過顯然，修改此句這個傢伙，不太懂古體詩韻例。但是我怎麼覺得他改的跟有味道呢？難道習慣的原因？
這樣一來，我們心目中通過“天生我材必有用……”建立起來的李白形象，似乎也有稍加調整的必要。不同於“天生我材必有用”，“天生我身必有財”，只是關於財富方面的自信、自負;而“天生吾徒有俊才”，只是關於才能的自負。就是說，如果原作是“天生我身必有財”，那麼，說明李白當時有“富貴”可求的自信;如果原作是“天生吾徒有俊才”，我認為可作兩種解讀：一種類似“必有用”“必有財”，表現自信;一種是說牢騷話，表達憤懣之情。
“天生吾徒有俊才”較為符合
《將進酒》詩，一般認為作於天寶年間李白二入長安被逐出朝廷(即所謂“賜金放還”)以後，也有學者認為作於李白一入長安之後、二入長安之前，大約認為李白被驅趕出朝廷來以後，“傷心備至，牢騷特盛”;一入長安之前是極少感慨，更無牢騷;只有一入長安之後、二入長安之前，才是一邊發牢騷，一邊自我安慰。而《將進酒》一詩，正是一邊發牢騷、一邊自我安慰。
無論是二入長安被逐出朝廷，還是一入長安之後、二入長安之前，從作品中其他一些詩句，例如“鐘鼓饌玉不足貴，但願長醉不用醒，古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名”，“……與爾同銷萬古愁”等看，這個時候的他已經缺失來“長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海”、“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”時的樂觀自信了。這個時候，他對處於鼎盛時期的李唐王朝任用人才、財富分配情況都已經有較為清醒的認識，那便是，“珠玉買歌笑，糟糠養賢才”(《古風》詩)。
可見，說原詩是“天生我身必有財”，明顯跟李白這一時期的思想狀態不相符合。換言之，李白已經沒有那麼天真幼稚了。
相比之下，“天生吾徒有俊才”較為符合。有俊才，卻被糟糠養之，才會感到憤怒，才會大聲喊出“古來聖賢皆寂寞，惟有飲者留其名”、“……與爾同銷萬古愁”等口號。如上所述，“天生吾徒有俊才”，與其說李白這首詩是勸酒歌，還不如說李白是藉著酒杯澆心中懷才不遇的塊壘!應該是李白一句憤青式的吐槽。
親愛的讀者們覺得呢？
閱讀更多 江陽沽酒客 的文章
