给灵魂一点味道
崇祯没有经过帝王之学的训练，好意气用事，生杀予夺太过随意，往往好心办坏事，最终江河日下。
（崇祯）
1.杀袁崇焕的政治军事后果
己巳之变中，袁崇焕在京师城下与后金对峙，并且在等待援兵集结，最终发动对皇太极的总攻击。
皇太极进不利，退不利，补给也不足。就在这节骨眼上，崇祯直接把袁崇焕送进了监狱，辽东军东溃出关。
（己巳之变）
战局急转直下，皇太极从容南下劫掠良乡等地补给部队，修整十余日再次攻击京师。
当时在京师的文震孟就说：袁崇焕有错，也不该现在抓，战局要崩了。
一语成谶。之后围绕袁崇焕案对内阁又进行了大调整。
2.换卢象升
1638年清军入关，卢象升负责真保顺广几府防御，在作战过程中，卢象升对战场把握完全处于不利状态。但兢兢业业勉强维持着。
（卢象升）
崇祯在知道后，又要临阵换将，幸亏杨嗣昌以免己巳之祸劝解，才改成了催战，结果杨嗣昌一战阵亡，清军东南转向进入山东，战局急剧恶化。
3.抓催孙传庭
1639年孙传庭入卫京师，指挥部队与清军打了几场硬仗。由于各种原因，就把孙传庭放监狱去了。
（孙传庭）
1642年初，将孙传庭从监狱放出来，让解围开封。之后命其总督三边，催解围开封，导致柿园失败。第二年催孙传庭出关决战，一举而主力丧。
崇祯在行事上很焦躁，急于求成。对待城下太狠，生杀予夺太过随意。以致人心离散，国运不再。
一枚明粉
这么说崇祯，其实是客气的，事实是：崇祯皇帝，根本就不算个政治家。
虽然崇祯皇帝这一辈子，十七年如一日的励精图治，吃用都十分简朴，为国家大事操心劳累，最后更以煤山上吊的壮烈，惹了后世多少人一把同情泪。但以政治家的标准说，崇祯何止是不成熟？更是严重的不合格。
下面这三个致命的毛病，就是崇祯作为政治家，根本就不该犯的。
第一个毛病：缺少忍耐力。崇祯皇帝的在位生涯，出名的就是急脾气，一件事办下去，几天不见效果，立刻就是各种怀疑上脑门，然后不是瞎指挥，就是换人办罪，只要是认真办事的官员，通常都给坑到惨。
最典型的，就是松锦之战和郏县之战，这两场战役，一次是明朝集中十三万大军决战清军，一次是明朝与李自成决战河南。只要崇祯皇帝能够忍一忍，给前线将领充足的自主权，明军本可以在锦州打个大胜仗，确保清军几年恢复不了元气。也可以在郏县把李自成一勺烩，彻底消灭中原流寇。可崇祯皇帝呢？战争开打就心急如焚，然后就是各种催，总以为自己很高明，逼着前线将领改变计划，结果就是自乱阵脚，两场大战无一例外，全是全军覆没
中国古代政治家“既相托，敢委性命”的气度，崇祯身上，却是丝毫看不见。多少本可办成的事，就这么被崇祯搅和没了，大明朝的家底，也差不多赔光了。 第二个毛病：缺少用人眼光
比起他瞎指挥般的操作来，崇祯皇帝更失败的一点，就是用人。
崇祯自诩用人精明，以《明季北略》记载，他连批奏折的时候，有时都带着太子，手把手教太子怎么挑大臣奏折的错别字，得意洋洋标榜这就是他的用人之道，可他都用了些什么人呢？
首先得先看看他“废”了一些什么人，曾经横扫农民军的名将卢象升，带孝赴国难后，就被崇祯各种猜疑，连兵力都被调的乱七八糟，最后带着五千孤军血染巨鹿。曾经灭了高迎祥的孙传庭，就因为大刀阔斧改革，动了权贵们的利益，遭到了各种诬陷。可崇祯就是什么诬陷都听，听完一度把孙传庭下牢狱，直到李自成打到河南后，才放孙传庭出来救火，可那时已是大势已去。孙传庭为国捐躯后，崇祯竟怀疑人家没死，连个谥号都不给。几乎所有被崇祯怀疑的人，都为大明朝尽忠了。
那崇祯从不怀疑的人呢？比如陈演，比如魏藻德，这些人平日里慷慨激昂，满嘴忠君报国，每次朝廷开会，都把崇祯哄的心花怒放，但做起事情来一个接一个的坑。特别是崇祯上吊后，这两位昔日的明朝内阁大学士，组团去投靠李自成，反而被李自成拷打抄家，活活被打到死。 就这种烂人，崇祯一辈子，却当人才一样宠信。用人眼光如此之歪，最后去歪脖子树上吊，也是毫不奇怪。
总之，崇祯的精神值得钦佩，但皇帝这个岗位，真心不适合他。且不说明末的烂摊子他救不了，就算给他一个国泰民安的江山，他也有百分百的把握，活活弄成烂摊。我们爱历史
崇祯并不是极其不成熟的政治家，实际上崇祯有着丰富的政治斗争经验，这从他即位后解决九千岁魏忠贤和清算阉党的过程可以看出来。崇祯即位后，先是巩固自己的地位，搬出哥哥天启帝的遗言：魏忠贤“恪谨忠贞，可计大事”来麻痹魏公公，不接受他的辞呈，然后又大加封赏，给魏忠贤的侄子魏良卿赐免死铁券。实际上却在不断剪除阉党的党羽，接受了奶妈客氏的辞呈，勒令五虎之首崔呈秀削职归籍。直到国子监监生钱嘉征上书弹劾魏忠贤十大罪的时候才开始动手，逼得魏公公最后上吊自杀，而此时他已经即位两月有余，从这一点上来看，崇祯并不是不成熟的政治家。
可为何崇祯尽管宵衣旰食，夕惕朝乾。史书称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”，却仍然无力回天，甚至连南迁与和议都没有达成，最后落得个自缢煤山的下场呢？
性格缺陷是主要原因，崇祯生性多疑，不信任大臣，据统计，他在位的17年间竟然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士，这种不信任大臣的性格导致文武百官们不求有功但求无过，实际上就是敷衍塞责，尸位素餐。想想晚清的慈禧太后，一介女流都敢于重用曾国藩，李鸿章，左宗棠等汉臣，若不是重用这些汉臣，光一个太平天国恐怕都能让满清提前关门。
崇祯的另一个性格缺陷就是缺乏决断力，在和议与南迁之时表现的淋漓尽致，兵部尚书杨嗣昌提出：攘外必先安内，先与后金议和，待收拾完流贼再图辽东。可这个意见还没有提上议程，就被文官集团大批特批，说什么泱泱中华，岂能与蛮夷议和，害得崇祯赶紧出来辟谣。在李自成逼时京师时，朝议南迁也是没有决断，当然这跟李自成进兵神速也有重要关系。做为帝王，广纳百家之言是正确的，但一定要有自我决断能力。
另一个原因是他清除阉党太过彻底，导致文官集团一家独大，帝王之术是采用互相制衡的办法来协调派系之争。文官中大都是一帮嘴炮，光喊口号不做实事，整天就是你斗我我斗你，尔虞我诈。这样的朝廷结构搁在太平盛世可能无关紧要，放到乱世之时，结果就难以预料了。
综上所述，崇祯并不是不成熟的政治家，他只是不具备一代雄主的宽广胸襟和用人不疑，疑人不用的处事风格，遇事缺乏决断，这才导致他最后吊死煤山的悲惨下场。但他的勤奋，他的节俭，他六下罪己诏的勇气以及最后自缢殉国的悲壮仍然值得肯定，而且他确实生不逢时，如果是太平岁月，凭他的勤奋和努力做个守成之君绝对绰绰有余，真可谓，何苦生在帝王家啊！
解密历史，畅谈奇闻。更多精彩内容，请关注头条号：历史茶坊各位读者如有不同见解，欢迎在下方留言讨论！
历史茶坊
这个命题非常的好，崇祯皇帝确实对明朝的灭亡有着很大的责任，崇祯的确不是一个合格的继任者和领导者，他不成熟的表现个人认为有以下几点，望大家指正：
1崇祯皇帝是兄终弟及登上帝位的，血气方刚的想有所作为，哥哥的“不作为”他归咎为魏忠贤的放纵和专权！所以上位后的崇祯急不可耐的把魏忠贤废锄，东林党一家独大，可是他信任的东林党又是一群道貌岸然的伪君子，只会党争，掣肘。明朝末年形势一天天变糟离不开崇祯的这个举动，可以说这是崇祯皇帝政治不成熟的表现之一！
2处理袁崇焕的方式太过草率！袁崇焕确实犯了大忽悠的大罪，但凌迟处死太伤将领们的忠君之心了！“兔死狗烹”使得边关将领们都不会使出全力，更不要提协同配合了，这也是造成明军始终面对清军总是大败的原因，不能形成凝聚力是他政治不成熟的表现之二！
3驾驭群臣的能力太低，温体仁，杨嗣昌，周彦儒，陈新甲，洪承畴等大臣相互倾轧，拆台，崇祯拿捏不准，造成朝政的进一步混乱，进一步制约了对农民军和清军的部署，形势更加糜烂，不成熟之三！
4政策的漂移不定，对农民军绞辅变幻无常，使得农民军渐成燎原之势，对清军战和不定，进一步耗费了有限的边军战力，心里拿不定主意，摇摆不定，不成熟之四！
5对困难应对迟缓，后路安排不周。李自成进军北京的过程已不可逆转，先是不果断迁都南京以求自保，或是及早安排太子先行前往，坐以待毙，自己煤山上吊，太子也被后来的清军俘虏，明朝正统彻底消亡，后来的弘光政权等势力很快被消灭，明朝最终失败，崇祯皇帝做了最后的“贡献”！不成熟之五！
这是我总结的崇祯不成熟的几个方面，希望我的回答能获得认可，欢迎大家就历史问题多多交流，相互关注！
寅哥解惑
何为政治？我认为毛主席的统一战线就可以很好的解释了，就是联合一切可以联合的力量！
说到底，就是建立自己的政权班子，或者争取得到大多数人的支持，当自己想要做某些事情，而没有人表示支持时，就表明崇祯是一个极其失败的政治家了！
崇祯登记之初，三下五除二，干掉了魏忠贤，可谓给明末的黑暗官场生态来带一股清流。得到了除阉党外的文官集团的一致赞美。
有很多人认为，杀魏忠贤是错的，因为魏忠贤是为皇帝办事的，而且魏忠贤的死代表着宦官集团对文官集团均衡的官场政治被打破，从而导致文官集团一家做大！
其实，我认为这是不全面的，魏忠贤可不可以杀？可以，前朝留下的权倾朝野的人物，都是后任继承者所忌惮的事情，比如，康熙铲除鳌拜，嘉庆扳倒和珅，张学良杀杨宇霆！除了和珅贪腐外，鳌拜和杨宇霆这样的人，你也很难评价他们是忠是奸，就连和珅，虽然贪，但是对皇家应该也是没有二心的，但是，他们都和魏忠贤一样，被杀了，为什么？因为，他们和后任的统治者不能形成一股力量！也就是不能形成统一战线。
但是，崇祯杀完魏忠贤之后，没有培养起自己在朝堂的政权班子！这才是大错特错的地方！
在用人上，感觉他是一个厉害的人，好，重用！这个人是谁呢？袁崇焕，天启皇帝刚死，崇祯就询问袁崇焕辽东对策，袁崇焕张嘴就是：五年复辽！崇祯一下子就当真了，袁崇焕一下子从辞官回乡的路上，变为手持尚方宝剑的蓟辽督师！这么重要的工作岗位，你不考察一下，就给出去了，这是幼稚！后来，皇太极迂道入关，兵临城下，袁崇焕前线来勤王，崇祯将其凌迟处死，这是置气！袁崇焕其实的确是欺骗了崇祯，五年复辽就是一句大话，关键是崇祯对袁崇焕这一捧一摔打的是自己的脸啊！
崇祯还不吸取这样的教训，在位期间，这样的人事任免屡屡发生，频繁的更换内阁学士，兵部尚书等重要职位！按理说，换的官员，应该是越来越好，可是你看大明王朝最后的内阁魏德藻，那是什么玩意，可见崇祯用人不察！
其实这些都可以理解，毕竟，人生如戏，官员全平演技！
但是，崇祯杀陈新甲一事，表明崇祯对于政治是没有任何理解的地方！
在明朝不行的时候，崇祯和陈新甲打算和满清议和，以这个事件划分，应该是崇祯和陈新甲都算是议和派，反对议和的就是反对派，后来议和消息泄露，崇祯杀了陈新甲，这就尴尬了，我的崇祯哥，陈新甲和你是一派的，这个时候，你不是给自己兄弟来一刀吗？
果然，到李自成大军逼近北京时候，崇祯有意南迁，没有得到官员们的支持！完全是咎由自取！
史论纵横
头条有人提出质疑，说崇祯确实是一个成熟的政治家，理由是，崇祯不露声色的把魏忠贤一党干掉了。当初崇祯被定为皇位继承人，住进皇宫后，深知魏忠贤一伙势力已经是权倾朝野，甚至控制了一部分禁卫力量，所以内心非常忌惮。崇祯对魏忠贤势力的恐惧，是深入骨髓的，他深知如果一招不慎，很可能就会被魏忠贤除掉。为此，他在宫中几夜不眠不休，也不敢吃魏忠贤提供的任何食物。崇祯登基之后，偷偷削弱魏忠贤的党羽势力，最后完成了一次大绝杀。魏忠贤曾经是气焰滔天的"准天子"，最后还是败在一个他原本看不起的毛头小子手上，想来魏忠贤临死时也不会瞑目。有人就说，这个崇祯不是很厉害吗？不厉害还能搬倒如此权势煌煌的"九千岁"吗？
我承认，崇祯确实很厉害，但他的"厉害"，并没有离开中国几千年的文化传统，那就是––––"争夺权力"。崇祯搬倒魏忠贤，不管他干得多么漂亮，但也离不开"争夺权利"的传统藩篱，只能证明他在这方面有一套，但还不足以证明他是一个治国安邦的好皇帝。康熙之所以伟大，不是因为他多少岁就可以拿掉鳌拜，而在于他在执政期间平定了多少叛乱，收复、开拓了多少领土，减轻了多少徭役。假设康熙虽然小小年纪就打倒了鳌拜，但是他长大后庸庸碌碌，甚至非常昏聩，是一个糊涂蛋，我们不能因为他搬倒过鳌拜，就说他是一个明主。
(影视剧中的鳌拜)
崇祯确实打掉了魏忠贤，手法玩得非常漂亮，让人有所期待，但是他后来的表现就强差人意，甚至可以说非常昏聩。比如，崇祯曾经想给军队补发已经欠了很久的饷银，结果一个大臣说，不必补发，因为那些人给陛下卖命是应该的。崇祯听了他的话，居然深以为然。我实在看不出，崇祯到底哪里像一个成熟的政治家。
怀疑探索者
一是反映在用人上，俗话说，用人不疑，疑人不用。崇祯不仅多疑，而且刻薄寡恩。明末并非无能人可用，像兵部尚书陈新甲，卢象升，三边总督（后冀辽总督）洪承畴，辽东督师袁崇焕，孙承宗等都是足智多谋的帅才，可惜崇祯都没有用好，杀的杀，免的免（罢免）。
二.好面子，不务实，不敢担当。最著名的案例是陈新甲提出私下与后金议和，以便全力对付农民军（李自成张献忠），避免两线作战，本来不错的办法，只要有益于国家，光明正大的去做就是了，刘邦，李世民还送女人与少数民族和亲呢，何必死要面子活受罪！后来事情泄露（文武百官皆知），又不敢担当，杀陈新甲做替罪羊。
案例二，李自成农民军逼近京师，明朝本来可以迁都江南（后来的南明政权各自为政还坚持十几年），崇祯希望有大臣主动提出来（有陈新甲前车之鉴，哪个还敢乱出主意），见没人站出来，就选择煤山自缢。
三.吝啬。身为一国之君却不懂皮之不存，毛将焉附，不顾国家，恋小家，前方打仗军费不足，不主动带头从內府拿钱，却逼迫皇亲国戚掏腰包，结果贻误军国大事。
四.杀魏忠贤，重用东林党人，重用奸臣温体仁。东林党人大部分只善于口诛笔伐，弹劾人有余，干实事不足。首辅温体仁更是搞党争老手，后被列入奸臣传。
关东男人
崇祯帝还是一个想有些作为的皇帝。怎奈他接到的是他那个木匠哥甩给他的一个烂摊子。他是典型的非亡国之君，而当亡国之运。他17岁继位，在位17年。在这17年中他不观歌舞不宠嫔妃。他只有一个皇后，三个贵妃，然后每天都是夜里一两点钟睡，早晨四五点起，坚持了17年。
那么这么好的一个皇帝为什么说他不成熟呢？一个主要原因，就是他不能做到“知人善用”。当时的明王朝，处在风雨飘摇的最后关头。全国上下都在闹农民起义，我们的崇祯皇帝对下属极其苛刻，经常因为一点小事就迁怒于下属，在他在位17年中竟然换掉了五十一个内阁首辅，平均一年换三个。你说这样不相信人，如何能够治国安家，平天下。
到最后闯王进了北京，崇祯也算做的英勇，让他的四位夫人上吊，两位皇子送出城去，让他们将来中兴大明。自己跑到万岁山，自缢殉国。
滴一车说
崇祯并不是不成熟，这么说有些成王败寇论了。从崇祯诛魏忠贤、杀袁崇焕便可看出他是极有权谋的皇帝。但只能说崇祯并不是优秀的政治家；魏忠贤一死权利并没有回归到崇祯手里，时值明末文官集团空前强大，魏忠贤一死他们也非常统一，他们非常坚定的达成了共识就像首辅魏藻德所想一样“大明只是你朱家的大明朝与我何干”他们上瞒下欺，层层剥削。国库空虚，黎民穷困，唯独这一群人富得流油。中华自古任一有建树的帝王都是权利斗争的高手，而崇祯在这样的时期明显是束手无策才会有最后“皆诸臣误我”的感慨。面对这样一群人崇祯的任何想法都不能彻底执行下去，所有官员打着崇祯的旗号肆意为自己谋利，再加上连年灾荒，建州女真越来越强大，交给崇祯的确实是一个天大的难题了。换作哪一个帝王面对这种形势你觉得能力挽狂澜呢？
大虾134318837
崇祯帝继位时只有17岁，是个小屁孩，本应在父母羽翼之下成长，很不幸，自小母亲就死了，跟着父王过世，现在兄长又死了，他必须继位。当时内忧外患，风雨漂摇，大厦将倾，全压在崇祯帝身上，他很想扶大厦于既倒，实现中兴。如果崇祯帝会用人，无需他亲力亲为，只虽首辅去办理就行了，但崇祯长干妇人之手，居于深宫之中，缺小历练，什么都想管，但什么都管不了，并且急于求成，本来打仗让武将决定时机，他从不与武将商量，听取别人意见，便下令不出击者斩，结果武将明知时机不成熟都要进攻，结果孙传庭战死，还背着罪名，得不到朝庭追认。洪承畴硬着头皮领旨出击被俘。本来迁都是崇祯帝的意见，见众大臣反对，他竟将执行迁都的大臣杀了，显得政治上极不成熟，日后也没大臣愿为他办事。杀袁崇焕，也造成日后五大总兵不愿勤王。崇祯是个缺乏肚量的人，想当然就判了袁崇焕判国罪，国家用人之际，乱杀大将后果很严重，间接造成祖大寿降后金。总之，崇祯是个缺乏锻炼，不愿承担责任，及缺小远见绰识的政治家，亡国是必然的。
