谈文论史
汉献帝、崇祯、光绪都是各自王朝衰败时期的统治者。他们最终都没有一举遏止国家灭亡的颓势，也就是说翻盘！由于综合因素的不同，我认为最容易翻盘的是崇祯皇帝，最难翻盘的则是光绪皇帝。而我之所以这样认为，是根据他们的个人能力、个人所处环境、以及时代背景来分析的。
从个人能力来看
虽说崇祯帝最终没能够中兴大明王朝，甚至成为了大明王朝的末代皇帝，但他并非是“亡国之君”，而且他的个人能力是要强于光绪皇帝的。
崇祯皇帝朱由检（1611年～1644年），他于1627年即位，当时他只有18岁，即位之初，他便凭借自己过人的胆识和出色的政治手段把权侵朝野的魏忠贤及其党羽一举铲除，将权力牢牢掌握在自己手上，使得朝局风气有所扭转改善，面对农民起义和后金入侵的内忧外患的局面，大胆任用能将袁崇焕为兵部尚书，委以重守边关重任，大明王朝一度出现了中兴的启机。
光绪皇帝爱新觉罗载湉（1871～1908），于1875年即位，但当时的他尚且年幼，仅4岁，所以要分析他的个人能力便只能从他亲政时算起，也就是1887年，此时的光绪皇帝虽然已经亲政，但他并没有太多的个人想法，即使他意识到了朝政一直有慈禧太后掌控着，但他却没有任何措施去夺回属于自己的权力，相比于崇祯的胆识而言，还是有一点差距的！
再看他亲政后所做的最大的一件事:开展戊戌变法。1898年，距甲午中日战争已经爆发已经过去了4年，《马关条约》的签订，过去了3年，此时的还光绪皇帝也有27岁，意气风发的他被康有为所提倡的变法所吸引住了，于是便大刀阔斧的开展了著名的“百日维新（戊戌变法）”，但是由于光绪帝没有认清事实，没意识到此次变法得罪了包括慈禧在内的朝中众多既得利益者，同时，对于改革措施的实施他也没有循序渐进，而是急于求成，甚至天真的相信袁世凯，最终，这场变法带来了一场政变，仅仅百日便夭折。戊戌六君子被杀，光绪皇帝也因此被囚禁，完全失去了夺权的可能性，更别说在他在位期间能够翻盘了！
从个人所处环境来看
从个人所处环境来看，崇祯皇帝的处境也是优于光绪皇帝。
崇祯皇帝即位时，朝中诸多大臣还是非常嫉恨以魏忠贤为首的阉党，迫切希望新上任的皇帝能够肃清朝局，整顿朝风，维护皇权。所以朝中诸多大臣还是给了崇祯皇帝动力和支持，使得他能在段时间内铲除阉党，执掌朝政。为夺权执政，中兴大明提供了可能。
而光绪皇帝就比较惨了，他在即位时，年仅四岁，连吃饭穿衣都要他人照料，等他好不容易成年亲政时，又发现他对于整个朝廷来说是个可有可无的存在，因为慈禧已经垂帘听政几十年了，朝野上下诸如曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等等文臣武将都是她的人，也就是说，大清国的政权、军权都在慈禧手上，而光绪只是大清国的象征罢了。
即便他想真正掌握权力，也只能看慈禧的心情和寿命，朝中说的上话的大臣都没有过让光绪夺权执政的想法，光绪想通过政变成功夺权的概率几乎为零（可以参考戊戌变法和戊戌政变）。
从时代背景来看
要说时代背景，两位皇帝的处境都是非常艰难的，总结出来就是八个字:内忧外患，风雨满楼。但是仔细分析的话，他们所处的“内忧外患”时代背景还是有区别的，并且，崇祯皇帝所处的时代背景要相对优于光绪皇帝。
首先，来看看崇祯皇帝所处的时代背景:
●第一，朝廷阉党专权，贪污腐败风气严重，党争激烈，朝风萎靡。（崇祯即位后才有所改变）。
●第二，自万历三大征之后，国库空虚，国家根基开始动摇，同时崇祯年间天灾不断，民不聊生。史料记载:崇祯六年（1633年），全陕旱蝗，耀州，澄城县一带，百姓死亡过半。（想要了解的可还看电影《大明劫》）
●第三，西北部流寇四起，农民起义不断，势力较为大的有张献忠和李自成。东北部，后金崛起，努尔哈赤、皇太极屡犯边境，侵蚀大明国土。
再来看看光绪皇帝所处的时代背景。
●第一，鸦片战争爆发，大清国国门洞开，大清走向近代的同时，也开始遭遇着列强和帝国主义的轮番压榨，从《南京条约》到《辛丑条约》大清政府所面临的压力是前所未有的，赔款割地成为了家常便饭！
●第二，农民起义不断，最为严重的是“太平天国运动”，持续了13年之久，一度占据了大清的半壁江山。同时，这13年的战乱，民不聊生，死伤百姓不计其数，严重制约了大清经济的发展。
●第三，西学东渐，西方的先进思想不断传入中国，“民主”“共和”“平等”等先进理念不断冲击着封建君主专制的统治，大清面临着五千年来未有之变局。
也就是说，从时代背景来看，两位皇帝所面临的困难，肩负的任务都是非常之重的。都需要解决“内忧外患”这一基本问题。
崇祯皇帝所面临的问题，是中国几千年来封建朝代末期所较为常见的一个问题:内忧外患。
崇祯皇帝所面临的问题的确很严峻，但是也不是没有可能翻盘！这主要是牵扯到了一个朝代的“气节”问题，众所周知，后世对大明王朝的评价是:“天子守国门，君王死社稷”。
崇祯皇帝也是太过于注重气节，在北京城沦陷之时，选择自缢殉国。倘若他早先选择放弃国都北京，带群臣过江迁都南方，等待时机，整顿三军，还是有希望收复失地，实现“翻盘”的。
但是，相对于崇祯，光绪还得面对的是最为艰难，也是不可逆转的一个问题:历史潮流！
什么历史潮流？即从整个世界来看，当时的潮流就是:民主、共和。不同于中国封建时期的改朝换代。清朝自鸦片战争之后，新思想不断涌入，这对他们传统的专制理念的冲击是致命的！
也就是说，即使光绪皇帝在戊戌变法中成功了，从慈禧太后手上夺回了权力，他所“翻盘”的也只是自己几年短暂的统治时期，大清的灭亡也不过是延缓了几年而已，因为，新思想、新潮流已经开始冲击着几千年来的封建制度，试问，谁能够逆历史潮流而行呢？
旧时楼台月
光绪怎么变成末代皇帝了？溥仪被你吃掉了？不过还是回答下你的问题吧，光绪也算未代吧。
这三人中，崇祯最容易翻盘。
崇祯吊死煤山的时候，大明王朝尚未到气数已尽的程度。李自成起义军只不过是一股流寇，满清八旗还被吴三桂挡在山海关，明帝国还有非常雄厚的军事实力和战略纵深。假如崇祯先避李自成锋芒学宋朝迁都南渡，极有可能变成坐山观虎斗，先看李自成和多尔衮拼个你死我活两败俱伤，然后再挥军北上收拾旧山河。可惜崇祯志大才疏，死要面子活受罪。
最不容易复国的是光绪。通古斯野猪皮政权到了光绪时候内忧外患，已是腐朽不堪无力回天了。最主要的原因就是清政府的软弱无能激发了汉人的民族主义血性，占国民绝大多数的汉人普遍认为国家和民族的耻辱是清政府造成的，光绪这个皇帝和他的统治阶级政府一道被全中国人民都视为非法的存在。孙中山先生的革命宣言就是“驱除鞑虏，恢复中华！”所以光绪也好，宣统也罢，都是最不可能翻盘。
彭志策
比起崇祯和光绪，汉献帝当傀儡的次数最多，东汉末年，十常侍乱政，何太后的兄弟何进引西凉董卓进京勤王，董卓干掉十常侍之后自己也不走了，引虎驱狼，虎比狼更甚，为了更好地把持朝政，董卓废少帝刘辩立献帝刘协，所以刘协从坐上皇位起就是个傀儡，后来王允用美人计让吕布杀了董卓，献帝高兴了一会，董卓的部下李傕郭汜又打进京城干败了吕布，刘协第二次当傀儡，李郭二人后来被曹操打败，献帝又被曹操挟天子以令诸侯，第三次当傀儡，曹操死后，曹丕上位，刘协又当了第四次的傀儡！自己没什么势力，对手个个都是大军阀，所以翻盘很难，而崇祯呢，内有李闯王，外有努而哈赤皇太极，朝庭里养着耍嘴皮子的东林党，筹款御敌时，连自己的老丈人都不愿意出钱……，可谓里外夹击内忧外患，也很难翻盘，光绪可能最易翻盘吧，上边只有一个老巫婆，自己也有支持他的众多粉丝，前期百日维新也已经翻过盘一百多天了，如果找人干掉老巫婆，维新可能会走得更远！
锦瑟888666
光绪帝翻盘并不难，当光绪帝亲政时，慈禧的确放权了，所谓的“八十一天”的维新，政出多项，慈禧并没干涉。但光绪本人没有多大本事，却喜欢异想天开，他重用的帝师相当自私，不以国家利益为重，而康有为之类位俾心大，严重脱离实际，爱妃珍妃干政卖官，最后还想搞掉慈禧，你觉慈禧还会无动于衷吗？这种情况下，谁是袁世凯都会一样的表现。如果光绪重用李鸿章之类，徐徐图之，扎实稳步，多听听老福爷（绝对的大政治家）的话，应该没问题。
崇祯帝也有翻盘的机会，难度大一些，汉献帝根本没有掌握过权力，没翻盘的机会。
秋子晚城
末代皇帝中，我觉得汉献帝翻盘最难，崇祯翻盘最容易。原因如下：
首先说说汉献帝，纵观汉献帝的一生，没有一刻掌握过实权。东汉中期开始，先后经历了外戚干政，宦官专权，党锢之祸，皇帝自己的性命都掌握在有权的宦官和朝臣手上。刘协因被董太后抚养，故称“董侯”，初封渤海王，后改封陈留王。中平六年（189年），董卓废汉少帝刘辩，立刘协为皇帝。董卓被王允和吕布诛杀后，董卓部将李傕等攻入长安，再次挟持了他。刘协后来逃出长安。建安元年（196年），曹操控制了刘协，并迁都许昌，挟天子以令诸侯。建安二十五年（220年），曹操病死，刘协被曹丕控制，随后被迫禅让于曹丕。一个连自己的性命都不能掌握在自己手上的皇帝，所以翻盘几乎是毫无可能。
下面再说说崇祯皇帝。崇祯当上皇帝后不久在诛灭魏忠贤势力的同时，也促使明末庞大的文官势力更加膨胀。整个东林党文官集团几乎是江南富商、地主势力的代言人。取消工商税，而把征税对象加重到本就苦不堪言的农民身上，逼得农民起义此起彼伏。对待后金上，因为性格多疑，中了后金的反间计，凌迟处死了袁崇焕，彻底伤透了关宁铁骑一帮人的心。最终因为崇祯自己的刚愎自用、独断多疑。导致了步步皆输，最终吊死在煤山上。
所以，历史上的崇祯若能改掉一些多疑的毛病，一些措施得当的话就不会有这样的下场了
故事杂谭
都难，也都不难。光绪应该是最难的因为慈禧势力太大，但如果够狠秘密派刺客刺杀慈禧其实翻盘了后难度会降低很多，照着日本的改革走就好了。献帝只有一次机会但很好把握，压制住王允不让他清算凉州军。凉州军不反，卢植，皇甫嵩不死。大汉就没太大问题，再要求各地各迁徙几百户进京。很容易就能恢复两京洛阳的人口。其他诸侯就不至于作乱了。崇祯机会最多只要抓住几个基本，政治平衡不撤两厂，让宦官监督文官打击党派。打击走私商人断绝女真的粮食来源。征收商税填补国库。取消皇亲的经济特权。
不灭再现
首先光绪不是亡国之君，不过把光绪跟崇祯汉献帝比也没毛病。
首先光绪是慈禧一手所立，慈禧还权的时候光绪羽翼根本没丰满，朝中大事个大臣还是听慈禧的，光绪最失败的一点就是误信袁世凯，袁世凯是什么？光绪如果有胜率，袁世凯属于会毫不犹豫的站在有胜率的那一边的，看看最后清庭被谁所灭，别说孙中山，那只是假象，没有袁世凯，孙中山根本灭不了清庭，当时的北洋军可比孙中山的革命党能打多了。光绪其实根本没有什么权利，慈禧还是大权在握，所以光绪要翻盘很难。
再来看汉献帝，汉献帝翻盘就更加不可能了，长年被曹操囚禁，还不得以出衣带召这种昏招，一点实权也没有，况且当时还有孙权，刘备。别说刘备一心为汉室，那也就骗骗傻子，一点权利也没有怎么可能翻，神仙也救不了。
再来说崇祯、崇祯是最有可能翻盘的，所有古代末代皇帝中崇祯是最最有机会翻盘的，为什么，请听我说来。当时李自成已经打下半个中国，这些地方实际都已经在李自成的控制之下，李自成请求崇祯封他为王（你封不封他都已经实际为王了）结果崇祯爱与面子不肯同意，就算李自成要打下北京了崇祯也有机会逃跑，当时的江南地区繁华富裕，没有经过战争，只要肯南下还有翻盘机会、结果崇祯不肯，又是要面子。就算你自己不下你把太子送去江南啊、结果也没有。最后南明是怎么灭的，不是因为清庭，而是因为内乱，当时江北四针还有总兵力约80万，又有左良玉，李定国等名将。又有将才又能打，结果就是因为皇帝继承人没有确定，各个将领都拥立对自己有利的，结果谁也不服谁互相打，如果崇祯把儿子送到江南，或者自己下江南，这种事情根本不可能发生。清军想要灭南明根本不可能，南明的整体形式比南宋好上太多了，南宋都能生存下去，南明更加可以了。就是因为崇祯的自大，不肯屈服导致明朝灭亡。
风飘云散7
肯定是崇祯，崇祯最易，光绪最难。
崇祯易在天下仍然归心于大明，只是崇祯实在好大喜功，又德不配位，哪怕他上台做一个不上朝的昏庸皇帝，也比他上来胡管理的好很多。
至于光绪，第一他处在时代变迁的时候，民智初开，中国人已经开始切实的看世界，腐朽的君主制明显已无法为继，第二光绪是个空头皇帝，没有实权，就算想改变也过不了军机处那一群老头子和慈禧。第三，中国正处于内忧外患之中。
自由无业许多年
这问题以前回答过一次，题目一摸一样。本次还是使用上次的回答。
崇祯最难，汉献帝其次，光绪皇帝最容易。
崇祯虽然是灭国皇帝，但是在灭国前国内主要以党政为主，真正战乱尚未开始。官场犹如铁板一块，让崇祯已无法插手。所有政令出了皇宫犹如废纸无人执行。崇祯也没有机会浑水摸鱼，不论怎么撕心裂肺，歇斯底里的叫喊都没办法唤醒官场中的那些老油条子，所以说，崇祯翻盘难如天。
汉献帝比崇祯好就好在，落入曹操手上前，汉献帝还是有几次机会独立存在于诸侯之间的。比如董卓刚死后，汉献帝立即迁都至袁绍势力，曹操势力，刘备势力的交叉口附近，以图使用几大势力进行互相制衡。虽然搬迁过程会有很多困难，但是总是有机会的。所以汉献帝比崇祯来说，有更多的迂回空间。
光绪皇帝比起上面的两个机会更大，一来，改革时期光绪还是拥有实权的，慈禧最初也不是完全拿捏光绪，对外国人也不是那么抵制，如果光绪慢慢搞改革，不急着把旧制度全打破，而是慢慢的蚂蚁搬家的话也许不会弄出后来的激变，也不会当慈禧干政了。光绪本身并不处于危难之间，光绪的后续难题其实都是他自己一手造成的。
金晶林
献帝最难翻盘，他没有自己的军事力量。崇祯反而有可能翻盘，或南迁老家南京，划江而治，偏安一隅。在李自成和清军挣夺撕杀，两败具伤。一有机会可鱼翁得利。大明的军队都在崇祯手里。假如就是假如，崇祯选择了和霸王项羽走的一条绝路，自杀身亡。再说光绪帝也曾奋斗过变法，任用康有为，梁启超和袁世凯等文武官员来摆脱太后老佛爷的力量，没有成功。我认为献帝最难翻盘，崇祯有可能翻盘。
