小暗昧
军事强国的标准是比较高的，地球上国家虽然多，称得上军事强国的不多。强国是个立体概念，仅靠一两种装备，一两个优势是称不上强国的。军事强国往往除了军事力量外，还强调经济实力。古人讲“兵马未动，粮草先行”，就是最生动的表述。没有钱粮，打仗就无从谈起。然后就是要有人，有足够的士兵，有优秀的军事人才。有完整的工业体系和阶梯式的人才培养渠道。
现代军事强国的第一个要求是拥有完整的军事科技体系，不一定是特别高端的科技，但一定能制造一些常用的武器系统。比方说伊朗和巴基斯坦，这两个国家不算是大国，但军事实力是不错的。主要是拥有自主研发制造武器的能力，而且部队的战斗意志也足够好。反观沙特，军费高居世界第三，然而其自主研发能力很弱，部队战斗力也一般，有时候还得靠大国正规军里退下来的雇佣兵解决问题。
除了科技，就是经济和资源。经济和资源实力能决定一个国家的战争潜力。日本就是败在了这里，日本国土狭窄，资源也匮乏。仅靠那几个岛屿，日本是根本没有能力和任何大国长期作战的。二战日本如此强势，主要是利用中国东北的煤铁资源和东南亚地区的油气资源。接着就是人才，军事人才需要长期的培养，在关键的时候，才能发挥作用。最后是人口基数，也是兵员的来源，古代的时候，人口是第一因素，没有人就没有兵。现在很多大国都在裁兵，这是一个大的趋势，战场朝着自动化的模式发展，人员的数量已经不重要，现在更强调士兵的战斗素质和战术执行能力，走的是精兵思路。
兵说
年年有排名，十大军事强国，年年有更新，以为实在无聊，中国是否可以建立自己的标准呢？魂舞大漠以为，应有强大的工业能力与完备的体系，仅此一条，印度日本韩国以色列即可排除在外，三代机也造不好，能叫强国？核心装备全自外来，战争持续能力太差，成不了强国。没有领土纵深，一旦被登陆即完蛋，这样的强国意义又在哪里。如今日本连军队都没有，鼓噪它是军事强国，以为用心险恶多存不良。所以这些年热闹的军事强国，还什么十大，根本就站不住脚。有人说，良好的外部环境算不算？可以算一条，但构不成基本条件，以历史的经验判断，什么条约，结盟，到了生死关头，大约都靠不住的。关于军队本身，有一定规模，装备可满足自产，重在军队有精神，就是武德，能忠于祖国和人民，否则的话，不知为谁而战，听见枪声就草鸡，打不几枪就投降，这样的军队装备再怎么精良，实在也算不得什么强国，现役军队如此，动员而来的预备役更是白给。还有一个硬条件，那便是具有相当规模的核威慑能力，防范打急了人家给你拼命，如果不对等即会遭到反制。重要的是国力，当具相当规模，有支撑打一场大战的实力，所谓大炮一响金万两，观之美国用兵，打了几场小仗，动辄便是几千亿，乃至上万亿，经得起折腾才叫角色，厚实的物质能力，有时可以弥补军队的低能。简而要之，可以概括为，国力，信仰，军力，核力，领土，工业实力等，以为缺一不可，否则都难成气候。
有枪便是草头王。原来的军事迷信，具备一定的军事能力便可打天下，小了可以变大，自信可以无限变大。实力不充分，能力即有限制性，纵然风光一时，也说明不了什么问题，一役即可灰飞烟灭。逞强好胜，亡国之道。大而不强，穷耍光棍，国力碍难支撑，国土空间狭小难以回旋，耍光棍的结果就只能自取灭亡。二战德意日，按以上标准，有科技实力，有强大的工业能力，就是没有厚实的国力，也没有足够大的土地，在中苏反击下终于不支，而败下阵去，所以国家太小，野心太大，本身不是什么好事，国小是其宿命，永远躲不开，就是偶尔完成侵略占领，也只能一时，在人家的领土上，倒处都是你的敌人。如美国在伊阿的遭遇，转过身来就开枪，防不胜防，疲不奔命，役人一时不可能一世，何况国际军火市场武器泛滥，到哪都不愁弄到武器。如今之世大不同以往，有点装备即可扯旗放炮，想王霸天下，越来越不现实，这就是我们今天讨论军事强国标准的意义所在。
红色帝国的崩塌。前苏联为何分崩离析？根本的一条，穷兵黩武，直弄得天怒人怨，人心尽失，一个一流的军事强国，竟破灭在旦夕之间，自己都立身不稳，何来军事强国一说。所可叹的是，当时无不奉之为军事强国，并以为登峰造极，唯一一个可以与美国一较高下者，红色帝国既毁，世上只留下一个穷弱的中国，从不以发动战争为能事，军队装备水平差出强国实在太多，军事体制近年才完成调整，装备才有了一点先进的玩意，拿海军来说，有艘航母也只是一艘训练舰，美国最近给辽宁舰的定位，甚至不比泰国1万多吨的“加克里·纳吕贝特”号，空军虽有几架歼-20和运-20，但大批的二代机歼-8和“飞豹”，还是现役装备，再说国家科技实力，多少高精尖技术根本不俱，我们能算军事强国吗？与人相比不啻天壤之别，比如航空发动机，三巨头已历几世的技术积累，有先进的流程管理，有非常棒的规避风险设计等，这才是人家成功的基石呀。要说我们是一个军事大国，没问题，都承认，要说强国，可能多数不赞成。
仅以军事力量而论。以为美国一家而已，常规装备总是最好的，并有一定的新概念武器，远程化，智能化，隐身化，无人化，正在逐步成为看家装备。美国的空军部分实现了隐身化，陆军早已完成了飞行化，特种化，数字化，海军有最大最强的航母编队，世上无人能及。有人不免心里痒痒的，掩耳盗铃，把美国奉为一流的，而把自己称为二流的，二流的军事强国也是强国，加一个强字似可找着了一点心理安慰，能有什么意义？战场无亚军，国力、军力不能适应军事变革需要，逞一时之强或一域之强，下场只能是出头的椽子先烂掉。信息化条件下的高技术战争，其空前的复杂与激烈程度，不是二流军事强国所可想像的。举例来说明，战争开启网络战，根服务器全操在美国之手，几人能打赢。美国空军实现隐身化，不说造，几人可以发现得了，发现就能灭得了？可见不在强不强，要在自己的建设标准是什么，图一时之快，能打赢一点小仗，隔靴蹭痒，人家可以不理你，要动真格的，几人又能置身美国而外，不看国际大局势，整天把自己奉为强国，只能在美国的羽翼下苟活于世，不能有效掌握自己的命运，实际意义又在哪里？
魂舞大漠
军事强国没有标准。
我觉得当今世界可称做军事强国的标准只有一条，就是美国不敢打你。
不是不打，是不敢打。
比如说俄罗斯，它的经济不行，人也不多，军事装备说实话也一般，航母只有一条。但它够狠，他真敢动手，又有核武器核潜艇和洲际导弹，逼急了它真敢发射的。美国只能制裁它，不敢打它。所以俄罗斯是军事强国。
中国勉强算一个。不过中美之间如果说不发生战争，其实更重要的因素还是经济，一打两输，谁都不傻。
英国是不是？不算，它虽然也有核武器，但它不敢打的，国土面积太小，常规军事力量又不行。好在它是美国的跟班小弟，美国不会打它。
法国也一样。
以前伊拉克很牛B的，像是个军事强国的样子，结果被揍得国破家亡。
伊朗跟它很像。
朝鲜也是很牛的样子，最近似乎真的搞出了核弹，天天吹牛说要把华盛顿变成火海之类，美国为啥不打它，它真的是军事强国了吗？不是，谁打它它打韩国，韩国人害怕。另外，朝鲜其实是美国屯兵东北亚的最好借口，打掉了就没理由部署反导系统了。
其它吧，基本上是美国想打谁就打谁。
最后结论，美俄是军事强国，中国勉强算一个，其它都不是。
周志宏glee
军事大国的评价标准包括军事力量、常规军事力量、战争潜力、核武力量、战时动员能力、指挥系统、丰富的自然资源、还有后勤供给能力、完整的工业体系、先进的军事科技能力。要想成为军事大国，最少要具备以上两个标准。
首先一个国家军事强不强，完全取决于这个国家的经济实力，也就是每年这个国家的军事投入占这个国家的GDP比重是多少，一般情况下，比重越高，说明这个国家的军事越强。以美国为例，他的军费投资大约占全国GDP的4%。 
然后要看这个国家的军事硬件设施水平怎么样，有没有核动力航母或者常规航母，战斗机服役数量，张略核武器数量，核动力潜艇，洲际导弹，完善的防空系统，卫星定位系统，战时的全球快速打击能力还有后勤保障能力等。
还要看这个国家的军事理论水平如何，比如有没有全球著名的军事院校，以及它所培养出来的学生所取得的成绩等。要看有没有完整的军事工业体系做支撑，有没有占比率较高的较先进的武器开发或制造能力等。
最后一点，也是最重要的一点就是人口因素：人口数量，人口素质，人口构成。有了量的保证也就有了质的优化，这也是兵源保证。人口素质高，可以使科技快速发展。人口构成要合理，有潜力，有后劲，达到可持续发展。
有话说历史
军事强国衡量标准其实很简单。抛开那些表象的国家工业能力，装备总数等等指标。我能可以把军事能力分成以下几个阶段。
最强的军事能力我暂且称之为霸主，指的是国家的军队有能力在任何时候击败或者最终击败所有对手。国家军队所过之处所向披靡，即使失败也很快卷土重来横扫对手。区别只是能坚持几个回合罢了。这种国家现代社会是没有的，在历史上也极少出现，比如亚历山大大帝的马其顿帝国，罗马帝国，秦帝国，汉帝国，唐帝国，元帝国。即使出现也，霸主地位也很难维持太长时间，一般顶峰期维持几十年左右。
再次一级可以称之为超级大国，指的是国家军事力量能够支撑一场与对手的全面战争，有能力取胜或者迫使对手妥协的国家。目前称得上超级大国的只有美国，不过祖国成为超级大国的前景可期，日子也不远了。٩( 'ω' )و
其次是世界军事强国，指的是可以和任意对手发动一场局部战争有取胜和迫使对方妥协的能力。面对超级大国，能支撑起一场全面战争，即使不能取胜也能维持僵持或者自保。目前称得上的只有中国和俄罗斯，而且俄罗斯再走下坡路。
再次就是区域性军事强国，在某个大洲或者国际区域中，有军事上的优势，有能力打一场局部战争并取胜或让对手妥协，面对中美俄有自保或僵持的能力。法，英，德，日，印都算是区域性军事强国。
再次就是军事强国，有在和周边国家的局部战争中取胜实力的国家。这种国家如泰国，澳大利亚，南非，尼日利亚等等。
然后就是一般国家，有有组织的军队，在一般边境摩擦中有能力自保或者抵抗。有能力维持国内秩序的。绝大部分国家军事能力都是在这个范畴。
最次就是弱国或无军事能力的国家。军队不能保证维护国家的基本权利不受侵犯，甚至维护不了国内秩序。甚至放弃军队，国内只有警察和治安部队的国家。
大器灬晚成
现代军事强国的基本说法很多，但按照《简氏防务周刊》和其他国际标准，基本认为有以下六点：
一是指自己有基本完善的军事工业体系，能独立建造大型军事器械武器，比如各式战斗机，歼击机，轰炸机。大型军车，坦克，海军大型水面军舰，航母，军事卫星。
二是指有足够广漠的领图，有作战回旋余地。即便前期失败，也有足够的资本继续战斗。
三是指有着优良好的的军事院校和完善的现代工业体系。能够培养出素质优良的士官和高超技能的工业技师。强大的经济能力和良好的金融体系。
四是指人口众多，有足够的兵员基础，各个年龄的人口都有，能够承受人口因战争消耗和损失。和能够弥补的基数。
五是指民众好战，有血腥气（不是指法西斯主义）有着战斗基因。有着漫长的战争历史，愿意有为国战斗和牺牲自我的精神和意志。
六是指拥有最尖端的武器，比如核武器，太空武器，一招制敌于死敌的能力。
从以上标准来看，美，中，俄。都基本具有以上六点，当然也有短板和不足，美国第五点比较软弱，俄罗斯第三和第四比较差劲。
清水空流
单纯的军事强国其实都不算强，或者说其强不久。萨达姆的伊拉克算军事强国吗？曾经在中东地区算，但强中自有强中手，遇上了美国，不照样被打得稀里哗啦吗？
对比一下瑞士，它是一个永久中立国，而且还是一个小国，不发展军事力量，但绝对不会遭受其它国家的侵略。瑞士是一个弱国吗？不是。其实瑞士完全称得上是一个强国。
可见，强未必单纯体现在军事上。小国图强的话，事实上军事这条路是不通的。因为国土的战略纵深有限，经济总量有限，工业制造体系无法完备，军队人员数量不够，这个道理其实不复杂。就算是再大一点的国家，单纯走军事这条路，从长远来看也是死路一条。所以，朝鲜目前从国家发展战略来说是走错路了。中小国家，通过发展经济，从政治、外交上强大自己的国家，是远比军事上现实的道路，也是不失为一条强大之路。
大国来说，若是军事不强，那就危险了；因为人家想来瓜分你，抢劫你，如果没有自我防御的能力的话，将会是一场深重的灾难。我们国家从鸦片战争以来的历史就说明了这一点。
所以，严格意义上来说，军事强国首先必须是一个大国，这是前提。而大国若军事不强，则势必将面临存亡问题，比中小国家更容易有大危机，因为大国之大，使其不可避免成为人家眼中的肥羊。
其次，军事强国必须经济发展良性，否则无法维持像样的军事开支。
第三，政治外交上要有体系有章法有基本原则，国家统治要稳定。否则被人合纵连横，三两下就用伐谋的方式瓦解了，其军事之强也是维系不久的。
第四，基础的工业制造体系要完备，科技研发力量要强大。
第五，军队的建制管理要科学高效，使得人才辈出，动员能力强大，能有效杜绝各种腐败官僚现象。士兵训练有素，无论是合同演练还是单兵作战，都必须是拿得出手的。
做到上述五点之后，这样的大国才不仅是一个军事强国，更是一个全方位的综合性强国。
建章看世界
所谓军事强国，必须符合三条大标准。
一、国土防御纵深足够，基础资源、军事工业基本完善。
国土狭小，军工缺陷较多，人口及自然资源匮乏，不足以支撑长期战争的损耗，也难以抵挡敌军发动的第一波攻击。
比如英法这样的国家，在现代化的常规战争中毫无生存可能，二战就可以说明一切。英国没有80%美援的支持，早就失败了。
二、能够迅速转入战时体制，后备役健全，国防动员水平居前列
这是坚持长期战争的基本条件。
三、经济发达，科技处于一流水平
经济基础决定军队的装备训练水平，决定了兵力投射能力，火力输出密度，没有发达健康的经济体系，一切都是虚的。
苏联就是死于经济崩溃。
四川達州
一、要有足够的战争人口储备，在战时能动员足够多的兵员投入战场。\n二、要有懂得现代作战理念，具有全球战略思维，清醒，果断，理智，的战略战术统帅。（国家统帅）\n三、要有一支在高素质军事指挥人才指挥下的具有科学作战编制、合理武器配置、强大后勤保障、训练严格、作战英勇的军队。\n四、要有强大的军工生产企业和后勤供应团队。\n五、要有战略纵深和多个出海口。\n六、要有足够的战略储备物资。（包括钢铁、铝、铜、石油等战...
蚝尾
现在讲究电子战信息战太空站的时代，足够多的精锐现代化正规部队，能安全守住自己的领土，有绝对的军事作战权不受外界干涉，集中统一武装指挥体系，有世界先进战机和舰艇和常规武器，最重要的是要有足够的核武器，拥有三位一体打击的核打击能力，打击能力覆盖全球，能顶住第一次被核打击，再后发制人打击！
